[Terra Mystica]
Ne trouvait vous pas que le scoring final quand on joue a deux est mal dimensionné ?
J'aurai bien vu pour les infra:
18 et 6 pts
Et pour les cultes, faire 8 et 2 pts.
En fait que le deuxième score les points prévue pour le 3eme.
L’écart est trop peu important entre le 1er et le deuxième.
L'acharnement a construire sa super structures et a faire monter ses cultes est mal récompensé, alors que le deuxième ne fait rien et prend quand même pas mal de points.
A plusieurs cela se ressent moins, car on peut être plusieurs a construire ou a monter ces pistes de cultes, donc le deuxième est bien récompensé car il ce sera battu pour être deuxième.
Qu'en pensez vous ?
L'acharnement a construire sa super structures et a faire monter ses cultes est mal récompensé, alors que le deuxième ne fait rien et prend quand même pas mal de points
Donc si ca n'est pas assez rentable de monter dans les cultes => fais autre chose
Si ca n'est pas rentable d'avoir l'agglo => met tes ressources ailleurs.
C'est un jeu de gestion/optimisation, la question n'est pas dans l’équilibrage du jeu mais dans comment tu vas exploiter l’équilibrage du jeu pour marquer plus de points.
Etre premier sur une piste de culte au niveau 1 et au niveau 10 c'est pareil, t'es premier et donc => pas besoin de s'acharner comme tu dis.
Si t'es premier partout en investissant peu alors ca devient bien récompenser?
Faut juste optimiser de façon à investir le minimum pour gagner le maximum dans du jeu à 2 joueur.
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut investir le minimum pour gagner le maximum.
Mais ici, le deuxième et le seul autre joueur, n'a pas du tout à investir pour gagner énormément.
On va continué a 2 pour voir s'il y a pas d'autre moyen de contrôler cette si petite différence de points.
Je trouve que ça permet d'équilibrer justement, à 4 ou 5, les peuples orientés agglo ou religion sont limités par le nombre de joueurs. A 2, rien ne te limite, le fait que l'écart de point entre le premier et le second ne soit pas si grand ne déséquilibre pas trop le jeu.
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que :
Monter dans le culte ça aide aussi à faire tourner le pouvoir, qui à 2 ne tourne pas énormément.
Concourir pour l'agglo ça fait marquer des points en cours de partie grâce aux tuiles bonus (tour, privilège, quand tu passes).
Après bien sûr, si tu te retrouves face aux Mages du chaos ou aux aurènes, tu vas pas faire la course à la religion, de même contre les hobbits ou les nomades pour l'agglo.
Mais ici, le deuxième et le seul autre joueur, n'a pas du tout à investir pour gagner énormément
Je te signale que si t'es à 0 sur une piste de culte tu ne marques pas de points
Donc t'es quand même obligé de monter sur chacun des pistes
Bonjour et merci de partager toutes tes idées sur cet excellent jeu, j'en essaierai certaines (mécanismes) lors des prochaines parties.
Je viens de faire ma première partie à 2 joueurs et j'ai trouvé le plateau immense. Quasiment aucune possibilité de blocage (même si cela n'est pas le coeur du jeu). On se développe peinard dans son coin en ignorant l'adversaire ! D'où ma question, est-ce que quelqu'un a déjà essayer de réduire la taille du plateau (d'un tiers par exemple) ? Je pense que c'est une option que je testerai la prochaine fois ...
linux72 dit:Ne trouvait vous pas que le scoring final quand on joue a deux est mal dimensionné ?
J'aurai bien vu pour les infra:
18 et 6 pts
Et pour les cultes, faire 8 et 2 pts.
Pour revenir à la question initiale ...
Les points qu'on marque sont directement des points qu'on enlève à l'adversaire.
Donc pour 18 et 12 points tu te bas pour un delta de 12 points (+6 / -6) sur ton seul adversaire, c'est déjà énorme. 8/4 ça fait un delta de 8 points (+4/-4). Ca me semble justifier de se battre.
Pour moi, le jeu à 2 est différent du jeu à 3, 4 et encore différent à 5.
Dans le jeu à 2, les joueurs vont privilégier le déploiement et donc ne pas se mettre à côté. Du coups, la magie tourne moins.
Réduire le plateau ça reviendrait à déséquilibrer le jeu, je pense que le plateau est bien équilibré, et enlever une partie du plateau enlèverait des couleurs de façon déséquilibré.
Dis nous tout de même si ça marche Patrice.
Chenille
kkouet dit:
Je te signale que si t'es à 0 sur une piste de culte tu ne marques pas de points
Donc t'es quand même obligé de monter sur chacun des pistes
En effet, j'ai zappé cette partie de la règle
ReiXou dit:.
Les points qu'on marque sont directement des points qu'on enlève à l'adversaire.
Donc pour 18 et 12 points tu te bas pour un delta de 12 points (+6 / -6) sur ton seul adversaire, c'est déjà énorme. 8/4 ça fait un delta de 8 points (+4/-4). Ca me semble justifier de se battre.
Je ne comprend pas, ou j'ai encore loupé un truc dans la règle. Ou est le delta de 12 pts ?
On n'enlève pas de points à l'adversaire quand on marque sur la piste des cultes ?
linux72 dit:Je ne comprend pas, ou j'ai encore loupé un truc dans la règle. Ou est le delta de 12 pts ?
On n'enlève pas de points à l'adversaire quand on marque sur la piste des cultes ?
Je me suis mal fait comprendre.
Entre perdre de 6 points et gagner de 6 points, ça fait 12 points de différences.
Pas d'acccord.
On ne perd pas 6 points, on ne les marque pas. C'est différend. Le delta est de 6, pas de 12.
On aurait un delta de 12 justement si le deuxième perdrait 6 pts.
Ok si tu veux
L'aglomeration est un système de majorité.
Quand tu ne prends pas les 6 points, c'est ton adversaire qui les prend.
S'il te faut tout le détail :
- soit tu gagnes 18 points et ton adversaire en gagne 12
- soit tu gagnes 12 points et ton adversaire en gagne 18
donc ça fait bien un delta de 12
(si on met de côté le cas de l'égalité)
ReiXou dit:linux72 dit:Je ne comprend pas, ou j'ai encore loupé un truc dans la règle. Ou est le delta de 12 pts ?
On n'enlève pas de points à l'adversaire quand on marque sur la piste des cultes ?
Je me suis mal fait comprendre.
Entre perdre de 6 points et gagner de 6 points, ça fait 12 points de différences.
Tout est dit. Bref comme Reixou, je ne vois pas trop le probleme, et augmenter encore la différence, rendrait le combat sur ces pistes trop obligé à mon sens. La on est dans un duel, chaque investissement doit etre pensé et minimal. Et monter tous mes cultes a 2 pour etre premier c'est quand même pas très cher (si mon adversaire se contente de mettre 1 partout) et surement l'action la plus rentable de la partie.
Chenille dit:Pour moi, le jeu à 2 est différent du jeu à 3, 4 et encore différent à 5.
Dans le jeu à 2, les joueurs vont privilégier le déploiement et donc ne pas se mettre à côté. Du coups, la magie tourne moins.
Réduire le plateau ça reviendrait à déséquilibrer le jeu, je pense que le plateau est bien équilibré, et enlever une partie du plateau enlèverait des couleurs de façon déséquilibré.
Dis nous tout de même si ça marche Patrice.
Chenille
Je n'avais pas regardé le plateau en détail, mais il est effectivement très difficile de supprimer une partie du plateau lorsque l'on joue à 2. La répartition des terrains est telle qu'il y a toujours un peuple défavorisé ou alors ça devient une usine à gaz car il faut bien choisir quelle partie supprimer en fonction des 2 peuples chosis. J'ai abandonné cette idée. Depuis j'ai joué 4 ou 5 parties à 2 joueurs. Le jeu tourne très bien comme cela, il est juste très différent qu'à 4 ou 5 joueurs.