[Taluva]
Decouverte rapide de ce sublime jeu et une petite question me turlupine, bien que je pense connaitre la reponse.
Quand on veut etendre sa cité, on choisi un type de terrain adjacent a sa cité, et on place 1, 2 ou 3 (ou+) huttes, selon le niveau.
Ma question est : les cases adjacentes sont celle a UNE hutte, ou a l'ensemble de la cité ?
(je sais pas si je suis clair..)
Deuxieme petite question, mais plus RP : on peut vraiment constuire sur l'eau ??
Rien ne l'interdit, mais je trouve ça etrange 
Merci d'avance.
Quand tu étends ta cité tu ajoutes des huttes sur l'ensemble des cases d'un même type adjacentes à toute la cité concernée.
Et oui, on peut construire sur l'eau. Bon c'est quand même un jeu abstrait, donc on est bien loin d'avoir ne serait-ce qu'un soupçon de RP. 
Je confirme : adjacent à la cité signifie adjacent aux hexagones composant la cité, donc qu'ils soient remplis de hutte(s), tour ou temple. Et pour les maisons sur l'eau, pensez aux pilotis. Ouah, ce jeu superbe a finalement un vrai thème.
Suite à cette question et à un we ou l'on a fait 6 parties de ce super jeu, je viens de lire la règle de la VF sur le site de Ferti.
J'ai découvert, un truc, on ne peut construire une hutte au niveau 1 qu'en étendant sa cité ou qu'en mettant une hutte pour commencer une cité. 
Pour moi, j'ai toujours "agrandi" mes cités en rajoutant des huttes une par une au niveau 1 ou bien sûr en étendant une cité en choisissant un type de terrain.
Je trouve que la règle officielle donne plus de chance au hasard du tirage des tuiles, suivant la tuile, la stratégie est foutue à l'eau...
Qu'en pensez vous? 
Je t'invite à lire le fil de discussion suivant :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... ght=taluva
Bon jeu !
Merci pour les reponses.
Et oui, j'expliquerais la construction dans l'eau avec les pilotis, ça me va bien
Je retente le jeu ce soir, a 2 joueurs !
Merci Docky, j'ai bien lu tout le topic donné en référence.
Et je vais continuer à jouer avec l'ancienne version des règles car c'est mon habitude. 
C'est dommage de changer les règles lors d'une réédition sans le dire, c'est dommage de ne pas faire attention aux joueurs quand on a été un joueur avant d'être un professionnel, mais bon c'est comme ça...
J'aime bien Ferti quand même ils ont une ligne éditoriale que j'aime bien par leur jeux un peu différents.
En tous cas, je vais offrir acheter Taluva à plein de gens maintenant, je leur imprimerai ma règle "maison" que j'ai réécrite avec mes petits doigts pour n'avoir aucune interprétation possible...
Bonnes huttes à tous et faisez gaffe aux Volcans...
bonsoir
je profite de ce post pour poser une petite question dont je n'ai pas trouvé la réponse sur le forum (si j'ai bien cherché ).
Lorsque l'on étend sa cité on est obligé de poser des huttes sur tous les parcelles adjacents du meme type mais peut on égalemen, si possibilité, placer également un temple ou une tour en plus des huttes?
Par exemple j'ai une cité avec 3 huttes et tout au tour de la cité j'ai 2 terrains forets donc est ce que je peux et je dois poser une hutte sur une des forets et un temple sur l'autre forêt?
De même si j'ai une cité de 2 huttes et qu j'en pose une troisieme sur une foret adjacente puis je poser un temple sur l'autre foret adjacente dans le meme tour ou je dois obligatoirement poser une autre hutte et attendre le prochain tour poser un temple?
J'espère avoir été compréhensible
Non, quand tu poses un ou des bâtiments lors de ton tour, tu choisis la catégorie : hutte(s), tour ou temple. Le mot "ou" est primordial. Bon jeu !
merci pour cette réponse rapide
Docky dit:Je t'invite à lire le fil de discussion suivant :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... ght=taluva
Bon jeu !
j'avais suivi le fil de discussion avant d'avoir joué à Taluva, sans très bien comprendre tout le sel de la discussion sur ce qui me semblait un point de règle très pointu.
Après une dizaine de parties à Taluva, que j'aime de plus en plus à chaque partie, je relis le fil en question et je ne comprends toujours pas bien le sens du débat - ce qui suggère que j'ai pu jouer la dizaine de parties en question avec des mauvaises règles...
en quoi le terme 'isolé', qui fait couler tant d'encre virtuelle, change t'il vraiment quelque chose en pratique à la manière de jouer?
si on pose une (seule) hutte sur un hex isolé, c'est qu'on construit une nouvelle cité. si en revanche on pose une (seule) hutte sur un hex non isolé, donc sur un hex adjacent à une d'une de ses cités déjà construites, on ne construit plus une nouvelle cité (ce qui semble plutôt logique) et on est alors dans le cas 'étendre une cité existante'.
je ne vois donc pas où est le problème... en particulier, rien dans les règles n'indique explicitement qu'il est interdit d'étendre une cité avec une seule hutte - sauf bien sur dans le cas un peu spécifique où les types de terrains disponibles pour cette extension sont tous au moins en double.
quelque chose m'a échappé?
Non, rien ne t'a échappé s'il n y a qu'une seule tuile du type de terrain adjacente à ta cité et que tu étends ta cité tu n'en mets bien qu'une... Enfin si elle est de niveau 1 ^^
Mais plus tu agrandis ta cité plus tu risques d'avoir des tuiles adjacentes de même type.
De pouvoir poser une seule hutte sur une tuile adjacente à une de ses cités malgré le cas où par hasard plusieurs tuiles de même type sont adjacentes donne une souplesse supplémentaire pour écouler son stock de huttes à son rythme... Sachant que le plus facile à poser sont les huttes, cela peut obliger les joueurs à jouer plus de huttes qu'il ne le souhaiterait s'il veut absolument agrandir sa cité sur un hex adjacent bien spécifique de sa cité. Se retrouver sans hutte et ne plus pouvoir jouer de bâtiment te faisant perdre la partie, il faut poser ses huttes au bon rythme par rapport aux autres joueurs.
Clopin dit:De pouvoir poser une seule hutte sur une tuile adjacente à une de ses cités malgré le cas où par hasard plusieurs tuiles de même type sont adjacentes donne une souplesse supplémentaire pour écouler son stock de huttes à son rythme... Sachant que le plus facile à poser sont les huttes, cela peut obliger les joueurs à jouer plus de huttes qu'il ne le souhaiterait s'il veut absolument agrandir sa cité sur un hex adjacent bien spécifique de sa cité. Se retrouver sans hutte et ne plus pouvoir jouer de bâtiment te faisant perdre la partie, il faut poser ses huttes au bon rythme par rapport aux autres joueurs.
j'ai en effet toujours joué en supposant que, dans l'option 'agrandir sa cité', choisir un type de terrain adjacent à une de ses cités impliquait poser des huttes sur TOUS les hex libres de ce type de terrain (comme spécifié par la règle), et donc forcément en poser plusieurs s'il n'existe pas d'hex adjacent unique d'un type de terrain donné au niveau 1.
ca peut apparaitre comme une limitation pour soi - même si c'est quand même rare que tous les types de terrains adjacents disponibles soient au minimum en double (surtout après la pose de sa propre tuile).
mais, revers de la médaille, ca offre aussi une manière d'influer sur le jeu de l'adversaire, par exemple pour tenter de l'empêcher d'écouler ses dernières huttes. donc ça n'enlève pas forcément de la stratégie.
quoi qu'il en soit, il me semble que cette modification de règle reste beaucoup plus mineure que celle qui consiste à n'utiliser que 12 tuiles par joueur (plutôt que la totalité des 48 tuiles), et qui va changer assez radicalement les parties à 2 ou 3 joueurs en les rendant beaucoup plus courtes et donc plus tendues que dans la version originale.
mon seul bémol vis à vis de ce jeu reste les couleurs rouges et brunes des bâtiments, totalement indiscernables entre elles pour les daltoniens... pas vraiment pratique !
mobydick dit:Clopin dit:De pouvoir poser une seule hutte sur une tuile adjacente à une de ses cités malgré le cas où par hasard plusieurs tuiles de même type sont adjacentes donne une souplesse supplémentaire pour écouler son stock de huttes à son rythme... Sachant que le plus facile à poser sont les huttes, cela peut obliger les joueurs à jouer plus de huttes qu'il ne le souhaiterait s'il veut absolument agrandir sa cité sur un hex adjacent bien spécifique de sa cité. Se retrouver sans hutte et ne plus pouvoir jouer de bâtiment te faisant perdre la partie, il faut poser ses huttes au bon rythme par rapport aux autres joueurs.
j'ai en effet toujours joué en supposant que, dans l'option 'agrandir sa cité', choisir un type de terrain adjacent à une de ses cités impliquait poser des huttes sur TOUS les hex libres de ce type de terrain (comme spécifié par la règle), et donc forcément en poser plusieurs s'il n'existe pas d'hex adjacent unique d'un type de terrain donné au niveau 1.
ca peut apparaitre comme une limitation pour soi - même si c'est quand même rare que tous les types de terrains adjacents disponibles soient au minimum en double (surtout après la pose de sa propre tuile).
mais, revers de la médaille, ca offre aussi une manière d'influer sur le jeu de l'adversaire, par exemple pour tenter de l'empêcher d'écouler ses dernières huttes. donc ça n'enlève pas forcément de la stratégie.
Si, si tu avais bien compris, quand on étend, on doit poser des huttes sur tous les hexagones adjacent du type de terrain désigné.
C'est pour ça que ça change beaucoup de ne pas pouvoir construire une nouvelle cité adjacente à une autre.
Ce qui est important avec ce point de règle c'est quand on arrive en fin de partie et qu'on n'a plus beaucoup de huttes à poser. Parfois il ne reste plus la place pour fonder une nouvelle cité. Et en général les cités sont grandes et il n'est pas si rare qu'on ne puisse pas s'étendre de manière à ne poser qu'une hutte.
Hors il y a bien une règle qui dit que si l'on ne peut pas jouer, on perd immédiatement la partie, du coup il faut bien calculer pour ne pas se retrouver coincé par manque de huttes.
Personnellement, je n'ai jamais rencontré ce cas là, qui n'arrive quand même pas à tous les coups, mais je trouve la règle intéressante et ce serait bête de ne pas la prendre en compte.
Zypher dit:C'est pour ça que ça change beaucoup de ne pas pouvoir construire une nouvelle cité adjacente à une autre.
mais si on construit une nouvelle cité (de une hutte donc) adjacente à une autre, elle devient de facto incluse dans la cité voisine - ça ne présente donc d'intérêt que dans le cas (rare) où les types de terrains des hex adjacents de cette cité voisine apparaissent tous au minimum en double, et qu'on ne tienne absolument à jouer qu'une seule hutte.
bien qu'ajoutant un peu de souplesse, cette option enlève en même temps des possibilités de coincer l'adversaire dans une impasse. au final, je ne suis pas vraiment convaincu que ça soit si crucial que ça - mais je peux me tromper bien sur (du haut de ma toute petite dizaine de parties).
mobydick dit:mais si on construit une nouvelle cité (de une hutte donc) adjacente à une autre, elle devient de facto incluse dans la cité voisine - ça ne présente donc d'intérêt que dans le cas (rare) où les types de terrains des hex adjacents de cette cité voisine apparaissent tous au minimum en double, et qu'on ne tienne absolument à jouer qu'une hutte.
Tu oublies, comme je l'ai dit précédemment, mon cas où tu aimerais te placer par exemple sur un hex spécifique pour bloquer un autre joueur de venir chez toi, mais cela te fais consommer plus de huttes que tu aimerais car il y a d 'autres tuiles adjacentes de même type...
C'est cette souplesse là que cette règle apporterait si elle était appliquée.
Zypher dit:Parfois il ne reste plus la place pour fonder une nouvelle cité.
Euh, faudrait être sacrément boulet quand même. On peut toujours poser sa tuile de manière à fonder une nouvelle cité. Tant qu'on a des huttes, on peut jouer.
Strobineller dit:Zypher dit:Parfois il ne reste plus la place pour fonder une nouvelle cité.
Euh, faudrait être sacrément boulet quand même. On peut toujours poser sa tuile de manière à fonder une nouvelle cité. Tant qu'on a des huttes, on peut jouer.
Oui évidemment, mais il faut aussi prendre en compte le fait que parfois on a autre chose à faire avec sa tuile, comme écraser les adversaires pour les ralentir.
Mais c'est surtout, comme le dit Clopin, que ça devient trop facile e pouvoir se poser sur n'importe quelle case sans contrepartie.
Pour moi la question n'est pas si c'est mieux ou pas, ce qui est dommage c'est d'avoir joué à Taluva depuis bientôt 6 ans et que la règle change sans prévenir personne.
Taluva, vous l'avez vu est un jeu de logique et ou l'on prévoit plusieurs tours à l'avance (dans les parties à 2 joueurs, j'ai souvent prévu la pose de 4 à 5 tuiles d'avance). C'est un jeu ou l'on met bien 3 ou 4 parties pour bien assimiler toutes les subtilités que permettent les règles (réutiliser les même huttes pour un second temple... joindre 2 cités par un temple et donc avoir 2 temples dans la même cité...).
Pour moi il est dommage de devoir repenser ma façon de jouer pour une règle qui a changé. Je trouve dommage de jouer chez moi à une règle car j'ai la vo et chez mon pote à une autre car il a la vf.
Surtout vu le peu de différence que cela apporte vu que le jeu tournait déjà très bien comme ça. La vf apporte un poil plus de hasard et je trouve ça moins bien mais c'est mon avis personnel.
Voila pour moi: 1 jeu = 1 règle sinon c'est le foutoir, déja que 1 règle = plusieurs interprétations...
PS. Mes propos n'engagent que moi et je garantis qu'aucun animal n'a été maltraité durant leur élaboration. 
Serenissima a bien changé de règle.
Dans Taluva, l'auteur a profité d'une réédition (avec un éditeur différent) pour mettre en place un ajustement supra léger, c'est pas non la plus la mer à boire, tu joues comme tu veux de toute manière.