J'ai une 15 aine de parties au compteur et je trouve aussi que Hamlet pour un cout de 5 est un peu plus faible que Ledy Mac beth par exemple.
A trois ou quatre joueurs c'est quand même relativement facile de contrer Béatrice. Dans mes parties elle est loin de t'assurer la victoire. En revanche se débrouiller pour avoir Lady Macbeth avec Prospero peut être assez ravageur.
Perso je m'efforce de prendre les acteurs à plumes blanches.
Sinon j'aime bien essayer différentes stratégies.
Je trouve facile de payer ses acteurs avec aucune partie avec acteurs non payés.
stfrantic82 dit :Par contre, les 2 sont bien plus forts à 3-4 joueurs qu'à 2 joueurs : davantage de costumes à 5 pour Béatrice et incidence sur davantage d'adversaires pour Hamlet.
pour LadyMacbeth, ça fait un moment qu'on ne l'a pas eu rapidement au tirage (entre tour 0 et tour 2), mais j'aimerais bien réessayer ! De toute façon, on ergote, mais le jeu est génial, et ça dépend certainement du metagame local :p
oui effectivement le nombre de joueurs influe, aussi par rapport à ta remarque sur la piste d'initiative (les égalités à partager sont d'autant plus courantes qu'on est nombreux). Et effectivement il y a l'importance du metagame. Merci de ton retour (pour les parties j'en suis à une petite dizaine, même proportion de victoire que toi mais avec des scores plutôt dans les 20-23. Mais bon on s'est planté dans les premières oubliant que les décors/costumes dorés apportent des PV 
)
J'ai toujours eu un peu de mal avec les jeux kubenboa Ystari, les trouvant chaque fois un peu froid. Shakespeare m'inspirait beaucoup, je n'ai pas eu le coup de foudre, mais j'ai eu envie d'insister un peu et en fait par la suite j'ai appris à bien l'aimer. Le thème magnifique a sans doute aidé même si j'ai du mal à le ressentir dans les mécaniques. Un très bon jeu et je remercie Ystari de nous proposer cette petite extension que je ne manquerai pas 
.
C'est assez courant qu'un jeu un peu costaud nécessite quelques parties pour être apprécié, mais visiblement en ce qui me concerne les Ystari semblent nécessiter un peu plus de pratique pour apprécier , mais ça semble valoir le coup. Du coup va falloir que je réessaie Myrmès entre autre 
(par contre j'ai découvert Amiytis et là curieusement j'ai tout de suite accroché)
Cripure dit :Perso je m'efforce de prendre les acteurs à plumes blanches.
Sinon j'aime bien essayer différentes stratégies.
Je trouve facile de payer ses acteurs avec aucune partie avec acteurs non payés.
Beh moi ça m'est arrivé 2 fois de ne pas pouvoir payer un acteur, surement lié à ma tendance d'essayer de gagner le point du 1er joueur en ayant le moins de cylindre donc moins d'actions.
cyberba dit :Cripure dit :Perso je m'efforce de prendre les acteurs à plumes blanches.
Sinon j'aime bien essayer différentes stratégies.
Je trouve facile de payer ses acteurs avec aucune partie avec acteurs non payés.Beh moi ça m'est arrivé 2 fois de ne pas pouvoir payer un acteur, surement lié à ma tendance d'essayer de gagner le point du 1er joueur en ayant le moins de cylindre donc moins d'actions.
ouaip ça vaut peut-être le risque de prendre plein d'acteurs quitte à ne pas en payer 1 ou 2...faudrait que j'essaie...
Cripure dit :Déjà 6 parties datées 2016.
Juste pour dire que ce jeu peut se jouer tranquille-peinard avec des enfants dès 7 ans ou bien avec des adultes qui découvrent le jeu. Très facile à expliquer.
Et en "acharné" avec des joueurs qui maîtrisent bien le jeu. Et là le jeu devient très tendu, presque violent, au point près et ça rigole moins.
Chaque décision apparait vitale.
Superbe jeu...à deux visages...
Merci à toi !
Quel dommage que cela ne se sache pas plus ;)
stfrantic82 dit :
C'est vraiment une super idée que de proposer 50 cartes pour 10€, c'est original comme concept d'extension et Shakespeare s'y prête plutôt bien. Ce serait génial de proposer des "sets" pour des parties aux saveurs différentes, de manière à garder le ratio du jeu de base (4 acteurs par coût en £), non ?
De toute manière il n'est pas prévu de jouer avec 22 acteurs (ce qui déséquilibrerait la sortie des non acteurs). On joue avec 13 et les 9 autres vont dans un paquet à part (mais pas forcément non utilisé, mystère mystère ;)
Cripure dit :cyberba dit :Cripure dit :Perso je m'efforce de prendre les acteurs à plumes blanches.
Sinon j'aime bien essayer différentes stratégies.
Je trouve facile de payer ses acteurs avec aucune partie avec acteurs non payés.Beh moi ça m'est arrivé 2 fois de ne pas pouvoir payer un acteur, surement lié à ma tendance d'essayer de gagner le point du 1er joueur en ayant le moins de cylindre donc moins d'actions.
ouaip ça vaut peut-être le risque de prendre plein d'acteurs quitte à ne pas en payer 1 ou 2...faudrait que j'essaie...
En fait cette question de la paie est assez complexe. Il n'a jamais vraiment été question de régler le jeu pour que tout le monde soit en banqueroute et, de toute manière, l'argent gagné dépend directement de ce que font les joueurs (la Reine par exemple). Dans ce jeu l'argent est un frein aux stratégies et pas une stratégie en soi, et c'est voulu...
kotx dit :J'ai une 15 aine de parties au compteur et je trouve aussi que Hamlet pour un cout de 5 est un peu plus faible que Ledy Mac beth par exemple.
Hamlet a un très bon pouvoir de costume puisqu'il peut rapporter 2 points (y compris sur un recrutement tour 4). Cela le rend moins "actif" qu'une Lady MacBeth mais 2 points à Shakespeare, ce n'est pas anecdotique et je ne crache jamais sur un petit Hamlet ;)
Karis dit :De toute manière il n'est pas prévu de jouer avec 22 acteurs (ce qui déséquilibrerait la sortie des non acteurs). On joue avec 13 et les 9 autres vont dans un paquet à part (mais pas forcément non utilisé, mystère mystère ;)
J'imagine déjà l'extension avec une manifestation d'intermitants du spectacle. Tout un programme ! ;)
@Karis : c'est ce que je me suis dit : il faut quand même garder la proportion d'acteurs dans le paquet ET la proportion de coût des acteurs. tout comme il me semble difficile de jouer avec plus de 10 objectifs pour avoir une bonne chance de "toucher" ceux que l'on cherche et + de facilités à retenir comment la pioche tourne après les activations de la Reine.
Merci pour ce petit teaser mécanique...
stfrantic82 dit :Alors en fait la stratégie Costumes n'est pas "plus forte" mais juste "plus évidente". D'ailleurs dans les parties où il y a un joueur tout seul sur le décor (c'est à dire que les autres joueurs lui laissent faire ce qu'il veut) il a pratiquement partie gagnée. Le décor rapporte moins de points il est vrai (5 max), mais il est agrémenté de bonus vraiment intéressants qui, s'ils sont bien joués peuvent vraiment faire la différence. L'erreur de base sur les décors, c'est de monter son décor trop vite. Il vaut bien mieux le finir tour 6 avec un maximum de qualité que de la bâcler tour 5 ou 4 car sinon on est pas dans une stratégie décor. Un gros décorateur peut mettre la misère aux autres sur l'ambiance, prendre des points via l'ambiance, prendre des jetons +3 et tout cela est très fort si bien employé...
Je me préoccupe rarement de la piste d'ambiance : j'ai récemment scoré 28PV en full costume (Béatrice encore...) à 3 joueurs en la négligeant toute la partie (perte de 2PV), le 2ème était à 24PV en full décor, stratégie qui me semble plus faible en général.
Sinon, je ne vais pas nier le fait qu'Elizabeth est forte, mais cela signifie simplement qu'il faut la contrer. Shakespeare n'est pas un jeu où chacun monte son tableau dans son coin sans regarder ce que font les autres (enfin tu le sais déjà). Il faut ennuyer ses adversaires pour remporter la victoire ;)
stfrantic82 dit :@Karis : c'est ce que je me suis dit : il faut quand même garder la proportion d'acteurs dans le paquet ET la proportion de coût des acteurs. tout comme il me semble difficile de jouer avec plus de 10 objectifs pour avoir une bonne chance de "toucher" ceux que l'on cherche et + de facilités à retenir comment la pioche tourne après les activations de la Reine.
Merci pour ce petit teaser mécanique...
Oui tu as raison.
Pour les objectifs, nous en avons cependant rajoutés 5 de plus (mais il sont spéciaux). C'est la limite je pense mais cela reste très jouable.
Docky dit :Karis dit :De toute manière il n'est pas prévu de jouer avec 22 acteurs (ce qui déséquilibrerait la sortie des non acteurs). On joue avec 13 et les 9 autres vont dans un paquet à part (mais pas forcément non utilisé, mystère mystère ;)
J'imagine déjà l'extension avec une manifestation d'intermitants du spectacle. Tout un programme ! ;)
Un peu anachronique non ? ;)
Cependant nous nous sommes effectivement demandé quels "métiers" il serait bon de rajouter thématiquement, et c'est la fonction des cartes coulisses.
stfrantic82 dit :"tranquille peinard" + "enfants de 7 ans", tu es une exception hein :D
J'ai expliqué le jeu vendredi à mon asso (je pense expliquer assez correctement vu qu'on me demande souvent, par exemple j'explique Orléans en 10min chrono), à des joueurs habitués (ils jouent à Bruxelles par exemple) : ils ont pataugé les 2 premiers tours, si bien que j'ai dû rester près d'eux et quand je suis parti (pour jouer), ils m'ont dit qu'ils avaient oublié de donner 1PV au 1er de chaque Manche sur les 4 derniers tours...ce n'est pas la 1ère fois que j'entends cet oubli, preuve que tout n'est pas si simple !
Il y a plein de micro-décisions super impactantes dans Shakespeare, que même des adultes ne saisissent pas toujours. C'est cool si tu joues avec ton enfant de 7 ans, mais ce n'est pas donné à tout le monde :) J'aime beaucoup lire des reports de partie, mais ne perds pas de vue que c'est quand même un jeu expert (léger, mais expert quand même). J'ai l'impression parfois que les joueurs (pas forcément toi) ne se rendent plus compte de la relative difficulté d'apprendre des règles de jeu :p
Disons que je pense qu'il veut dire qu'il y a plusieurs façons de jouer à Shakespeare et que si tu ne joues pas compétitif, le jeu est très accessible. Bien entendu il y a de petites règles qui font que c'est core, mais généralement cela roule assez vite. Bien jouer est bien entendu une autre paire de manches ;)
Karis dit :stfrantic82 dit :Alors en fait la stratégie Costumes n'est pas "plus forte" mais juste "plus évidente". D'ailleurs dans les parties où il y a un joueur tout seul sur le décor (c'est à dire que les autres joueurs lui laissent faire ce qu'il veut) il a pratiquement partie gagnée. Le décor rapporte moins de points il est vrai (5 max), mais il est agrémenté de bonus vraiment intéressants qui, s'ils sont bien joués peuvent vraiment faire la différence. L'erreur de base sur les décors, c'est de monter son décor trop vite. Il vaut bien mieux le finir tour 6 avec un maximum de qualité que de la bâcler tour 5 ou 4 car sinon on est pas dans une stratégie décor. Un gros décorateur peut mettre la misère aux autres sur l'ambiance, prendre des points via l'ambiance, prendre des jetons +3 et tout cela est très fort si bien employé...
Je me préoccupe rarement de la piste d'ambiance : j'ai récemment scoré 28PV en full costume (Béatrice encore...) à 3 joueurs en la négligeant toute la partie (perte de 2PV), le 2ème était à 24PV en full décor, stratégie qui me semble plus faible en général.
Sinon, je ne vais pas nier le fait qu'Elizabeth est forte, mais cela signifie simplement qu'il faut la contrer. Shakespeare n'est pas un jeu où chacun monte son tableau dans son coin sans regarder ce que font les autres (enfin tu le sais déjà). Il faut ennuyer ses adversaires pour remporter la victoire ;)
C'est ce que je voulais dire quand je disais qu'avec bcp d'expérience sur le jeu, j'ai fait 24PV en décor (bien sûr en décorant au fur et à mesure) pendant que mon pote faisait le même score sans la même expérience et avec quelques erreurs en stratégie costumes. Le décor ajoute la contrainte de la symétrie, qui parfois peut être très gênante pour terminer si on n'a pas fait super attention à l'ordre de sortie des tuiles décor ou si tout simplement elles sortent mal pour cette stratégie. Le costume est plus souple et parait plus évident aussi parce que vu le thème du jeu, les joueurs s'orientent vers cette stratégie plus naturellement.
Je trouve d'ailleurs qu'en stratégie décor, il vaut mieux - de manière générale - garder ses +3 pour faire du costume (notamment avec l'homme à tout faire, quitte à compléter avec du décor), ce qui permet de bloquer les autres sur les costumes. Cela permet de jouer un peu sur tous les tableaux, ce qui est la force de la stratégie décor je pense.
J'essaierai de t'attraper à Cannes pour qu'on discute un peu :p
PS : merci de venir nous répondre, mais je suis certain que ça te plait de venir discuter de stratégie sur le forum :D
stfrantic82 dit :
Je trouve d'ailleurs qu'en stratégie décor, il vaut mieux - de manière générale - garder ses +3 pour faire du costume (notamment avec l'homme à tout faire, quitte à compléter avec du décor), ce qui permet de bloquer les autres sur les costumes. Cela permet de jouer un peu sur tous les tableaux, ce qui est la force de la stratégie décor je pense.
J'essaierai de t'attraper à Cannes pour qu'on discute un peu :p
PS : merci de venir nous répondre, mais je suis certain que ça te plait de venir discuter de stratégie sur le forum :D
Oui tu as raison, c'est une bonne idée de garder les +3 pour les costumes.
Je t'attends avec plaisir à Cannes ;)
Il me semble, AMHA, que ce jeu doit s'expliquer à partir du thème et y'en n'a pas beaucoup des comme ça.
(je n'explique pas Deus ou Tournay que j'adore à partir du thème parce que le thème...bon passons)
Pour expliquer Shakespeare je pars du thème théâtre : acteurs, scène, répétition, etc. et en général ça passe comme une lettre à la Poste. Et pourtant j'avoue que je me plante souvent pour bien expliquer un jeu...exercice difficile que je me coltine tout le temps. Des fois je dis à "mes" joueurs : bon à toi d'expliquer ce jeu et là ben y'a plus grand monde...
Donc un conseil : expliquer le jeu à partir du thème bien présent.
Raconter un p'tit peu l'histoire de Shakespeare, Elizabeth I, etc.
Donc je persiste à dire que ce jeu BE familial OR NOT TO BE familial, cela dépend de l'expertise des joueurs à ce jeu.
Un jeu expert bien violent caché par un beau vernis familial.
Hornak dit :Pour ceux qui n'ont pas le réflexe d'aller lire les actualités, Cyril a écrit un article sur l'extension à venir.
Voici le lien : http://www.trictrac.net/actus/shakespeare-l-extension-1
Merci à Hervé et à Ystari pour cette future extension, je suis vraiment ravi !
J'aime beaucoup les trois personnages divulgués !
Ce ne sont que des à priori évidemment mais voici mes premières impressions :
Le premier (Shylock) :
Il peut être particulièrement utile si on a l'habitude de recruter des personnages onéreux. L'idéal serait alors de remplir rapidement son costume avec deux costumes de valeur "3", récupérer 2 pièces, et monter rapidement sur l'acte 1. Son autre avantage serait ainsi de laisser Shakespeare libre pour les deux autres actes. Je ne pense pas qu'il soit bien utile de le "sauver" lors des phases de repos donc c'est potentiellement trois activations dans la partie s'il est recruté dans les deux premiers tours. De quoi s'assurer trois pièces au minimum. Il ne m'a pas l'air non plus ultra puissant (je privilégie rarement l'acte 1) et j'ai une préférence pour Juliette qui est dans la même idée. Question : du coup lors de la phase des répétitions il n'a aucun pouvoir ?
Le deuxième (l'ours) :
Il semble très fort à première vu. Il n'en demeure pas moins que payer trois pièces pour un personnage n'apportant "qu'un" premier choix peut être compliqué à gérer (pour trois pièces tu te prives d'un acteur comme Lago qui peut te faire avancer rapidement sur les actes) mais il peut être très utile lors de certaines parties (lutte acharnée sur l'acte 2, besoin de décors ou costumes particuliers, avoir l'avantage sur un autre joueur possédant un orfèvre etc.). Il faut s'avoir bien l'utiliser ! Mais très intéressant à jouer !
Le troisième (Ghost) :
Alors lui...Il m'a l'air complètement abusé, quelle force !
Dans tous les cas j'ai hâte de voir les autres acteurs que vous nous avez préparé et d'en savoir plus sur les coulisses !
Je trouve que l'ours fait un peu perdre tout l'intérêt de la phase d'enchère non ?