[Löwenherz]
J'ai deux traductions de la règle allemande qui divergent:
la première dit qu'un carte politique ( type alliance ) ne peut être jouée qu'avec une carte décision. Son effet est mis en oeuvre que si la carte décision a pu être appliquée ( en clair s'il n'y a pas eu confrontation ou bien s'il y a eu une confrontation gagnée )
la deuxième dit que cette même carte politique est dévoilée en même temps que la carte décision, appliquée immédiatement avant que le joueur suivant ne montre sa carte décision.
Où est le vrai ?
Sauf confusion dans mon esprit embrumé
- c'est la deuxieme version.
- La premiere est une variante prisée par (notamment) Ludo le gars.
Cheesegeek dit:Sauf confusion dans mon esprit embrumé
- c'est la deuxieme version.
- La premiere est une variante prisée par (notamment) Ludo le gars.
Ceci est tou à fait exact.
je confirme aussi
Et cette variante prisée notamment par Ludo vaut-elle le coup? (je l'ai vu également apparaître dans la description du jeu sur le site de Rody et dans la traduction des règles du site de Moissy)
Quel plus apporte-t-elle par rapport à la règle originale?
Il y a une phase de choix des actions avant de réaliser celle-ci. On ne les as plus en main. Cela se fait comme un Edel Stein und reich cartes decouvertes. Il y a 3 actions dispos par tour. Si deux joueurs sont sur une, ils doivent négocier ou faire une enchère à point fermé.
Donc, tu conseilles de jouer avec cette variante plutôt qu'avec la règle originale?
palferso dit:Et cette variante prisée notamment par Ludo vaut-elle le coup? (je l'ai vu également apparaître dans la description du jeu sur le site de Rody et dans la traduction des règles du site de Moissy)
Quel plus apporte-t-elle par rapport à la règle originale?
On en a deja discutté par là
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... highlight=
Grosso modo ca rend plus tendue la phase de negociation.
Pour ma part, je ne suis pas un fan
mais il me semble que je suis minoritaire sur ce sujet. N'hesites pas a essayer les deux!
Attention, je parlais de la carte politique. Dans le cas un son application est associée à la réalisation ou non de la carte décision associée ( règle de Ludo le gars décrite sur le site de Moissy si j'ai bien compris ).
Dans le cas numéro deux; la carte politique s'applique à tous les coups et avant que le joueur suivant ne pose sa carte décision. Il s'en suit par la suite l'application ou non des décisions prises ( règle originale, si j'ai bien compris ).
Qu'il n'y ait pas de confusion.
Ca dépend de mon humeur, du temps et des joueurs pour ma part.
low 1 : jeu plus long, plus de négociation, du bluff, moins controlable car il y a plus d'interaction (textes allemands sur 4 cartes)
low 2 : plus court, plus tactique car on a plus le controle sur son jeu, moins tendu (pas de texte allemand)
Les deux sont biens, suivant ce qu'on cherche. A deux je pense que le mieux est le 2.
Je suis entrain de faire la fiche sur La Guilde 
J'ai bien compris on en parle un peu plus bas dans le topic cité...
Mon avis est que cela penalise trop lourdement celui qui perdrait une confrontation qui impliquerait une carte politique (Cout de la carte + perte de son action soit dans mon idée l'equivalent de deux tours).
Accessoirement si un joueur est en retard financierement (c'ets souvent tres mauvais) il va generalement tout perdre et ne plus avoir de levier pour se retablir
D'un autre cote, tu rends la negociation encore plus necessaire puisque les deux auraient tout a perdre.
Cheesegeek
Pour moi, si on ne veut pas qu'un joueur joue de cartes, on l'empêche de l'acheter. Quand il l'a acheté, il est normal qu'il puisse la jouer, puisqu'il a déjà utiliser une action pour ça. Je n'aime donc pas la variante de Ludo, qui alourdi un peu le jeu et réduit la puissance de ces czrtes dont il faut savoir tenir compte. Je joue tout pareil que Klaus Teuber l'a écrit dans les règles.
Tout compte fait, je suis de l'avis de Loic
Petite précision supplémentaire: si j'ai bien pigé la règle, nous ne faisons pas part de nos décisions simultanément. Le joueur 1 présente son choix, le second joueur fait part du sien en connaisant la décision du premier joueur, le troisième présente sa décion connaissant celle des 2 premiers et ainsi de suite.
Je ne me trompe pas ?
Fred dit:Petite précision supplémentaire: si j'ai bien pigé la règle, nous ne faisons pas part de nos décisions simultanément. Le joueur 1 présente son choix, le second joueur fait part du sien en connaisant la décision du premier joueur, le troisième présente sa décion connaissant celle des 2 premiers et ainsi de suite.
Je ne me trompe pas ?
Non, tu ne te trompes pas, c'est bien comme ça qu'il faut jouer.