[Löwenherz]
Bonjour à tous,
QQs petites precisions sur LW version 1 suite à une partie toute fraiche d'hier soir....
- Je confirme les modifs apportées par Ludo le gars sur l'utilisation des cartes politiques à savoir ( les parchemins piochés sont jouer de suite, les traitres et alliances sont à jouer sur une promesse d'action, puis activées SI l'action est remportée).
Pour pousser la logique au bout, nous n'autorisons pas la possibilité de poser l'une de ces 2 cartes sur une carte thune (pas de négoce puisque partage dans ce cas) J'suis pas sur d'etre super limpide....
C'est la 4eme avec ces Add on et c'est vraiment pas mal
Mes questions :
* Un diabolique novice de LW me demande s'il peut poser une 2eme alliance (histoire de s'assurer de la fidelite de son voisin, en l'occurence moi...) J'ai repondu non (en toute objectivité...) mais il ne semble pas y a voir de contre-indication dans les regles... J'ai d'ailleurs attendu la derniere carte D pour briser cette alliance....
* Une confirmation sur l'ordre de résolution des actions avec la version du gars ludo. Un exemple :
A commence, met une option sur 1 - Bouclier
B met une option sur 2 - muraille avec un traitre
C met une option sur 1 - bouclier avec une alliance
D met une option sur 2
Pour nous,
1 - on resoud d'abord les négociations dans l'ordre des joueurs,
2- puis la négociation effectuée, les cartes politiques sont activées
3!-puis dans l'ordre les actions de jeu,
soit dans cette config :
Negociation A-C (mettons que C gagne, il joue sa carte alliance
puis
negociation B-D (mettons que B gagne, il joue sa carte Traitre)
puis B de jouer les murailles
puis a C de jouer le bouclier
Tout ca pour dir que par ex B ne va peut etre pas se dechirer pour jouer sa carte traite en fct de l'action de A..)
Encore moins sur d'etre bien clair...
Ca marche pas mal mais j'aimerai quand meme avoir l'avis de joueur jouant avec des regles similaires
Sinon j'en ai peut effraye qqs uns mais LW est un des mes tout meilleurs jeux et assez simple a prendre en main (si, si...)
Les deux novices d'hier se sont d'ailleurs fait tres plaisir et me tane pour y rejouer en finde semaine...
Bon appétit
Ludo
La règle précise que l'effet des cartes politiques (traître et coopération forcée) est appliqué immédiatement lorsque le joueur la pose, avant même que le joueur suivant ne dévoile sa carte de choix. Donc dans ton cas le joueur B dévoile sa carte de choix (option sur 2) et effectue immédiatement l'action traître. Ensuite le joueur C pose son choix 1 et applique immédiatement l'action alliance. Mais bon, ceci est la règle originale, personnellement je trouve qu'elle fonctionne à merveille comme ça.
N'ayant pas la règle allemande sous les yeux, je ne peux pas te dire s'il est autorisé de jouer plusieurs cartes politique par tour.
Génie de la Lampe dit:La règle précise que l'effet des cartes politiques (traître et coopération forcée) est appliqué immédiatement lorsque le joueur la pose, avant même que le joueur suivant ne dévoile sa carte de choix. Donc dans ton cas le joueur B dévoile sa carte de choix (option sur 2) et effectue immédiatement l'action traître.
Tout a fait d'accord dans la version de base mais la variante de 'ludo le gars" (cf debut du post concernant la necessité de réussir l'action pour activer les cartes traitres ou alliance)s est vraiment sympa (des phases de négoces mythiques!!!). Si t'es en région parisienne ou lilloise, je serai ravi de te faire part de cette variante...
Génie de la Lampe dit:
N'ayant pas la règle allemande sous les yeux, je ne peux pas te dire s'il est autorisé de jouer plusieurs cartes politique par tour.
Ma question 1 consistait plutot à savoir si 2 cartes alliances pouvaient se jouer sur un même domaine entre les memes protagonistes à des tours différents ( en gros y a t il moyen de verrouiller une frontiere - 20 ducats de dissuasion, ca calme...). Par contre, je ne crois pas qu'il soit possible de jouer 2 cartes politiques (enfin traitre+alliance ou traitre+traitre...) au cours d'un meme tour.
Merci tout de même de la réponse
Doul dit:Tout a fait d'accord dans la version de base mais la variante de 'ludo le gars" (cf debut du post concernant la necessité de réussir l'action pour activer les cartes traitres ou alliance)s est vraiment sympa (des phases de négoces mythiques!!!). Si t'es en région parisienne ou lilloise, je serai ravi de te faire part de cette variante...
J'ai un probleme avec ces variantes
- montrer les contrats immediatement te prive d'un moyen de pression du genre "il lui reste une carte mais laquelle" ce qui peut-etre decisif sur une phase de negociation (l'autre peut avoir peur et payer "trop" cher).
- la carte politique est vue chez nous comme la mise en stock "d'une action" si tu la conditionnes à la realisation d'une autre action en cas de perte tu perds trois actions ca nous parait trop fort et rend la phase de negociation trop disproportionnée.
De plus le placement initial de la carte politique peut avoir des roles tres defensifs (renforcer une ligne de chevaliers ce qui peut bloquer une progression), et donc la modification de l'ordre d'execution est a mon avis dommageable a cet aspect...
Meme sans les modifs, les negociations restent dures chez nous...
(sauf si on fait des blitz).
Doul dit:Si t'es en région parisienne ou lilloise, je serai ravi de te faire part de cette variante...
Si la région s'étend jusqu'à environ 700 kilomètres au sud-est alors la réponse est oui
Doul dit:Ma question 1 consistait plutot à savoir si 2 cartes alliances pouvaient se jouer sur un même domaine entre les memes protagonistes à des tours différents ( en gros y a t il moyen de verrouiller une frontiere - 20 ducats de dissuasion, ca calme...). Par contre, je ne crois pas qu'il soit possible de jouer 2 cartes politiques (enfin traitre+alliance ou traitre+traitre...) au cours d'un meme tour.
Il me semble aussi illogique de pouvoir jouer deux cartes politique au même tour. En revanche rien ne s'oppose, à mon avis, à jouer deux cartes politiques sur le même adversaire/territoire à deux tours différents. Je ne vois aucun inconvénient au couple alliance/traitre, l'alliance interdit de s'étendre sur un territoire pas d'en retirer un chevalier. Quand à avoir deux alliance entre les mêmes territoires, si rien n'est spécifié dans la règle le mieux est de s'entendre entre joueurs avant le début de la partie.
Cheesegeek dit:
- la carte politique est vue chez nous comme la mise en stock "d'une action" si tu la conditionnes à la realisation d'une autre action en cas de perte tu perds trois actions ca nous parait trop fort et rend la phase de negociation trop disproportionnée.
Judicieuse remarque en effet.....
Cheesegeek dit:
De plus le placement initial de la carte politique peut avoir des roles tres defensifs (renforcer une ligne de chevaliers ce qui peut bloquer une progression), et donc la modification de l'ordre d'execution est a mon avis dommageable a cet aspect...
Vrai si on joue avec une moitié de variantes et une moitié de régle originale.... Sinon chez nous ca tourne pas mal...
Cheesegeek dit:
J'ai un probleme avec ces variantes
- montrer les contrats immediatement te prive d'un moyen de pression du genre "il lui reste une carte mais laquelle" ce qui peut-etre decisif sur une phase de negociation (l'autre peut avoir peur et payer "trop" cher).
Pas bien compris là... Puisque dans la règle de base, elle est jouée immédiatement
Avec la variante, ca modifie certe la donne mais on reviens au point précédent (ca réorganise les actions)
Ouep...
Je réessaierai bien la version de base pour trancher de mon coté....
Génie de la Lampe dit:
Si la région s'étend jusqu'à environ 700 kilomètres au sud-est alors la réponse est oui
.
T'es du coté suisse,c 'est bien ca....
Génie de la Lampe dit:. En revanche rien ne s'oppose, à mon avis, à jouer deux cartes politiques sur le même adversaire/territoire à deux tours différents. Je ne vois aucun inconvénient au couple alliance/traitre, l'alliance interdit de s'étendre sur un territoire pas d'en retirer un chevalier.
Suis d'accord avec toi...
Génie de la Lampe dit:
Quand à avoir deux alliance entre les mêmes territoires, si rien n'est spécifié dans la règle le mieux est de s'entendre entre joueurs avant le début de la partie.
Ok, c'était le coeur de ma question....
Par contre qu'en est t il du fait de jouer 2 cartes au même tour ?
Doul dit:Cheesegeek dit:
De plus le placement initial de la carte politique peut avoir des roles tres defensifs (renforcer une ligne de chevaliers ce qui peut bloquer une progression), et donc la modification de l'ordre d'execution est a mon avis dommageable a cet aspect...
Vrai si on joue avec une moitié de variantes et une moitié de régle originale.... Sinon chez nous ca tourne pas mal...
Non, non avec la regle initiale... Un renegat peut te permettre d'allonger une ligne de chevalier et te proteger d'une attaque en empechant une poussée sur case maintenant occupée (perversement si tu es riche sur une foret)... Avec la grande variante faire une renegat sur un de tes voisins avec lequel tu as une alliance pour le rendre plus "desirable" puis completer ta ligne pour compliquer la tache d'un troisieme...
Doul dit:Cheesegeek dit:
J'ai un probleme avec ces variantes
- montrer les contrats immediatement te prive d'un moyen de pression du genre "il lui reste une carte mais laquelle" ce qui peut-etre decisif sur une phase de negociation (l'autre peut avoir peur et payer "trop" cher).
Pas bien compris là... Puisque dans la règle de base, elle est jouée immédiatement
Avec la variante, ca modifie certe la donne mais on reviens au point précédent (ca réorganise les actions)
Si tu as pris les ducats tu as potentiellement du pouvoir d'achat lors de la confrontation... Si tu as pris une seule carte politique (un contrat) et que tu l'as deja retourné tu perds cet argument pour la nego...
Doul dit:
Ouep...
Je réessaierai bien la version de base pour trancher de mon coté....
Ca reste de toute facon avec variantes ou non un grand jeu...
Cheesegeek dit:
Si tu as pris les ducats tu as potentiellement du pouvoir d'achat lors de la confrontation... Si tu as pris une seule carte politique (un contrat) et que tu l'as deja retourné tu perds cet argument pour la nego...
Désole Cheesegeek mais je comprends pas ...
Avec la variante, on ne négocie pas les contrats sur les cartes ducats....
T'as un petit exemple afin d''éclairer ma lanterne ?:idea:
Cheesegeek dit:
Ca reste de toute facon avec variantes ou non un grand jeu...
Et Quel JEU !!!!!
Doul dit:Bonjour à tous,
les modifs apportées par Ludo le gars sur l'utilisation des cartes politiques [...]
et ou peut on trouver des infos sur ces fameuses modifs? C'est que ça m'interèsse moi
Si on ne joue les cartes politiques que si l'action est "gagnée", que fait on de la carte politique posée si l'action est perdue? on la reprend? on s'en défausse?
@+
c'était moi au dessus ... encore oublié de m'authentifer ... poste plus vite que mon ombre moi 
Anonymous dit:Doul dit:Bonjour à tous,
les modifs apportées par Ludo le gars sur l'utilisation des cartes politiques [...]
et ou peut on trouver des infos sur ces fameuses modifs? C'est que ça m'interèsse moi
Si on ne joue les cartes politiques que si l'action est "gagnée", que fait on de la carte politique posée si l'action est perdue? on la reprend? on s'en défausse?
@+
Alors? personnes ne joue ces règles?
moi je suis sûr que si
