[The Lord of the Rings : the card game]
Bonjour,
je cherchais un jeu pour jouer en solo et je pensais au seigneur des anneaux JCE qu'en pensais vous ?
les extensions sont elles toutes a prendre ou non ? (car je ne veux pas dépenser 200eur pour un jeux ou je vais jouer seul.
Sinon d'autre proposition ?
Salut 
Alors.... Si tu aimes les jeux de cartes (et vu ta liste de jeux préférés, cela semble être le cas ! ), tu l'adorera !
Mais, il faut savoir que le plaisir d'y jouer en solo va dépendre fortement du scénario (certains sont infaisables en solo !) et du deck que tu aura construit ! (Bi-ressources très souvent conseillé).
De plus, même si il est sympa en mode solo (avec l'intérêt certain de pouvoir tester ces decks), ce n'est pas le meilleurs jeux solo non plus ! (regarde le classement tric trac pour le voir 
)
Voila, j'espère t'avoir aidé un peu....
C'est un excellent jeu, unique dans son créneau.
Il peut te convenir si tu cherches un jeu avec une difficulté élevée, qui demande de la préparation et qui peut revenir assez cher selon comment tu l'abordes (plutôt cycle ou plutôt saga?)
Je l'ai acheté pour y jouer en solo, avec l'extension "A la poursuite de Gollum".
Revendu (c'est le seul jeu que j'ai revendu, c'est dire) pour cause de difficulté trop élevée.
Merci pour vos réponses,
Je cherchais un jeu pas trop prise de tête et sans trop de préparation ^^ je penses que cest mort pour celui ci.
quelle différence entre cycle ou plutôt saga?
Retrogamer dit:Je l'ai acheté pour y jouer en solo, avec l'extension "A la poursuite de Gollum".
Revendu (c'est le seul jeu que j'ai revendu, c'est dire) pour cause de difficulté trop élevée.
ha merci pour ton retour, comme je suis naze pour faire des decks etc etc trouver des combos c'est pas gagné :/
Jeu de cartes en solo, SOS Titanic, une sorte de réussite thématisée sympathoche, rapide à mettre en place et à jouer....
Samuraï spirit peut faire l'affaire aussi, voire même Vendredi.
teruky dit:ha merci pour ton retour, comme je suis naze pour faire des decks etc etc trouver des combos c'est pas gagné :/
C'est mon jeu préféré et j'adore y jouer en solo. Tu trouveras des decks ici :
http://sdajce.forumactif.org/
Par contre, il faudra quelques extensions pour faire de bon decks et que la difficulté s'atténue.
teruky dit:quelle différence entre cycle ou plutôt saga?
Les cycles, c'est l'architecture de base du jeu.
Chaque cycle commence par une extension "de luxe", suivie de 6 petits paquets d'extension au rythme d'une sortie par mois. Chaque cycle explore une région des Terres du Milieu.
La difficulté est très élevée, pour fournir un défi qui tienne le joueur en haleine jusqu'au mois suivant et pour correspondre à la quantité de carte à sa disposition pour deckbuilder.
Aborder le jeu par les cycles, c'est un investissement dans tous les sens du jeu : ça représente un investissement financier (même si ce n'est que 15€ par mois, à la longue ça chiffre) et un investissement personnel dans le jeu (deckbulding, lecture de conseils sur le net, persévérence) pour affronter la difficulté du jeu.
Les sagas sont des extensions indépendantes des cycles, et sortent à un rythme très lent.
Les sagas ont le format des extensions de luxe, mais au lieu d'être suivie de 6 petits paquets, elles vont par paire pour faire revivre les aventures d'un livre de Tolkien (Le Hobbit, La Communauté de l'Anneau, etc.).
La difficulté est "juste" élevée, le deckbuilding est facilité par le fait que chaque paire d'extension de saga forme un tout cohérent et autosuffisant. Les petits livrets de règles de chaque saga proposent également deux listes de decks pour ceux qui n'ont pas très envie de deckbuilder.
Aborder le jeu par les sagas, c'est un peu plus casual. D’une certaine manière, on s'éloigne du modèle du jeu de cartes évolutifs, c'est plus proche du jeu de plateau habituel "fini".
Retrogamer dit:Je l'ai acheté pour y jouer en solo, avec l'extension "A la poursuite de Gollum".
Revendu (c'est le seul jeu que j'ai revendu, c'est dire) pour cause de difficulté trop élevée.
Tout comme toi, revendu.
J'ai trouvé que c'était une super mécanique. Le jeu est immersif, très plaisant.
Mais pffff c'est terriblement difficile. J'ai pris mon pied au début pourtant.
Et je voyais venir aussi le côté chronophage & dépensier du truc.
De plus je ne me voyais pas du tout préparer pendant des heures mes decks avec mes centaines de cartes réparties dans des classeurs… il y a là un pas que je ne suis pas prêt à franchir… heu, que personne ne le prenne mal :
Oui, j'ai vu l'ombre du nerd ou du geek surgir au loin.Il y a chez moi un côté nostalgique du LDVELH. Mais je crois qu'il va falloir que j'en fasse le deuil.
/ / / / / / / / /
… et sinon, oui une autre proposition : Pathfinder le jeu de carte.
D'ailleurs j'hésite à l'acquérir depuis, bouh, 1 an.
Je pense que d'autres vont t'en parler.
wartistique dit:Il y a chez moi un côté nostalgique du LDVELH. Mais je crois qu'il va falloir que j'en fasse le deuil.
A ce niveau, je place pas mal d'espoir dans 7th Continent (le fil de discussion sur le KS à venir).
Snounn dit:Jeu de cartes en solo, SOS Titanic, une sorte de réussite thématisée sympathoche, rapide à mettre en place et à jouer....
Samuraï spirit peut faire l'affaire aussi, voire même Vendredi.
Onirim est également parfait dans cette catégorie : rapide à mettre en place, à jouer et avec un niveau de difficulté suffisant mais sans excès.
En autre proposition, il y a aussi Space Hulk: Death Angels qui tourne tres bien en solo.
Petit jeu simple, petit budget, mais qui a une bonne rejouabilité et est assez sympa a jouer.
Bonjour,
Contrairement aux autres jeux de cartes de FFG le SDA n'est pas un jeu d'affrontements et donc est considéré comme dur par beaucoup de monde. Cependant cette difficulté est plutôt bien équilibrée au vu dus tas de cartes dont on dispose aujourd'hui.
Alors oui, lorsque l'on débute tout seul dans son coin c'est plutôt ardu, j'avoue.
On se prends des raclées sur le premier scénario au point que ça en devient vraiment énervant.
Et là soit on abandonne et on revends sa boite en se disant que pour y arriver il faut obligatoirement acheter des packs de cartes supplémentaires, soit on fouille sur le net et forcement on tombe là:
http://sdajce.forumactif.org/
Les gens y sont sympas et ouverts et surtout il y a une foule d'infos pour s'amuser avec une boite de base. Car oui il y a possibilité de passer les deux premiers scénarios avec juste les cartes de la boite de base avec un deck solo de 3 couleurs.
J'ai eu la même réaction de rejet au début, trop dur, scénarios impassables... mais vraiment quand on fait l'effort de s'accrocher et de tester ce fameux deck Titanesque alors ça devient un vrai plaisir. Et on a envie d'acheter les packs suivant pour affronter les autres scénarios.
A noter que si en solo le jeu est dur, en duo il est un peu plus facile.
En accord avec Lami, il faut s'accrocher un minimum à la première découverte et le forum sdajce aidera bien. Comme tout jeu de carte il demande un investissement pour en exploiter toutes les subtilités (wording, combos) mais une fois cette étape passée, le jeu révèle un potentiel exceptionnel assuré par des auteurs qui s'évertuent à renouveller et à surprendre les joueurs. Et vu le nombre d'aventures existantes à ce jour, je trouve ça juste remarquable.
Le jeu est fin, très fin, impossible de passer les scénarios en bourrinant mécaniquement. Chaque tour de jeu est une réflexion, un dilemme (et on serre les fesses en phase de renforcement ^^!). Cette tension est juste excellente et explique la longévité de ce jeu qui est le seul coopératif que je connaisse de ce niveau. Pourquoi de ce niveau ? Parce que quelqu'un conseillait Pathfinder le jeu de carte et justement la comparaison est juste ... difficile
Si pathfinder est aussi un coopératif, c'est surtout un jeu où on lance des brouettes de dés et où la répétitivité des scénarios est assez aberrante. A de rares exceptions près, la mécanique des scénarios ne change pas et il s'agit toujours de procéder de la même façon pour en finir un. Pathfinder a d'autres avantages à mon sens (la montée des personnages) et reste sympathique à plusieurs mais en solo, l'ennui arrive très très vite. Qu'il faille tuer un vilain chef gobelin, ou un nécromant ténébreux, on procèdera de la même façon.
Dans le Seigneur des Anneaux JCE, à l'inverse, les auteurs s'en sont donné à coeur joie pour tordre les règles et offrir chaque fois plus qu'un habillage différent, la façon de gagner change et celà renouvelle d'autant l'intérêt suscité. On peut nous confier une carte allié à protéger, on peut nous demander de visiter x lieux avant de finir, on peut nous demander de trouver des objets, d'utiliser la caractéristique combat plutôt que la volonté pour réussir une quête, etc. Bref si la mécanique principale du jeu ne change pas elle, la façon de gagner un scénario change et parfois de façon radicale ce qui chamboule notre façon d'aborder une aventure.
Rien que pour ces raisons le Seigneur des Anneaux JCE reste mon top des jeux solo. A chaque nouvelle aventure, il faut apprivoiser le nouveau scénario, il faut apprendre à le vaincre et ça c'est passionnant !
Pour en revenir à la question initiale, sur l'achat des extensions :
Aucune extension n'est indispensable et il n'est pas utile à mon sens de commencer en achetant des extensions. Une boite de base déjà permet de s'amuser (à moindre cout) et d'entrevoir les différentes facettes du jeu. L'intérêt d'acheter les extensions (paquets aventures) est de se confronter à une nouvelle aventure, un nouveau défi. Franchement on est quand même bien loin des nécessités de deckbuilding à la Magic. Je joue un deck titanesque, j'en suis au milieu du cycle 2 et 90% des cartes de mon deck proviennent toujours de la boite de base. J'achète les extensions au fur et à mesure (à cause des ruptures régulières) et arrivé au cycle 4 je doute de descendre sous 60-70% de cartes du jeu jeu de base. Je joue exclusivement en solo pour le moment et je me réserve les extensions de saga pour jouer en multi justement.
Ce n'est que mon avis bien sur, mais pour du jeu solo, ce jeu est un indispensable.
A noter cependant que quelques rares scénarios sont limites infaisables en solo et nécessitent d'être plusieurs (le troisième de la boite de base et un autre du premier cycle). Depuis les auteurs ont bien compris la nécessité de ne pas fermer la porte aux joueurs solo et je n'ai pas entendu d'autres cas d'aventures non adaptées au jeu solo.
Ah Daloar. Tu me fais presque regretter de l'avoir vendu.
Mais j'ai le souvenir d'avoir vraiment souffert sur les scénarios de base (était-ce le 3ème justement, je ne sais plus).
Moi, je conseille fortement le Sda JCE pour jouer en solo (et c'est un pratiquant qui te le dit).
Il est vrai que le jeu est très rude, mais plusieurs conseils, pour te faire gagner du temps:
1) Jouer avec deux decks (en "soluo" comme on dit, comme si tu avais deux joueurs):
tu profites ainsi de certaines mécaniques qui te seront interdites si tu ne joues qu'avec un seul deck.
2) Si le jeu te paraît trop difficile (ce qui arrivera forcément à un moment ou à un autre, d'autres posteurs l'ont bien mentionné), joue en mode "Facile": certaines cartes peuvent être écartées du deck de rencontre pour rendre le jeu plus simple (et ces cartes sont parfaitement répertoriées).
Ce serait dommage, je trouve, de se priver d'un tel jeu en solo, car il permet de jouer à sa façon, selon que l'on veut du challenge, du fun, du thématique, de l'épique, etc.
Après, investissement en temps et en argent, sans doute, il faut l'accepter.
Je rajoute aussi que, si certains scénarios semblent vraiment trop durs, on peut aussi le modifier à sa sauce (enlever certaines cartes aux effets vraiment trop puissants ; s'arranger sur les règles sur un tour ; ne pas appliquer un effet qu'on trouve vraiment trop débile..).
Par exemple sur certains scénarios, au début, moi je choisissais ma main de départ plutôt que de la piocher au hasard.
Après tout c'est aussi le bonheur du jeu solo : si on a juste envie de vivre une aventure, on peut adapter le jeu comme on veut. Aucun adversaire ne viendra râler qu'on triche
Et puis au fur et à mesure de l'expérience, on progresse et on ne "triche" plus
Je me souviendrais toujours de mon premier essai sur le premier scénario de la boite de base. Je m'étais pris une raclée monumentale, à tel point que je me suis demandé si j'avais bien lu les règles.
Ben oui, je les avais bien lu
Tu as quelques vidéos que je fais ici pour voir si ça va te convenir (attention, les decks présentés sont faits à partir de cartes qui ne viennent pas que de la boite de base) :
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... v_Wf_k_WCH
Le meilleur moyen pour ne pas trop galérer est de jouer en version "two-handed" : tu fais comme si tu jouais à deux mais seul. Quand je joue en solo je ne fait plus que ça (avec uniquement la boîte de base, le plaisir de créer des decks spécifique au solo viendra peut-être une fois que j'aurais davantage de cartes).
Comme il n'y a pas d'information cachée dans le jeu ça ne pose pas de problème, il faut juste avoir un peu de place sur la table. J'ai fait une quarantaine de parties avant de faire le tour de la boîte de base (en solo, à deux et en two-handed en testant différentes possibilités de deck), ce que je trouve plus que correct. Soit ça plaît et on a envie de prendre les extensions, soit on n'accroche pas plus que ça et on peut le revendre facilement.
Depuis que j'ai le jeu je n'ai quasiment pas sorti Onirim alors que je l'aime beaucoup, pour moi c'est un vrai signe. La boîte de base dort dans l'armoire en attendant l'arrivée du premier cycle
@Daloar : la comparaison entre Le Seigneur des Anneaux et Pathfinder est intéressante, parce que les qualités de l'un sont les défauts de l'autre -et inversement-, à commencer par leur équilibrage : Le Seigneur des Anneaux fait parti des jeux les plus durs à battre, alors que Pathfinder est clairement un des plus faciles.
Dans Le Seigneur des Anneaux, il y a un gros travail sur la conception des scénarios, les illustrations et une difficulté élévée. On est sur un jeu qui doit inciter le joueur à essayer encore et encore de battre le challenge du mois, et à rempiler le mois suivant avec quelque chose de différent.
Pathfinder, lui, est conçu pour que les 33 scénarios soient joués d'affilés, comme autant d'étapes d'un hack'n slash. On enchaîne des scénarios jetables, on déboîte des monstres jetables, seul compte en réalité le plaisir du leveling.
Perdre au temps (i.e. au deck de bénédiction), c'est juste être un peu ralenti dans la campagne.
Le véritable échec, c'est la mort d'un personnage avec tous ses XP et son matos. Mais comme les personnages doivent arriver au bout des 33 scénario, la mort doit être vraiment exceptionnelle.
Pour moi, les deux jeux répondent à des demandes diamétralement opposées.
Le Seigneur des Anneaux est un excellent jeu, c'est indéniable. Mais quand j'ai envie de débrancher le cerveau, jouer à Pathfinder c'est comme lancer Diablo III : vite mis en place, un gameplay bourré d'automatismes limite addictif, des loots, un boss, des pex.