[Kemet]
Hello la compagnie,
désolé d’être anachronique et loin du buzz, mais avec l’âge, on prend son temps et ses distances :))
Depuis longtemps je m’interroge sur le bien-fondé d’acquérir Kemet, car la place dans ma ludothèque est contrôlée.
Je suis absolument fasciné par l’Egypte ancienne, mais en vérité seuls de très rares jeux en emploient correctement le thème (le meilleur au niveau thématique étant sûrement le deck bulding Valley of the King, puis le fade mais intéressant Osiris, la version collector de Catane en attendant la réédition de Cléopâtre…tous les autres jeux essayés, j’ai laissé tomber pour des raisons de thème plaqué surtout).
Kemet, rien que par son titre est intéressant, mais le pitch de Dieux qui se fightent pour le contrôle du double royaume et déjà un peu limite-limite.
Mais bon on est prévenu, on est dans du jeu de baston.
De plus, l’extension semi-coop de Seth ravive une thématique plus séduisante (Osiris vs Seth, toussa toussa)
Cependant une règle en particulier me chiffonne et je voulais savoir si j’avais bien compris et si vous ne trouvez pas cela aberrant, car pour l’heure c’est ce qui me retient devant l’achat.
…
Lors d’un combat(avec des cartes, donc), on peut gagner le combat en affichant un score d’attaque ( figurines+ valeur de combat de la carte+eventuelles Tuiles/Monstres/Interventions divines) supérieur à l’adversaire.
Et donc glaner un des précieux Points de Victoire (permanent qui plus est).
Mais ce combat gagné peut l’être alors que l’on perd tout ou partie de nos soldats , alors que le vaincu en garde davantage que nous ( s’il a sur sa carte des gouttes de sang que je ne peux pas contrer).
Ainsi donc je me glorifie d’un PV, pour un combat gagné alors que je perds tous mes soldats et que mon adversaire conserve les siens?
N’est-ce pas aberrant, ou ai-je mal compris?
Merci de m’éclairer et de m’avoir lu jusqu’au bout.
Bon dimanche à toutes.s!
EDIT: je viens de voir une vidéo où Guillaume précise que l’on gagne le point de victoire de combat uniquement qui si on a au moins un soldat survivant après un combat gagné. Cela me parait plus cohérent, mais est-ce réellement dans la règle V1?
Effectivement on peut gagner un point de victoire même s’il ne reste aucune armée sur la case de combat après résolution des cartes; il me semble même que c’est précisé dans la règle.
D’une façon générale je ne trouve pas les combats très intuitifs avec le système de cartes (après je n’ai pas fait un nombre énorme de parties ~10, plutôt espacées, et ne suis pas complètement rodé).
si le point que tu soulignes à changer c’est plutôt une bonne chose.
après il y avait aussi le problème de l’armée vaincue mais seule sur la case qui doit quand même retraiter.
Pour autant le jeu plait beaucoup à chaque fois.
Merci pour ton intervention bachi 
En effet tout ceci est tout de même un peu contre-thématique.
Cependant, c’est aisément adaptable:
* Il faut une un soldat encore debout pour glaner le PV (suggéré par Guillaume Montiage hismself)
* L’armée vaincu ne retraite pas s’il n’y a pas survivant en face
Non?
il faudrait que Proute intervienne, elle apprécie le jeu, et y a joué récemment.
Salut,
- le vainqueur du combat doit bien avoir au moins une unité survivante pour pouvoir prendre un PV permanent ;
- le perdant n’est JAMAIS obligé de battre en retraite. Il peut toujours choisir de renvoyer sa troupe à la place (et récupérer 1 ankh par figurine renvoyée dans sa réserve) et, s’il a éliminé toutes les unités du vainqueur, il peut choisir de rester là où il est.
Par ici Kemet est un de nos jeux préférés et on trouve que le thème est vraiment présent. On est certes dans une fantasy égyptienne, mais on la ressent pleinement.
Chips dit :Salut,
- le vainqueur du combat doit bien avoir au moins une unité survivante pour pouvoir prendre un PV permanent ;
- le perdant n'est JAMAIS obligé de battre en retraite. Il peut toujours choisir de renvoyer sa troupe à la place (et récupérer 1 ankh par figurine renvoyée dans sa réserve) et, s'il a éliminé toutes les unités du vainqueur, il peut choisir de rester là où il est.
Par ici Kemet est un de nos jeux préférés et on trouve que le thème est vraiment présent. On est certes dans une fantasy égyptienne, mais on la ressent pleinement.
Merci pour la confirmation!
bachibouzouk dit :il faudrait que Proute intervienne, elle apprécie le jeu, et y a joué récemment.
Ah oui en effet,
je partage souvent les mêmes goûts qu'elle.
ça me conforte de savoir qu'elle apprécie le jeu
Hello Kundalini
Je l’aime bien, oui, même si j’y ai peu joué encore, et que cela peut se voir ici, puisque je l’ai même proposé pour le putsch de ce mois-ci.
Car en fait, sous un simple jeu de baston très accessible, se cache un peu de gestion qui transforme le tout en casse-tête agréable. Sans en faire autre chose tout de même qu’un jeu de baston avec un poil de conquête, puisque de façon écrasante, ce qui fera remporter la victoire sera l’audace de combats déclenchés et bien menés.
Il faudra vraiment que je prenne la peine de présenter correctement le jeu, maintenant que j’y ai rejoué, mais j’attends d’en faire une ou deux parties de plus afin de lui rendre mieux honneur.
Mais tu peux y gagner des points de différentes façons : en provoquant et gagnant des combats, en contrôlant certains territoires et en augmentant son pouvoir (pyramides). Voici la base. Les victoires aux combats dont on est l’initiateur remportent des points de victoire permanents qu’on ne peut nous enlever, les autres façons faisant remporter plus généralement des points victoire temporaires.
Mais, et c’est là que le jeu devient véritablement un jeu, pour moi, on peut – on doit ! – acheter des tuiles pouvoir, qui s’appellent ainsi car c’est avec le pouvoir et nos prières que nous les acquérons. Ces tuiles changent la donne comme autant de petites modifications de règles particulières, mais très faciles à gérer : car de toute façon, si on en achète trop, on ne combattra plus et on perdra, donc mieux vaut se concentrer sur quelques-unes, bien choisies, et aller gagner avec elles !
Il y a aussi l’élégance de laisser au dernier dans la course le choix de l’ordre d’un nouveau tour, cela peut faire basculer bien des choses.
A noter que même à deux, le jeu est intéressant, ce qui est bien pour un jeu de baston allant de 2 à 5. Je vais essayer de convaincre mes compagnons d’y jouer à 3 ou à 4 mardi soir, pour voir comment il me plaît le plus, avec beaucoup de contrôle à 2 ou, peut-être avec plus de chaos, à 3 ou 4.
Par contre pour ce qui est du thème… On est certes dans le désert, et il y a bien des figures de dieux égyptiens sur les plateaux des joueurs, mais leurs noms ne figurent nulle part ce qui, pour un amateur comme toi ne posera pas problème, mais pour une ignare comme moi en la matière, ne me permet jamais de savoir qui je joue et donc ne me propose aucune voie d’entrée dans une immersion qui n’ira de toute façon pas plus loin que celle qu’on pourrait ressentir dans un Tigre et Euphrate, par exemple (un jeu malheureusement honni par monsieur Proute).
Je m’y étais intéressée l’année dernière après avoir vu que c’était un jeu de baston mais pas que. Car en effet, si je suis entrée par cette porte dans le monde du jeu de société moderne (l’autre, c’était toute petite), ce n’est pas vraiment la tasse de thé de monsieur Proute qui n’a jamais trop aimé Warhammer battle ni même Blood bowl, je m’étais donc dit que le côté contrôle de territoires et gestion des pouvoirs lui ferait passer la pilule. Et en fait, s’il n’aime pas la baston, il préfère la conquête et aime beaucoup la gestion. Le résultat est mitigé (mais je lui ai un peu roulé dessus à notre dernière partie : je me souvenais mieux du jeu que lui, et de sa façon de jouer, en plus). On va voir s’il s’y amuse plus à trois ou quatre qu’en tête à tête.
Bon, j’espère que tu es maintenant plus au fait sur ce jeu, et je confirme bien que Chips t’a correctement répondu. 
Génial, Proute merci à toi.
Pour info, notre parcours se ressemble vraiment, avec des début BloodBowl pour moi aussi, et Armada, Fief, Siège…Rhalalaaa!..
Merci infiniment pour ce retour détaillé qui me conforte dan mon idée, tant sur la mécanique impeccable, que sur le thème bancal.
Dirais-tu que c’est davantage un jeu de combats/conquêtes ou de contrôle de territoires?
Merci encore!
C’est clairement un jeu de combat/conquête où tu essaies en permanence de contrôler des territoire et d’en déloger tes adversaires 
Bon déjà les règles de Chips sont les bonnes donc aucun truc bizarre concernant les combats! Si un vainqueur n’a plus d’unité il ne gagne pas de point et si un perdant est le seul à en avoir il peut rester sur le territoire comme ça a été dit.
Les combats sont d’ailleurs très tactiques car aucune part de chance là dedans mais avec du bluff, de l’anticipation et de la stratégie (avec plusieurs possibles).
Le thème est plutôt bien rendu je trouve: Faire évoluer ses pyramides pour avoir accès à des pouvoirs plus puissants, faire des offrandes/sacrifices, niveau matos les figurines sont très chouettes et la carte est bien pensée. Alors bien sûr il aurait surement été possible d’y appliquer un autre univers mais rien qui me choque là dedans non plus.
Non, vraiment, ce jeu est excellent! Le seul point délicat je trouve ce sont les pouvoirs. Non pas qu’ils ne soient pas bien, mais il y en a beaucoup et certains au 1er abord peuvent paraître moins bien que d’autres. Pour un débutant il sera difficile de tout assimiler et de partir sur autre chose que des pouvoirs rouges qui paraissent surpuissants (ils augmentent principalement l’attaque).
Il sera également difficile pour un débutant de battre quelqu’un qui sait jouer et à 3+ si un joueur découvre/joue vraiment moins bien que les autres, il favorisera souvent la victoire de l’un de ceux ci volontairement ou pas. Mais si tout le monde est à peu près du même niveau alors quel pied
bon, vos avis m’incitent à franchir le pas.
J’essaierai de faire abstraction de mon purisme Kémétique pour accepter d’être un Dieu belligérant!
Merci à vous
Pour ta question, je trouve que Halfly y a bien mieux répondu que je n’aurais su le faire, et je suis tout à fait d’accord avec lui.
N’hésite pas à venir nous dire si le jeu t’as plu (ou m’insulter si ce n’est pas le cas et j’en serai désolé 
) mais vraiment Kemet est un des meilleurs jeux de combat/contrôle de territoire auquels j’ai joué . J’espère qu’il vous plaira aussi à toi et ton groupe !
Je suis flatté Mme Proute 
Halfly dit :N'hésite pas à venir nous dire si le jeu t'as plu (ou m'insulter si ce n'est pas le cas et j'en serai désolé 😅) mais vraiment Kemet est un des meilleurs jeux de combat/contrôle de territoire auquels j'ai joué 😉. J'espère qu'il vous plaira aussi à toi et ton groupe !
Je suis flatté Mme Proute 😊
Je n'y manquerai pas.
Quitte à venir te couvrir d'or et de pétales de lotus....ou à t'envoyer un Oliphant et un scarabée géant selon les cas ;))
Je confirme Kemet est un très bon jeu
Jamais un déçu chaque fois que je le fais jouer à un nouveau joueur.
Bien sûr, il faut aimer les jeux de baston
En plus le thème Egypte Ancienne est très sympa, bien sûr si tu es passionné d’Egypte tu vas peut-être trouver le thème un peu trop “fantastique”.
Sinon si tu veux le tester avant de l’acheter et que tu n’es pas loin de Marly Le Roi (78160), je fais parti d’une ludothèque associative et tu peux y emprunter (entre autres) Kemet
Règle relue, 1 pt de victoire pour le vainqueur du combat si et seulement si il reste une armée sur le territoire ( mais on peut quand même être considéré vainqueur en ayant perdu toutes ses armées d’où l’amalgame).
Du coup j’ai une question, le vaincu peut décider de rester sur le plateau mais ne doit-il pas retraiter y compris face à une case vide, si on suit strictement les règles (à moins que par convenance on décide de ne pas effectuer cette règle).
bachibouzouk dit :Règle relue, 1 pt de victoire pour le vainqueur du combat si et seulement si il reste une armée sur le territoire ( mais on peut quand même être considéré vainqueur en ayant perdu toutes ses armées d’où l’amalgame).
Du coup j’ai une question, le vaincu peut décider de rester sur le plateau mais ne doit-il pas retraiter y compris face à une case vide, si on suit strictement les règles (à moins que par convenance on décide de ne pas effectuer cette règle).
Dans la version des règles disponible sur le site de Matagot (peut-être que ça a été précisé depuis les premiers tirages), il est bien mentionné que le vaincu peut choisir de rester sur la case du combat si toutes les unités du vainqueur ont été éliminées.
Le défenseur peut bien rester sur place si l’attaquant n’a plus d’unités. Ce n’est effectivement pas dit clairement dans les règles mais la reponse officielle a été apportée ici 😉