[Himalaya]
J'ai un dilème concernant le jeu Himalaya
Cela concerne une partie à 3 joueurs, dans l'attribution finale de la victoire.
dans l'influence religieuse : 1er : joueur A, 2eme : joueur B, 3ème : joueur C
dans l'influence politique : 1er ex-acquo : joueurs A et C, 3ème : joueur B.
dans l'influence économique : 1er ex-acquo : joueurs B et C, 3ème : joueur A.
Donc au final, seul le joueur A aura été majoritaire 1 seule fois (dans l'influence religieuse).
Le vainqueur doit etre majoritaire dans deux des trois influences( dans une partie à trois), j'en déduis qu'il n'y a donc pas de vainqueur dans notre partie.
Mais il me semble qu'il est plutot difficile de déterminer un vainqueur dans ce jeu car avec 3 influences et 3 joueurs, il y a de fortes chances à ce que chacun des joueurs remporte la majorité dans une influence quand il n'y a pas d'égalité.
Alors pouvez m'éclairer sur la détermination du vainqueur à trois joueurs, me donner votre façon de définir le gagnant et me donner votre avis sur la question.
Moi, j'aurai tendance à dire que C l'emporte, puisque, même s'il y a des égalités, il est premier ex-aequo sur deux types d'influences.
Après d'après mes souvenirs lointain de la règle, si chaque joueur (dans une partie à 3) dispose d'une majorité, c'est l'influence économique qui prime.
A vérifier dans la règle.
Extrait de la règle:
Est déclaré vainqueur le joueur majoritaire dans deux des trois types d'influence. Si les joueurs n'arrivent pas à se départager, c'est le joueur ayant accumulé le plus de points d'influence économique qui gagne. S'il y à nouveau égalité, on prend d'abord en compte l'influence politique, puis religieuse
Dans le cas suivant, j'interprète ceci:
A et C ont chacun deux majorités (au sens large: majorité ex aequo= majorité)
C ayant plus d'influence économique gagne sur A.
ce n'est que mon interprétation...
Pour moi, le joueur A est le seul a avoir une majorité, donc il gagne...
Si tu as souvent l'occasion de jouer à 3, j'ai imaginé une petite variante qui est sur la fiche du jeu qui permet de conserver à 3 joueurs un type de décompte à élimination successive. J'ai essayé et aimé, mais pas assez pour être sûr que ce n'est pas buggué. Si tu as l'occasion de tester, je veux bien un retour
Pour moi c'est le joueur A qui gagne.
car si je me souviens des rulez de ma première partie de ce weekend alors le décompte se passe de la façon suivante :
1er tour de décompte : On regarde qui a le moins d'influence religieuse (c'est à dire le moins de valeur de "petites tours" sur la map)
=> Ce joueur est éliminé : ici c'est donc C qui trinque, tant pis pour lui, au revoir.
2ème tour de décompte : On regarde qui a le moins d'influence politique (c'est à dire le moins territoire controlés avec ses "petits bonhommes" sur la map )
=> Ce joueur est éliminé : ici c'est donc B qui trinque, tant pis pour lui, au revoir.
3ème tour de décompte inutile puisqu'il ne reste plus que le joueur A, qui est donc déclaré grand vainqueur et peut donc repartir chez lui fier et heureux 
Ca marche donc aussi bien à 3 qu'à 4, non ?
++
ce n'est pas ce décompte qui est utilisé pour les partes à 3 joueurs.
Je disais :
Ca marche donc aussi bien à 3 qu'à 4, non ?
(et surtout ça évite ce genre de pb de comptage)
++
Bonjour je déterre ce sujet car le problème nous est arrivé sur une partie hier soir.
En fait nous avons rencontré exactement le même pb que dans ce CR :
http://www.cyberfab.fr/himalaya_160705.php
Comme on vient de le voir le décompte de l'influence politique se termine avec une égalité entre Stef et moi (troisième place pour Mimi), celui de l'influence religieuse revient à Stef...
Tout repose donc sur l'influence économique, et là pas de contestation possible, Mimi a cumulé un nombre impressionnant de Yacks (nous sommes loin derrière Stef et moi).
Victoire donc pour Mimi...
La règle dit que les Yacks (influence économique) départagent en cas d'égalité.
Mais ne devraient-ils pas, plutôt que de départager la victoire, départager le résultat de l'égalité sur l'influence politique entre Stef et cyberFab. Si Stef a plus de Yack, Stef obtient une 2ème majorité et est donc vainqueur.
Merci de me donner votre avis dessus ou vos variantes.
Greg
de mon point de vue, je considère qu'il ne peut avoir égalité sur un critère
donc pour moi Stef gagne avec 2 majorité
- politique(départagé avec le critère économique par rapport à Cyberfab)
- religieux
en tout cas c'est comme ça que je jouerai (toujours joué à 4)