[Cyclades]
Bonjour,
Dans la règles de Cyclades, il est écrit que nous n’avons pas le droit d’enchérir plus que le nombre de pièces d’or que nous possédons.
Soit.
Mais si cela arrive ? Que se passe-t-il ?
La règle se contente de dire que les dieux seront très fâchés.
Ça nous fait une belle jambe…
Salut
pour moi, tu le déplaces sur Apollon au minimum, mais je ne vois pas ce que tu peux faire d’autre sans changement lourd (à part refaire la phase des enchères). Après je ne suis pas un expert.
C’est pas bête.
Nous on s’était dit qu’il était éliminé de la partie. Comme ça c’est clair depuis le début, et personne ne fais l’erreur.
Parce que le déplacer sur Apollon, c’est bien, mais on peut imaginer un joueur vicieux (ça existe!) qui fait exprès d’enchérir à fond sur un dieu pour empêcher ses adversaire de l’avoir, quitte à recevoir 1 PO et ne rien faire d’autre…
Mais c’est déjà pas mal comme “punition” !
Frohike dit :mais on peut imaginer un joueur vicieux (ça existe!)
Tu as mal orthographié "tricheur".
La règle interdit explicitement d'enchérir plus que ce qu'on possède, point barre. OK, ça peut arriver de bonne foi, avec un joueur distrait, mais s'il le fait volontairement c'est tout simplement un tricheur, et un coup à se retrouver banni de ma table de jeu. Ce n'est pas pareil qu'un joueur vicieux qui exploiterait un effet pervers d'une règle de jeu.
En tout cas, si ça arrive par distraction, je suppose que je recommencerais la phase d'enchère.
Chakado dit :Frohike dit :mais on peut imaginer un joueur vicieux (ça existe!)
En tout cas, si ça arrive par distraction, je suppose que je recommencerais la phase d'enchère.
Pareil, parce que du coup la phase est complètement faussée vu que le joueur en question prive potentiellement un autre de tout un tour.
eldarh dit :Chakado dit :Frohike dit :mais on peut imaginer un joueur vicieux (ça existe!)
En tout cas, si ça arrive par distraction, je suppose que je recommencerais la phase d'enchère.Pareil, parce que du coup la phase est complètement faussée vu que le joueur en question prive potentiellement un autre de tout un tour.
Oui, mais alors tout le monde saura ce que chacun vise en priorité...
Oui bien sûr, mais là comme ça, ça me parait la solution la moins pire.
Oui. Ou alors mettre le joueur sur Apollon, comme le suggérait Radagastlebrun.
C’est pas très sympa, mais en même temps, c’est pas bien difficile de compter ses pièces correctement.
Les deux solutions ont des avantages et des inconvénients. C’est à décider en début de partie avec les joueurs, j’imagine.
Le problème c’est qu’en enchérissant sans pouvoir payer, le joueur fautif à pu pousser ses adversaires à dépenser plus qu’ils ne l’auraient du, voir à renoncer à leur coup en se plaçant sur Apollon.
Pour moi ça fausse potentiellement trop l’issue du tour, voir de la partie en fonction du stade de celle-ci et des enjeux à l’instant t.
C’est pour ça que “rejouer” le tour me parait moins injuste.
eldarh dit :Le problème c'est qu'en enchérissant sans pouvoir payer, le joueur fautif à pu pousser ses adversaires à dépenser plus qu'ils ne l'auraient du, voir à renoncer à leur coup en se plaçant sur Apollon.
Pour moi ça fausse potentiellement trop l'issue du tour, voir de la partie en fonction du stade de celle-ci et des enjeux à l'instant t.
C'est pour ça que "rejouer" le tour me parait moins injuste.
Effectivement.
C'est peut-être la meilleur solution, du coup.
Je joue ainsi : dès qu’on place une enchère, on met les sous demandés devant son paravent.
Ça résout tous les problèmes.
C’est vraiment pas idiot. C’est même tellement évident maintenant que tu le dis.