[City of Horror]
bonjour
je m'interesse à City of Horror mais je me demande ce que cela donne à 3 joueurs ?
config la plus recurente chez moi
est ce que le jeu s'exprime vraiment dans une nego/cop de pute à 3 ?
j'ai l'impression que ça doit peut être tourner un peu en rond non ?
Surtout, il ajoute des tonnes d'éléments sans intérêt qui viennent alourdir le jeu et l'éloigner de la pureté du 1er (La blonde, la brute et le truand), qui est beaucoup mieux à mon humble avis.
Je lui préfère de loin Dead of Winter, qui d'ailleurs tourne correctement à 3.
Abuzeur dit:Surtout, il ajoute des tonnes d'éléments sans intérêt qui viennent alourdir le jeu et l'éloigner de la pureté du 1er (La blonde, la brute et le truand), qui est beaucoup mieux à mon humble avis.
Je lui préfère de loin Dead of Winter, qui d'ailleurs tourne correctement à 3.
Exactement pareil.que le monsieur. Sans parler des illustrations qui me parlent moins que celles de l'original.
Bonjour,
histoire de modérer les avis precedents, et d'apporter un contre point: je préfère la nouvelle version que je trouve plus immersive/ soignée et apprécie grandement la variation des effets de cartes qui je trouve permet un meilleur renouvellement des situations! comme quoi! 
Par contre à trois cela va dependre encore plus de tes joueurs ( ce qui est dèja le cas pour un jeu de ce type qui demande des participant "castés" dans le social), 2 contre un qui se départageront sur le fil, bref cela sera plus tendu car arbitré en permanence.
Mais J'ai de tès bon souvenir de certaine partie à 3 malgré que cela ne soit pas la config idéal pour ce jeu ( permettre des changements d'alliances, profiter du conflit des autres).
Enfin, j' adhére pas trop avec la comparaison de dead of winter: outre le thème et l'aspect collaboratif, les mécaniques et les sensations sont quand même très différentes.
Pour City, il s'agit essentiellement d'un jeu d'ambiance fourbasse auquel ont à rajouter un plateau pour le rendre immersif.
hormis les placements de début de tour, le reste ne se concentre que sur la négociation.
Un jeu que j'aime beaucoup, beaucoup dans son genre 
easydoor dit:Plein de trucs intelligents..
Je n'aurais mieux dit.
Et pour en revenir à la v1 (que j'ai aussi) puisque certains ont lancé le sujet. On était plus proche du jeu de p.... abstrait (jamais eu l'impression de vivre l'attaque de zombies dans un centre commercial) que du jeu de p... et d'ambiance ("oh mon dieu, il viennent de jeter ma femme enceinte dehors":mrgreen: ). Peut être est du au fait d'avoir tous les même équipes, le peu de matériel différent, l'absence de caractéristiques des différents bâtiments hormis la taille (sauf pc sécurité et parking). Limite les deux ne sont pas comparables puisqu'elles n'offrent pas les même sensations.
Mais je n'ai plus toucher à ma v1 depuis que j'ai la v2. Le seul avantage de la v1, c'était la planche de vote. Pas fan du vote au doigt pointé.
Bref, deux jeux totalement différents. Il n'y a pas un mieux que l'autre. Ca dépent de ce que l'on recherche.
Sur ce, recentrons le sujet. La question du monsieur ne portait pas la dessus.
Je trouve que 3 joueus à City of Horror, ça s'est posé chez nous comme pour Battlestar Galactica : Quand on adore le jeu, aucun soucis, en gardant en tête que l'on est dans une configuration originale. Cela ne veut pas dire que le jeu n'en vaut plus le coup (il est forcément moins "bien" qu'avec plus de joueurs, car plus de monde = plus d'interactions, de fous rires, de discussions, de chaos humain), mais qu'il n'est pas optimal... pour découvrir le jeu. C'est juste ça.
Je pense qu'il faut découvrir ce genre de jeux dans leurs configurations habituelles, puis seulement descendre à 3 joueurs. Le jeu reste bon, mais on passe à côté de l'esprit qu'il offre en étant que 3, et on ne sait donc pas l'avoir en étant d'emblée juste 3.
D'accord avec Woodian et easydoor, sinon
ok les gars, je vous remercie pour vos avis et retours.
mais a combien de joueurs considerer vous la config "confortable", je ne dis pas "optimale" avec des pepites de fun dedans, mais le nombre de joueurs où "ça commence à le faire" de maniere sympa ?
valkriss dit:
mais a combien de joueurs considerer vous la config "confortable", je ne dis pas "optimale" avec des pepites de fun dedans, mais le nombre de joueurs où "ça commence à le faire" de maniere sympa ?
3
si tu as les joueurs type "grande gueule" pour, sinon 4,
5 à 6 etant optimale!
Bon courage pour ta décision
De mon expérience, "City of Horror" est une version nettement améliorée de "Zombies" d'Asmodée (la Blonde, la Brute et le Truand) car ce dernier souffrait d'un bug selon moi: il était simple de gagner en assurant une position de force au parking.
En effet, ce lieu est un générateur de cartes: en s'assurant d'être équipé en termes de cartes, et en distribuant celles du type "armes" à son "ami", on est à peu près sûr de mener la partie au bout car les éventuels zombies rôdant dans le parking deviennent gérables (c'est en tous cas ce qui s'est vérifié sur de nombreuses parties)...
Ajouter un nombre de zombies aléatoire (ex: 1d6-4) en plus de ceux générés par les dés et attirés par les blondes permettrait de rendre le calcul beaucoup moins évident...
J'ai joué à 3 à City of Horror est c'est deja sympathique, même si le jeu gagne à être joué à 4 ou 5, permettant de multiples "alliances" de circonstance...
oui mais ce n'est plus le cas dans city of horror le coup du parking hein ?
ça m'embrouille là ... 
valkriss dit:oui mais ce n'est plus le cas dans city of horror le coup du parking hein ?
ça m'embrouille là ...
Non c'est plus le cas. On démarre tous avec des cartes au départ.
Et il n'y a pas de moyen de récupérer un max de carte en plus.