[Citadelles : Troisième édition]
Bonjour,
J'ai eu ce jeu pour Noël et j'ai voulu le tester à deux (car pas trop de joueurs présents).
La phase de sélection de personnages est longue par rapport à la phase de jeu...
Quand la couronne change-t-elle de propriétaire ?
Je n'ai pas trouvé l'intérêt du jeu dans cette configuration alors que je le voulais pour deux joueurs...
Utilisez-vous une variante qui augmente l'intérêt du jeu ? mis à part celle d'utiliser deux personnages au lieu d'un !
Marchou dit:...
Utilisez-vous une variante qui augmente l'intérêt du jeu ? mis à part celle d'utiliser deux personnages au lieu d'un !
nous on utilise la variante de 2joueurs aulieu d'un et on trouve ca vraiment bien ! celapermet de tenter des combinaisons de persoset ca change du jeu à plus.
Pour repondre clairement à ta question, non, je ne connais pas de variante interessante à 2 sans jouer 2joueurs !
MrF.
La phase de sélection de personnages est longue par rapport à la phase de jeu...
Quand la couronne change-t-elle de propriétaire ?
Bah quand le joueur qui n'a pas la couronne prend le roi...
Je n'ai pas trouvé l'intérêt du jeu dans cette configuration alors que je le voulais pour deux joueurs...
Moi je trouve que c'est la meilleur configuration et je m'amuse beaucoup à 2 joueurs!
A deux, je ne peux pas dire grand chose.
Par contre, j'aime bien le jeu à trois. Le jeu est rapide (moins de 30 minutes) et assez sympa.
Oui à 3 aussi c'est sympa (c'est au dessus de 5 que ça commence à me lourder).
arwen dit:Oui à 3 aussi c'est sympa (c'est au dessus de 5 que ça commence à me lourder).
Moi aussi je trouve le temps rapidement long à plus d cinq.
J'ai fais juste une partie avec une personne qui n'était pas très prédisposé à jouer...ça vient peut être de là le souci!
Marchou dit:J'ai fais juste une partie avec une personne qui n'était pas très prédisposé à jouer...ça vient peut être de là le souci!
Ne jamais forcer les gens à jouer c'est une régle chez moi.
Lilian dit:arwen dit:Oui à 3 aussi c'est sympa (c'est au dessus de 5 que ça commence à me lourder).
Moi aussi je trouve le temps rapidement long à plus d cinq.
Vous avez pas une variante pour plus de 5 pour trouver le temps moins long ? étrange qu'il n'y en ai pas une qui ai était mise au point...
Lilian dit:Marchou dit:J'ai fais juste une partie avec une personne qui n'était pas très prédisposé à jouer...ça vient peut être de là le souci!
Ne jamais forcer les gens à jouer c'est une régle chez moi.
Je ne l'ai pas forcé, il se faisait chier...
Je lui ai proposé et il a dit oui....seulement parce que il s'embêtait j'imagine !
Vous avez pas une variante pour plus de 5 pour trouver le temps moins long ? étrange qu'il n'y en ai pas une qui ai était mise au point...
Invente là
je suis preneur 
Alors en fait à 2 toute la subtilité reside dans le fait que les joueurs choisissent quels personnages sont ecartés, sauf pour le 1er il me semble. Cela introduit une espéce de bluff je trouve.
Sinon à plein c'est sur c'est long, faut faire du jeu de cochons le temps que la main arrive ou finisse son tour ! 
perso, je n'y ai joué qu'à 2, mais je trouve assez difficile de jouer premier, car l'autre peut facilement deviner quel joueur a été sélectionné, et donc prendre l'assassin ou le voleur... c'est pq si je suis premier, je prend tjs l'assassin (s'il est dispo) pour tuer le voleur... c'est d'ailleurs ca qui fait que j'y joue de moins en moins, mais j'ai p-e loupé un truc...
l interet a 2/3 joueurs ???? autant qu a plus c est a dire pas beaucoup.... 
batte man dit:l interet a 2/3 joueurs ???? autant qu a plus c est a dire pas beaucoup....
T'es dur je trouve... Moi je trouve qu'à deux, c'est juste un des meilleurs jeux qui puisse exister !
arwen dit:Vous avez pas une variante pour plus de 5 pour trouver le temps moins long ? étrange qu'il n'y en ai pas une qui ai était mise au point...
Invente là
Il me semble que certains avaient déjá envisagé de jouer avec un sablier pour limiter le temps de réflexion. Mais bon... dans ce cas, il faut tout de meme avoir plusieurs sabliers et de temps tres limité (genre 30 sec.)
Pour le reste, on y a souvent joué á deux avec mon épouse et on y a trouvé de l'intéret
: - il y a la beauté du jeu et le fait de vouloir jouer á ce jeu-lá,
- il y a le fait de construire sa ville et de faire de l'espace vide devant soi un plateau de jeu,
- il y a le petit jeu de "double gessing" / bluff qui, cependant, peut tourner court comme le présente Lambeer, mais cela se produit si l'on joue souvent avec la meme personne. Il faut dans ce cas oser des stratégies (meme si on perd au final, car c'est cela aussi etre "joueur") en misant sur un perso ou un autre. D'ailleurs á ce propos, je crois que c'est Limp (TT, quelle famille, j'ai l'impression de confondre des cousins !) qui propose de jouer une ville á 7 quartiers car on peut bien accélérer les choses et gagner grace á l'architecte.
- il y a la mise au point de petites combos / paires de personnages, genre récolte d eblé avec le marchand et spéculation immobiliere avec l'architecte ou au contraire, spéculation immobiliere mais avec le condottiere. (Sauf si c'est avec ta femme que tu joues, car alors le condottiere, dans ce cas, il peut ranger ses explosifs, hein, c'est sur...
)Cela dit, mon frangin et sa copine ont d'abord joué en tirant au sort leurs deux personnages, c'est peut-etre á essayer aussi. Ou peut-etre pas.
Baalou dit:Alors en fait à 2 toute la subtilité reside dans le fait que les joueurs choisissent quels personnages sont ecartés, sauf pour le 1er il me semble. Cela introduit une espéce de bluff je trouve.
Sinon à plein c'est sur c'est long, faut faire du jeu de cochons le temps que la main arrive ou finisse son tour !
Ha...ben dans la partie que j'ai fait, on a pas choisi les personnages écartés...
J'essayerais en les choisissant !
Je vais réfléchir à une manière de passer le temps à plus de 5 ...mais déjà je vais voir ce que ça donne à 7 ce soir !!
l interet a 2/3 joueurs ???? autant qu a plus c est a dire pas beaucoup.... Confus
Pour un joueur de monstergame comme toi (faut voir ton top5!!!) c'est sur que ça ne doit pas avoir grand interet mais pour moi qui aime un peu tout type de jeux, je trouve que c'est un jeu très agréable (autant au niveau graphique qu'au niveau des règles) que l'on sort facilement et que beaucoup de non joueurs apprécient
Il faut peut-être approfondir et essayer une autre partie à deux avec quelqu'un de plus "joueur". A deux, effectivement, tout est dans l'art de la feinte et de la combinaison à essayer de deviner ce que pourrait faire l'autre (qui lui joue, pour une part, en fonction de ce que vous pourriez penser qu'il va faire, Grrr). C'est certainement plus tendu et tactique qu'à 4 ou 5 et les scores sont serrés. Il est vraiment très bon dans cette configuration.
Au dessus de 5, c'est clair que les stratégies se réduisent un peu au profit du hasard, que le temps peut considérablement s'allonger. Néanmoins, cela peut se transformer, comme ce fut plusieurs fois le cas pour moi, en une sorte d'agréable jeu d'ambiance "sombre". Préférez alors des joueurs plus vifs, moins analystes. Mais si je suis d'accord avec moi-même, je doute que cet avis soit beaucoup partagé ici.
A 5 ou 4, il est superbe. Il est, d'après les échos que j'ai, moins bon à 3, pour je ne sais plus quelle raison.
Mais la modularité de citadelles est vraiment sa force.
A mes yeux, le jeu est très bon à deux, quatre et cinq joueurs.
Au delà, il est long et ingérable.
Pour trois joueurs, prendre l'assassin au premier tour en premier joueur permet de tuer assuremment un perso adverse et ça c'est ennuyeux mais j'ai proposé une variante avec laquelle nous jouons quand on est trois pour éviter ça...
Du coup, je trouve le jeu bon de 2 à 5...
Ps : La phase de sélection des persos est la plus longue car c'est elle qui fait tout le jeu !