[A Few Acres of Snow]
Petite question sur le jeu A few acres of Snow.
Certains disent que je jeu est buggé, et que l'anglais gagne à 99% s'il fait un rush a Halifax. Voir discussion sur le forum de strategikon: http://www.strategikon.info/phpBB3/view ... 1&start=50
Idem dans les commentaires sur Utube: http://www.youtube.com/watch?v=2VhwjEMU ... D1817D0DB1
Pourtant, quand je lis les avis sur Tric Trac, tout le monde encense ce jeu avec une moyenne a plus de 4 sur 5 et personnes ne fait allusion à cette martingale.
Des avis sur la question ?
Merci par avance de vos retour !
Stéphane
Tu as ce qu'on appelle dans le jeu vidéo " un patch correctif".
Il existe une v2 des règles avec quelques modifications essentielles.
Voici les changements apportés aux règles :
1 Supprimer la carte "Bateaux" de la pioche de départ (le deck initial) du joueur Français et la replacer dans la pile de cartes empire disponibles.
2 Réserve : il est désormais interdit de placer une carte localisation en réserve (c-à-d que seules les cartes empire peuvent désormais être placées en réserve)
3 Raids : la distance des raids est désormais de deux connexions plus une connexion par carte supplémentaire jouée pour le raid (dès lors, par exemple, jouer deux cartes "Native Americans" permet de mener un raid sur une localisation distante de trois connections maximum)
4 Home Support (soutien national) : la carte Home support ne permet plus désormais que de piocher des cartes se trouvant dans votre pioche (draw deck). De sorte que si votre pioche compte moins de trois cartes, seules ces cartes peuvent être prises dans la main. Par conséquent, le seul moment où vous pouvez(devez) battre les cartes de votre défausse est lorsqu'à la fin de votre tour, vous devez compléter votre main et que votre pioche est vide.
PS : c'était sur la fiche officielle du jeu. Il fallait juste regarder au delà des avis. 
sf2605 dit:Petite question sur le jeu A few acres of Snow.
Certains disent que je jeu est buggé, et que l'anglais gagne à 99% s'il fait un rush a Halifax. Voir discussion sur le forum de strategikon: http://www.strategikon.info/phpBB3/view ... 1&start=50
Idem dans les commentaires sur Utube: http://www.youtube.com/watch?v=2VhwjEMU ... D1817D0DB1
Pourtant, quand je lis les avis sur Tric Trac, tout le monde encense ce jeu avec une moyenne a plus de 4 sur 5 et personnes ne fait allusion à cette martingale.
Des avis sur la question ?
Merci par avance de vos retour !
Stéphane
Dans les avis je sais pas, mais dans le forum, le sujet a déjà été évoqué.
Quelqu'un m'a dit que Wallace aurait reconnu lui-même que le jeu a un problème difficile à résoudre (malgré le correctif si je ne m'abuse)...ce serait quelque part sur BGG mais je n'ai pas regardé.
Maintenant, j'ai vu des rush sur Halifax échoués. C'est bien joli de faire le rush, encore faut-il savoir jouer la suite correctement.
Pas mieux à dire que Starvince.
Des joueurs acharnés avaient effectivement découvert une "combo" qui donnaient la victoire aux Anglais dans pratiquement tous les cas. Elle fut appelée le Marteau de Halifax. Seule 1 ou 2 arrangements (ordre de ses cartes) de son deck donnai(en)t un peu d'air au Français.
Avec les nouvelles règles, cela ne fonctionne plus du tout et AFAOS mérite bien ses avis élogieux.
merci pour les réponses. StarVince, tu parles de la V1 ou V2 ?
Personnellement, j'ai acheté la dernière monture, et j'ai après quelques parties, j'ai plutôt constaté l'inverse. A chaque fois que j'ai joué français, j'ai gagné et à l'inverse, jouant anglais, je me suis fait poutré ^_^
Les modifications que j'ai citées sont celles qui donnent la v2 des règles.
Salut !
Il faudrait arrêter de faire circuler ces propos. A few acres of snows n'est pas buggé, même avec les règles v1. Le Halifax Hammer ne gagne pas 99% des fois. Le joueur anglais l'utilisant jouera de manière scriptée et inintéressante et le français perdra 2 fois sur 3. Alors en effet ça peut-être vu comme un petit soucis mais certainement pas comme un bug qui fait gagner l'anglais 99% du temps... 
De plus, il y a plus d'un an, Monsieur Wallace, extrêmement réactif, a fourni les 4 points de règles (dites v2) que Monsieur Starvince détaille au-dessus. J'ai le jeu depuis sa sortie, et Le Hallifax Hammer, je ne l'ai jamais utilisé ou subi.
Fred
top, merci !
Et ben moi, sur 10 parties, j'ai joué une fois le français...et j'ai perdu.
"Ah ouai....mais tu as déjà gagné avec l'anglais alors ?"
Heu...non plus... 
Le Zeptien dit:Et ben moi, sur 10 parties, j'ai joué une fois le français...et j'ai perdu.
"Ah ouai....mais tu as déjà gagné avec l'anglais alors ?"
Heu...non plus...
Pas mal celle la
Le Zeptien dit:Et ben moi, sur 10 parties, j'ai joué une fois le français...et j'ai perdu.
"Ah ouai....mais tu as déjà gagné avec l'anglais alors ?"
Heu...non plus...
La preuve que ce jeu est encore plein de bugs ? 
Plus sérieusement, AFAOS est un très bon jeu. La V2 rééquilibre encore plus tout cela, en rapport au fait que certains joueurs connaisseurs, acharnés et extrêmes avaient trouvé une tactique peu enthousiasmante à joueur, mais augmentant leurs chances de victoire. Bref, c'est résolu à mon humble avis.
Docky dit:Le Zeptien dit:Et ben moi, sur 10 parties, j'ai joué une fois le français...et j'ai perdu.
"Ah ouai....mais tu as déjà gagné avec l'anglais alors ?"
Heu...non plus...
E-xac-te-ment ! Le Maestro n'a pas prévu une règle pour me faciliter la vie, ni dans un camp, ni dans l'autre.
Par contre, comme je le disais plus haut, on m'avait signalé que MW avait été un peu pessimiste sur BGG à propos du jeu...mais peut-être avais-je mal compris (ou bien mon interlocuteur avait lui-même mal lu), ou bien encore il s'agissait d'une réaction avant de mette au point la v2 (en tout cas, je n'ai rien vu sur le pessimisme en question). Bref, si le "problème" est vraiment règlé, tant mieux. Je n'ai par contre pas eu encore l'occasion d'y jouer avec ses changements.
J'avais lu en revanche (toujours sur BGG) que certains pensaient que la v1 est très bien comme ça, et que cette histoire de martingale est plus un problème de joueurs ne sachant pas la contrer qu'autre chose. Mais avec mes 10 magnifiques performances, je ne saurais avoir une opinion là-dessus.
Le Zeptien dit:J'avais lu en revanche (toujours sur BGG) que certains pensaient que la v1 est très bien comme ça, et que cette histoire de martingale est plus un problème de joueurs ne sachant pas la contrer qu'autre chose.
Voilà, c'est cela. L'anglais joue de manière scriptée, mécanique, sans réflexion et à plus de chances que le français de remporter la partie (Comme cela c'est d'ailleurs produit historiquement). Mais entre avoir 66% de chances de remporter et en avoir 99%, il y a une différence assez net pour pas lire à tout va "AFAOS est buggé", "l'anglais gagne à coup sûr", etc. Le vrai problème avec la v1 pour le joueur jouant les anglais qui a envie d'utiliser le HH, c'est qu'il ne va pas vraiment s'amuser, même en gagnant 2 fois sur 3...
Fred
baahah moi va falloir que je revois mon avis, tellement ce jeu m'a énervé à sa sortie !!
Les règles ajoutées par Starvince sont déjà dans ma règle de jeu. On a toujours joué comme ça !
Je dois avoir une nouvelle version alors..
Sinon, ben chez nous, c'est presque systématiquement les Français qui gagnent... aux points, en construisant très rapidement des villes.
On a joué 3 fois : 3 victoires françaises.
Est-ce que ça veut dire que c'est buggé ? Je ne crois pas.
Non le problème est que cela ne nous a pas enthousiasmé.
J'ai retrouvé le sujet que j'avais posté et qui traite un peu du même sujet (à part que chez nous, l'anglais n'a jamais gagné 
)
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... cres++snow
Certains n'ont jamais vu l'anglais gagner, d'autres n'ont jamais vu le français gagner. Je pense humblement que le mieux est de jouer à ce jeu contre divers joueurs pour éviter les stratégies toutes faites, ne pas s'enfermer dans des démarches et des actions "préconçues".
Quand on a perdu (gagné) une plusieurs parties dans chaque camp, on commence éventuellement à entrevoir toutes les possibilités du jeu, sa finesse et le fait très important qu'il est conçu sur un principe d'action / réaction très poussé. Tout est contrable, ce qui en fait une oeuvre très riche.