Uphir 
(je ne cite pas tout ce serait long. Sur la partie lecture/interprétation du texte en question, en fait c’était surtout pour remettre en perspective, sur ce qui était générale et propre à Dis on joue. Sur les interprétations, on est d’accord sur le côté maladroit de certains trucs.
au passage, qu’est-ce que je n’aime pas ce terme d’“influenceur” 
.
De mon temps 
(et celui d’autres intervenant ici 
) , on parlait tout au plus de “bloggueur” ou “joueur passionné animant un site” (de mémoire petit peuple de l’herbe, Rody, ludo le gars , oscar , … désolé pour ceux que j’ai pu oublier certains étant toujours présent mais juste moins actif comme celui Loïc mais s’il l’a dépoussiéré récemment ) . Il y a dans le terme d’“influenceur” un positionnement de pouvoir, comme si l’important n’était pas le contenu passionné qu’on allait proposer mais la position dans une communauté que cela permet d’avoir ( c’est juste un ressenti sur un terme, un mode de relation. Je ne doute pas qu’en soit les personnalités des médias actuels du jeu soit aussi passionnées que “dans l’temps” 
)
Mais c’est quoi, un Stagram ???
timbur dit :Mais c'est quoi, un Stagram ???
C’est la contraction de « Stagner en grammaire ».
Acathla dit :je veux bien des précisions.
Uphir dit :
Maintenant, et encore une fois, ce que je trouve dommageable, c'est de citer Coralie comme un exemple de ce process (et malgré ce que dit Acathla, je n'interprète pas du tout les propos de Damien comme quelque chose de "positif", et visiblement, la principale intéressée non plus !).
"critiques minimalistes, superficielles et peu encombrantes"
je ne comprends pas le "peu encombrants" et c'est peut être dénigrant (je ne suis pas dans la tête de celui qui l'a écrit)
mais "minimalistes et superficielles" ... va à l'essentiel et ne présente pas en profondeur....c'est dénigrant ?
l'auteur préfère peut être que les choses soient traitées en profondeur et longuement, c'est son droit, de même que le choix de Coralie de faire un format court...
Quand tu dis « format court », tu parles pas des vêtements, correct ?
c’est ironique ?
Hagrael dit :Acathla dit :je veux bien des précisions.
Uphir dit :
Maintenant, et encore une fois, ce que je trouve dommageable, c'est de citer Coralie comme un exemple de ce process (et malgré ce que dit Acathla, je n'interprète pas du tout les propos de Damien comme quelque chose de "positif", et visiblement, la principale intéressée non plus !).
"critiques minimalistes, superficielles et peu encombrantes"
je ne comprends pas le "peu encombrants" et c'est peut être dénigrant (je ne suis pas dans la tête de celui qui l'a écrit)
mais "minimalistes et superficielles" ... va à l'essentiel et ne présente pas en profondeur....c'est dénigrant ?
l'auteur préfère peut être que les choses soient traitées en profondeur et longuement, c'est son droit, de même que le choix de Coralie de faire un format court...Quand tu dis « format court », tu parles pas des vêtements, correct ?
Remettez une pièce dans le cochon!
Tu as regardé les vidéos?
Ce type de commentaires ne sont pas juste bêtes et malveillants, ils sont honteux!
Encore quelques pages et certains, sans jamais avoir regardé aucune vidéo,diront qu'elle présente des jeux à poil.
Bienvenue chez les piliers de comptoir et leurs attaques salaces!
Acathla dit :c'est ironique ?
Non, non. C’est juste pour générer de l’offuscation. Beaucoup de gens aiment s’offusquer. Alors je les nourris. C’est comme un Tamagoshi, tu dois leur donner à manger tous les jours, sinon ils sont tristes.
Le regard de Ludigaume illustre encore une fois le fait de fixer son attention sur le locuteur au lieu du sujet.
Sur une vidéo ludique, que le locuteur / la locutrice soit charmant.e, grand, petit, gros, bien habillé.e, avec un accent, dans un beau cadre, avec une belle musique…je m’en fiche royalement.
Comme de son avis sur le jeu.
Si le jeu présenté me semble intéressant, je creuse pour en savoir + et me faire mon avis.
Cette focalisation sur le locuteur qu’il croit dénoncer, il en est également encore + victime.
J’ai transmis à François (M.Ludigaume) tous les commentaires positifs de ce sujet sur son travail.
Triste je suis de voir un site aussi ancien exploser ainsi.
Je ne comprends pas tout, je l’avoue, et j’aimerais tellement que François revienne sur sa fermeture de site, il mérite tellement plus qu’une fin de parcours de la sorte…
Ludo le gars dit :Triste je suis de voir un site aussi ancien exploser ainsi.
Je ne comprends pas tout, je l'avoue, et j'aimerais tellement que François revienne sur sa fermeture de site, il mérite tellement plus qu'une fin de parcours de la sorte...
Je me joins à ta tristesse.
J’ai l’impression que cette histoire c’est un peux deux monde qui se rencontre… un monde vieux de 18 ans avec sa vision ludique d’un côté et l’autre beaucoup plus jeune avec une vision et une manière de voir la critique ludique différente. Moi ce que je vois c’est avant tout des passionné de JDS qui prenne de leur temps pour nous parler de leur passions et qui le font plutôt bien. C’est peut être juste ça qu’il faut retenir…
jmguiche dit :Pourquoi ne pas chercher à en rehausser le niveau ? Ben.. il existe des trucs de bon niveau, si il y a des gens qui se plaisent sur des mauvais c’est leur choix ! Et je n’ai pas envie de lire une palanquée de niaiseries à chaque fois que j’ouvre Facebook. Tout n’est pas à jeter dans les groupes Facebook ? Heureusement !
Quand quelqu’un se fait agresser devant moi, j’interviens, et cela m’a valu des ennuis, mais je ne vais pas chercher les endroits où les gens se font agresser pour le plaisir de jouer à Zorro.
faut il taire, cacher, ce qui ne va pas ? Non, mais des groupes Facebook nuls, des videastes que je trouve incompétents, des blogs sans intérêt, des journaux que je ne lis pas… déjà, ce n’est que mon jugement, ensuite cela ne justifie pas une croisade. En tout cas quand il s’agit de quelque chose d’aussi benin que le jeu de société.
Et puis franchement, le combat contre la bêtise, le goût de la facilité, le narcissisme… je pense que c’est un combat perdu d’avance. Ça fait partie de la nature humaine.
C'est bizarre : apparemment nous sommes d'accord que tout n'est pas à jeter dans les groupes Facebook, mais tu dis qu'ils sont nuls ou bons. Faut savoir. chacun a du bon et du mauvais, et au lieu de se priver du bon de la communauté des ludistes, pour ne citer que le plus connu, pourquoi ne pas essayer de faire comprendre ou remarquer ce qui est sans intérêt ? Ce n'est pas partir en croisade, car ce n'est pas les chercher, mais quand on tombe dessus, c'est différent. Après, si tu préfères partir chaque fois que tu vois du nul, bah il restera rien à lire ou voir.
Il y a surement des combats perdus d'avance, mais les livrer permet tout de même d'atténuer les choses, de réveiller certaines consciences. Parce qu'à fuir ce qu'on trouve nul et le laisser proliférer, à un moment, il n'y aura plus rien à fuir.
Gabriel Ombre dit :L'armée de l'indignation... Oui, j'assume :) Armée parce qu'elle détruit.
Mais quand dans un texte d'environ 50 lignes, quelq'un en vient à souligner ce passage, que dire...
Et puis ceux qui racontent en toute innocence que certains écrivent sans vérifier leurs sources, pas à moi, merci...
C'est dommage, non, ce dénigrement quasi obsessionnel quand quelqu'un n'est pas en accord avec vous ?
Et ça, gratuitement... Je devrais peut être me blinder à ce genre de remarque.
J'aimais bien Ludigaume, son ton, ses articles. C'est fini, j'en prends acte. Mais c'est dommage.
Est ce que je cautionne ? Globalement oui et certaines choses, non. Ce n'est ni blanc ni noir.
C'est pénible ces batailles pour si peu...
Merci a ceux qui ont fait Ludigaume et à bientôt ?
Je te repose la question: tu vois où tout ça, le dénigrement quasi obsessionnel? On a pas un extrait, pas un lien rien. Tu l'as vu quelque part? Si oui où qu'on puisse juger nous aussi. Parce que pour le'moment, tes critiques elles ciblent du vent. Alors peut être que shitstorm il y a eu. Mais avant d'en dire plus que pendre, le minimum c'est au moins de la montrer non?
Le dénigrement obsessionnel ? Mais tu viens d’en faire la preuve, Fouilloux !
Je parle du dénigrement sur ce fil, pas sur ce qui s’est passé avec Ludigaume…
J’ai pas envie d’être méchant, ça peut arriver à tout le monde de se tromper mais quand même…
Donc je vais juste préciser ma pensée 
J’aimais bien Ludigaume.
je ne connaissais pas l’influenceuse en question alors je suis allé voir et j’ai trouvé son animation sympathique mais bon, pas au point d’en être fan mais c’est du bon travail et je ne vois pas quoi lui reprocher. Mais c’est vrai aussi que le ton est léger mais pourquoi pas En tout cas je n’ai pas souffert en la regardant
Ensuite une mise en abîme avec l’article incriminé et bien sûr, je vois le décalage avec la critique.
Mais cette critique ne vise pas qu’elle. Je pense qu’elle c’est une des gouttes qui ont fait déborder le vase de la façon dont on traite le jeu actuellement pour l’auteur de l’article. Une sorte de bouc émissaire en fait.
Alors elle en prend pour son grade, mais y’a quand même pas de quoi s’indigner en grandes pompes.
Et d’ailleurs il faut souligner la réaction de cette jeune dame plutôt mesurée, avec un ton qui tend à calmer tout le monde.
Ça aurait pu s’en tenir là, avec des excuses sincères et en précisant qu’elle s’est retrouvée à jouer un symbole et sans doute pas le meilleur.
Une discussion franche et on en parle plus.
Mais l’article en entier, si on prend le texte dans sa globalité, il raconte quoi ? Un mal être certainement et peut être la touche finale à un processus de désengagement.
Alors on peut lui répondre qu’on n’est pas d’accord mais ne pas juger à l’aune de sa propre incompréhension des raisons pour lesquelles cet article a été écrit, ni dans sa forme, ni dans son fond. Surtout que comme je suis très sensible à la forme, j’ai trouvé l’article bien écrit, avec des références que je connais puisque grosso modo je dois être de la même catégorie d’âge que l’auteur.
Quand je parle de l’armée de l’indignation, il m’arrive aussi d’en faire partie quand je tombe dans le piège de la prise de position. Mais relisez donc ce fil et analysez comment il évolue, comment beaucoup prennent position en classant les intervenants dans 2 catégories…
Donc, en ce qui concerne cette affaire, faut pas me reprocher d’avancer sans biscuit : j’ai lu ce que je pouvais trouver dessus.
Alors, à quoi ça sert d’aller plus loin ? On va tourner en rond et ça va finir par une succession de reproches sur les intentions de chacun.
Pour moi, c’est simple : un animateur a déversé beaucoup de rancoeur, parfois avec de bons arguments, et a entraîné au moins une victime collatérale car oui, je considère cette jeune dame comme victime parce qu’elle n’a rien demandé. Mais que cet article se voulait comme une sorte de tsunami et que peut être, il était prétexte a un arrêt. Alors, c’est mon interprétation mais je la trouve crédible.
Et pour les autres mis en cause ? Mais en fait, ils en ont quoi à faire de ce texte ? Ont-ils besoin de se justifier ? Ils prennent acte sans avoir besoin de faire une réponse. C’est juste un texte d’humeur, qui a été un peu loin, mais y’a pas de quoi remettre le système en cause. Philibert, Asmodée… Mais ils connaissent le succès alors les critiques, ils s’attendent à en recevoir. En fait, leur vrai réponse, c’est simplement de continuer ce qu’ils font.
Juste que pour certains, c’est difficile de comprendre que les temps changent, qu’on n’y peut rien, sauf à faire vivre ses idées qui seront partagées par un noyau de nostalgiques dont il m’arrive de faire partie sans verser dans un passéisme dénigrant.
Alors voilà, j’espère que ma propre opinion est plus claire aux yeux de certains et tant pis si vous y voyez des choses que je ne vois pas
Et bonne nuit
Claire, et approchante d mon premier post ici sur ce sujet.
Ludo le gars dit :Triste je suis de voir un site aussi ancien exploser ainsi.
Je ne comprends pas tout, je l'avoue, et j'aimerais tellement que François revienne sur sa fermeture de site, il mérite tellement plus qu'une fin de parcours de la sorte...
Pas mieux.
Avec TT, c'est le site ludique que je suis depuis le plus longtemps 
J'espère qu'il va revenir !
Acathla dit :je veux bien des précisions.
Uphir dit :
Maintenant, et encore une fois, ce que je trouve dommageable, c'est de citer Coralie comme un exemple de ce process (et malgré ce que dit Acathla, je n'interprète pas du tout les propos de Damien comme quelque chose de "positif", et visiblement, la principale intéressée non plus !).
J'avoue ne pas (sa)voir ce que tu veux que je précise de plus. Tu sembles dire que pour toi, les propos de Damien (l'auteur de l'article pour rappeler) sont majoritairement positifs à l'égard de Coralie (qui se trouve derrière "dis, on joue"). Personnellement, je les trouve malveillants et a minima maladroits. Visiblement, je ne suis pas le seul puisque la principale intéressée y a plutôt vu une critique blessante de son travail.
Après, si tu le souhaites, on peut se lancer dans l'explication de texte.
Avant même d'arriver sur le seul sujet de "dis, on joue", Damien explique qu'il regrette la disparition "du critique, de la presse, des médias traditionnels" (sous entendu plus neutres et donc plus objectifs) au profit des instagrameurs "vendus" au "grand capital ludique" (c'est induit dans son propos lorsqu'il explique que l'apparente complicité entre les joueurs, les instagrameurs et les éditeurs "nie ... toute une série de rapport de force, de pouvoir, de domination et de commerce, au profit d'un projet commun", à savoir vendre au maximum et engendrer du profit -pour l'éditeur- et des likes -pour l'influenceur-). Rappelons qu'avant d'en arriver là, il s'est déjà évertuer à démontrer que des magazines gratuits comme Ludosphère ou Philimag sont eux aussi des vitrines pour que les éditeurs écoulent facilement et au maximum leurs produits. Autrement dit, les nouveaux venus, sous couverts de gratuité, sont des vendus.
Rappelons que c'est la teneur générale de son billet et ce dès les premiers mots; "la démocratisation de la technique (graphique, de diffusion, audiovisuelle, etc.) via des logiciels ergonomiques, mène-t-elle a plus de pluralité et de richesse ou à un paradoxal appauvrissement du paysage ?". La question est purement rhétorique, l'auteur a déjà la réponse !
Quoi qu'il en soit, ce rapport entre instagrameurs et éditeur l'invite à s'intéresser aux premiers cités, et en l'occurrence aux premières ! Les instagrameuses de jeux de société ! Un sujet qui, selon lui, "mériterait bien un article en soit", ce qui sous tend qu'il y en a des choses à dire. Et en général, quand on a beaucoup de choses à dire sur un sujet, ce n'est jamais une bonne chose ! D'ailleurs, la phrase suivante est une attaque directe: "Une fantaisie de couleurs, de cadrages et de filtres, des contenus base de popopopop, de chiens, de robes à fleur, de déguisements, de maquillages, de clin d'oeil". Il sait qu'ainsi il va faire mouche auprès des "barbus de Descartes" (un hommage aux poilus du "jeu expert") qui comme lui n'apprécieront sûrement guère cette débauche de "couleurs ... et de filtres" et de contenus "popopopop". Autrement dit, ces (nouveaux) comptes ont une esthétique douteuse et mièvre (des chiens, des robes à fleur, des déguisements...). Les "poilus", les "vrais", auxquels une allusion directe sera faîte un peu plus loin dans le texte, n'ont pas besoin de ça !
Et puisqu'il faut faire un exemple, "dis, on joue" est cité juste après comme "le plus abouti, le plus parfait, et de loin"... de ces comptes à l'esthétique douteuse et mièvre. Oui, ce n'est absolument pas un compliment puisque ce soit-disant aboutissement, cette soit-disant perfection, renvoie à la phrase précédente qui mentionne tout ce que déteste l'auteur. Ainsi, "dis, on joue", serait l'incarnation parfaite de tout ce qu'il entend dénoncer, à savoir des influenceurs dénués de tout sens critique car à la solde des éditeurs. Et d'embrayer sur l'apparence; "une jeune femme présente ses jolies tenues, en se cachant derrière des boîtes de jeu de société. Ça sent le frais, le heathy, le prudemment sexy...". Ainsi présentée, Coralie passe pour une "bimbo" jouant de sa plastique... et reléguant les boîtes de jeu au second plan (bien qu'elle se cache derrière !).
Et maintenant que la forme est (bien) attaquée, que l'interlocutrice est décrédibilisée car renvoyer à son status de "jeune femme bien habillée et sexy" (on prend les précautions en rajoutant le prudemment), on peut l'attaquer sur le fond en évoquant ses critiques "minimalistes, superficielles et peu encombrantes"; en d'autres termes et vu l'argumentaire employée depuis le début du billet "c'est de la m...", pas comme les bonnes critiques de l'ancienne presse "traditionnelle". Le "bilingue" et mettant "en valeur le produit" ne sont toujours pas des compliments au regard de l'argumentaire déployé avant d'en arriver là; ils ne font qu'appuyer le fait, selon la théorie de l'auteur, que cette jeune femme, aux jolies tenues, prudemment sexy est à la solde de l'éditeur (ce à quoi fait référence la suite du réquisitoire en évoquant l'orgie de jeux de ces influenceurs) pour vendre un maximum de produits (grâce à des critiques superficielles les mettant en valeur) et en touchant un maximum de public (voilà à quoi sert le bilingue, encore une fois selon Damien).
Aussi bien enrobé que cela puisse être, son écrit est un pamphlet, un billet d'humeur, défendant la "vieille garde", présentée comme les seuls "vrais" critiques, face à la "nouvelle vague" corrompue et vendue. Un internaute évoquait un peu plus haut un "combat" entre une vision du monde ludique remontant à 20 ans et une approche beaucoup plus novatrice; je suis entièrement d'accord avec lui !
Et le pire dans tout cela, c'est encore une fois que le questionnement final de l'article est à mon sens ultra pertinent; sommes nous encore prêts à payer pour des critiques indépendantes ou finalement préférons nous nous satisfaire de contenu gratuit, même si nous le savons biaisé ?
La conclusion sauverait presque le développement.
Alors, d’abord pour Limp, j’ai lu ton texte très mesuré et consensuel dans le bon sens du terme. Évidemment, je partage ce que tu y dis. Mais j’ai l’impression parfois que le consensuel est quasi inaudible.
En ce qui concerne Uphir, ta réflexion se défend et je partage non seulement ta conclusion mais aussi le développement.
Sauf que je n’utiliserai pas le terme de pamphlet, mais c’est vraiment du détail : billet d’humeur me suffit amplement. Mais ne rebondissez pas là dessus s’il vous plaît, c’est chercher la petite bête
Mince… J’y pense : consensuel… Ça ne veut pas dire être d’accord sur tout, c’est juste tenter de faire la part des choses et c’est déjà pas mal
Retour du site en ligne ce matin sans l’article en question et avec un mot de François.