Alors parlons de cette réalité cachée!!!
Indigestion de la cellulose n’est pas le probleme. Le vegan n’est pas un mangeur de salade. Hs mais qd meme: Donc manger des fibres alimentaires ne sert a rien pour l’equilibre alimentaire? :Voir l’importance du microbiote dans l’equilibre alimentaire.
La carence vegan ne concerne que la b12. —necessite complement. Lien avec le sol?
Ok c’est super comme tu vis. Je respecte ça et je ne t’oblige pas à ne pas manger de viande. Mais si on en revient a ton argument du grand nombre, les parisien ne peuvent pas faire ça. Il consomme de la viande qui on principalement consommé du soja ou du maïs qui on etaient cultivé a l’autre bout du monde dans de grandes monocultures. Le soja est une des principale cause de la deforestation en amazonie il me semble? La biodiversité des forets tropicoles est enorme. De quoi il faut parler qd on parle viande et remplacement de la viande: du soja principalement et de sa filiaire mondiale.
jéjé dit :La carence vegan ne concerne que la b12. ---necessite complement. Lien avec le sol?
Il ne limite pas ses propos aux carences personnelles dans l'alimentation végane, mais les élargit à la dimension écologique. C'est pourtant compréhensible. Le voilà, le lien avec le sol. Moi, je comprends l'argument comme quoi on ne veut pas oter la vie pour se nourrir, et aussi celui comme quoi il faut plus d'énergie pour produire une calorie végétale qu'une calorie animale.
Mais Aleph71 explique que tout ne serait pas non plus formidable en limitant son alimentation au végétal. D'ailleurs, on en parle trop peu souvent : plus de 90% de la production mondiale de riz provient d'Asie. Plus de 95% de la production mondiale de Quinoa provient de Bolivie, Pérou, Équateur, etc, etc... Si on veut utiliser le thème de l'environnement, je crois donc très valable le fait qu'on doit penser dans la mesure du possible à s'alimenter "local", avec ou sans poisson / viande.
On parle de soja ? Le plus gros de la production mondiale provient des USA, Brésil et Argentine. Bonjour l’empreinte écologique pour approvisionner l’Europe dont la production est trop modeste pour se suffire. Bon, je vous laisse, bonne nuit, portez-vous bien !
Docky dit :Jéjé, ce que tu ne sembles vouloir extraire de ton champ de vision, c'est qu'un végan (ne mangeant donc aucune denrée issue du domaine animal) doit bien manger plus de végétaux qu'un omnivore. Sinon, il risque d'avoir des carences caloriques. Donc affirmer qu'un végan ne mange pas plus de pain ni de pommes de terre, c'est rigolo, mais ça cache quand même une réalité. Et si ce ne sont pas ces produits, ce sera le quinoa, l'épeautre, et j'en passe. Bref, tu rejettes un peu vite les arguments d'Aleph71 qui sont certes tranchés, mais auxquels on ne peut pas refuser un réel intérêt (qu'on soit complètement d'accord ou pas).
Bon, là encore je m'insurge !
Je n'ai pas un avis tranché mais je suis un peu caricatural par nécessité car je suis le seul carnivore à m'exprimer sur ce sujet dans ce forum ...
La nuance vient du fait que je sais pertinemment que mes arguments sont parfois un peu capilotractés mais pas si mauvais que ça et je suis de bien moins mauvaise fois que les végans qui s’expriment ici !
Par exemple quand on me dit que les premiers homos sapiens ne mangeaient pas de viande ce n’est pas bien compliqué de prouver le contraire ! Que toutes les œuvres pariétales européennes de nos ancêtres sapiens de l’aurignacien jusqu’au néolithique montrent quasi exclusivement des scènes de chasse ne les gênent aucunement !
Docky dit :On parle de soja ? Le plus gros de la production mondiale provient des USA, Brésil et Argentine. Bonjour l'empreinte écologique pour approvisionner l'Europe dont la production est trop modeste pour se suffire. Bon, je vous laisse, bonne nuit, portez-vous bien !
C'est pour nourrir les animaux!
Ce qui est ballot, c’est qu’Aleph dit sûrement plein de trucs bien, mais dès que je lis des invectives (simili)personnelles et des triples points d’exclamation, ça me coupe l’envie de lire.
Ça me ferait pareil si l’autre camp faisait pareil.
L’émotionnel est rarement bon dans un débat.
aleph71 dit :Docky dit :Jéjé, ce que tu ne sembles vouloir extraire de ton champ de vision, c'est qu'un végan (ne mangeant donc aucune denrée issue du domaine animal) doit bien manger plus de végétaux qu'un omnivore. Sinon, il risque d'avoir des carences caloriques. Donc affirmer qu'un végan ne mange pas plus de pain ni de pommes de terre, c'est rigolo, mais ça cache quand même une réalité. Et si ce ne sont pas ces produits, ce sera le quinoa, l'épeautre, et j'en passe. Bref, tu rejettes un peu vite les arguments d'Aleph71 qui sont certes tranchés, mais auxquels on ne peut pas refuser un réel intérêt (qu'on soit complètement d'accord ou pas).
Par exemple quand on me dit que les premiers homos sapiens ne mangeaient pas de viande ce n’est pas bien compliqué de prouver le contraire ! Que toutes les œuvres pariétales européennes de nos ancêtres sapiens de l’aurignacien jusqu’au néolithique montrent quasi exclusivement des scènes de chasse ne les gênent aucunement !
Je trouve les arguments, pour le vegan ou contre, basés sur ce que mangaient nos encetres un peu artificiels. L'idee que les pratique anciennes sont les meilleurs n'est pas une certitude et condamne en quelque sorte toutes notions de progres. La question sous jacente à la recherche de l'alimentation originelle est celle de l'equilibre alimentaire. Dans un monde ou l'on peut choisir son alimentation librement, à la lumiere de nos connaissances sur les besoins alimentaires, utiliser ces connaissances pour se passer de viandes sans risques pour la santé et se degager de nos pratiques ´anciennes' ne me semble pas un probleme, bien au contraire.
En même temps il ne s’agissait pas d’un argument dans le cas évoqué.
Juste de la relation d’une discussion que j’ai eue avec un paléoanthropologue et que je n’ai pas affirmé être une vérité vraie, comme aleph voudrait le croire, mais simplement partagée comme dans une une conversation. pour le voir, il suffit de remonter il y a deux pages.
Mais quand on en arrive à essayer de faire croire que les vegans sont responsables de la monoculture de soja brésilienne, ou que les végétaux sont plus coûteux en ressources que la viande, je crois qu’il n’y a plus rien d’autre qu’une volonté d’avoir à tout prix raison sur ce qu’on voudrait que la réalité soit.
Et pendant ce temps, surtout, le cauchemar continue pour les animaux d’élevage (et ceux chassés et ceux piégés, etc.).
Proute dit :Mais quand on en arrive à essayer de faire croire que les vegans sont responsables de la monoculture de soja brésilienne
Qui a affirmé ça ? J‘ai juste rappelé que si on se soucie un tant soit peu de la question environnementale, il vaut mieux s‘intéresser au terme local qu‘au terme végétal.
Proute dit :
ou que les végétaux sont plus coûteux en ressources que la viande
Là encore, qui a affirmé ça ? J‘ai juste rappelé la provenance de quelques produits végétaux au niveau mondial. Pour nourrir l‘Europe entière, il ne suffit donc pas de dire que le végétal est moins coûteux en ressources si on n‘y associe pas la question du transport.
Au moins un point sur lequel on tombe d‘accord, mais je ne suis pas sûr que nous évoquions la même personne quand tu déformes à ce point les propos d‘un intervenant. C‘est quand même un peu irrespectueux, non ?Proute dit :
je crois qu'il n'y a plus rien d'autre qu'une volonté d'avoir à tout prix raison sur ce qu'on voudrait que la réalité soit.
Là encore, qui a affirmé ça ? J‘ai juste rappelé la provenance de quelques produits végétaux au niveau mondial. Pour nourrir l‘Europe entière, il ne suffit donc pas de dire que le végétal est moins coûteux en ressources si on n‘y associe pas la question du transport.
Bonjour,
Pour nourrir l'europe entiere il faut deja importer des vegetaux et principalement pour nourrir nos animaux d'elevages donc je ne comprend pas bien le probleme du transport de vegetaux lié au vegan. Surtout qu'il en faut plus car perte d'energie. D'autre part le soja des produits consommés par les vegan proviennent de cultures europeennes (france, espagne, italie). Il faut plus de surface et plus d'eau pour la viande donc oui c'est moins couteux meme en tenant compte du transport. Apres oui ya l'herbe de nos prairie mais ca doit pas compter beaucoup dans l'alimentation des animaux consommés par les europeens.
Docky dit :Proute dit :Mais quand on en arrive à essayer de faire croire que les vegans sont responsables de la monoculture de soja brésilienneQui a affirmé ça ? J‘ai juste rappelé que si on se soucie un tant soit peu de la question environnementale, il vaut mieux s‘intéresser au terme local qu‘au terme végétal.
Proute dit :
ou que les végétaux sont plus coûteux en ressources que la viandeLà encore, qui a affirmé ça ? J‘ai juste rappelé la provenance de quelques produits végétaux au niveau mondial. Pour nourrir l‘Europe entière, il ne suffit donc pas de dire que le végétal est moins coûteux en ressources si on n‘y associe pas la question du transport.
Au moins un point sur lequel on tombe d‘accord, mais je ne suis pas sûr que nous évoquions la même personne quand tu déformes à ce point les propos d‘un intervenant. C‘est quand même un peu irrespectueux, non ?Proute dit :
je crois qu'il n'y a plus rien d'autre qu'une volonté d'avoir à tout prix raison sur ce qu'on voudrait que la réalité soit.
Sauf que ce n'est pas toi l'intervenant dont j'avais les propos en tête, mais aleph71.
Qui en plus brandit le spectre de la monoculture pleine d'intrants polluants sur nos têtes en cas de végétalisation de l'alimentation, mais bizarrement, je crois que ce type de culture est déjà très largement majoritaire aujourd'hui, alors que le régime végétalien est totalement anecdotique chez les occidentaux. Mais c'est de cela que nous devrions avoir peur si le végétalisme prenait de l'ampleur. Très bizarre. Presque porchérien.
De plus, merci aleph, de nous avoir éclairés sur un point : à ton avis, les vegans sont des citadins stupides.
Ceci dit, Docky, et là je m'adresse effectivement à toi par rapport à ce que tu as dit plus haut, il faut quand même savoir que dans notre monde réel et concret d'aujourd'hui, si la forêt brésilienne est massivement déforestée c'est en très grande partie pour y planter du soja que mangent les vaches, et entre autres les vaches françaises si on en juge par l'importation de soja brésilien ogm en France.
Actuellement, le soja vendu en France pour la consommation directe par l'homme, sous forme de tofu le plus généralement, est cultivé dans le sud-ouest de la France, et assez souvent en bio, suffisamment en tout cas pour pouvoir achalander les magasins bio de l'hexagone. Et en plus, une fois ton soja ogm mis dans la vache il faut encore la transporter jusqu'à l'abattoir et une fois tuée, il faut encore transporter sa viande. Sans compter toutes les vaches envoyées en Italie pour se faire engraisser et qui reviennent ensuite se faire certifier origine France. Ça voyage, la viande, ça voyage.
Et puis, de façon générale et pas spécialement pour Docky, faut arrêter avec l'image du végéta*ien qui se gave de soja, des légumineuses il y en a plein, on n'est pas obligé de se mono-alimenter, et on peut même manger des céréales, des légumes et des fruits.
Et un dernier mot : je t'envoie un mp, Docky.
Proute, tu ne serais pas un tantinet de mauvaise foi en disant que la discussion avec le paléontologue n est pas un argument ?
Tu commences par “pour info” …Tu ne mets aucun conditionelle tout est sous forme d affirmation scientifique. …
Ce n’est pas un argument dans le sens où a priori notre but dans la vie n’est pas de vivre comme nos très lointains ancêtres. Enfin en tout cas ce n’est pas mon but à moi.
Mais je trouvais la discussion avec ce monsieur intéressante vu qu’en général on a une certaine idée de “l’homme préhistorique” qui repose rarement sur des sources sérieuses.
…Sauf que on t as démontreu que ce n était pas très sérieux. …
Ah, eh bien alors dans ce cas tu as tout à fait raison de cautionner le carnisme et d’exploiter et de manger des animaux.
Tout comme cautionner le veganisme et d’exploiter et de manger des végétaux. Par contre les omnivores sont des salauds qui non contants d’exploiter et manger l’un ne se refusent en rien l’autre.
Et puisqu’on parle de paléontologie :
L’âge de pierre n’est il pas une tentative de se passer de l’alimentation d’êtres vivants ?
#mangepierre
(un bon pavé ça vous tente ? Vous seriez un monstre de le refuser Tartare.)
Pour être sérieux deux minutes, je pense que ce n’est pas tant le régime alimentaire le souci de l’espèce humaine.
Mais plutôt son rapport à l’environnement qui l’entoure. Elle ne raisonne qu’en terme de ressources exploitables.
Si un écosystème ne lui est pas profitable autant le formater pour qu’il réponde à ses besoins. Aussi bien la faune que la flore qui en pâtissent ne sont alors pas pris en considération.