Ce jeu est sorti le 3 févr. 2010, et a été ajouté en base le 17 avr. 2009 par Monsieur Phal

édition 2009

Standalone
8
réponses
0
follower
Par : Brink's | dimanche 20 décembre 2009 à 12:10
Default
Brink's
Brink's
Quand on pioche la carte Maléfique: les joueurs qui restent pour le partage du butin donnent une carte "plus gros trésors".
Ma question: c'est 1 trésor par rosasse restante (un joueur peut donc rendre plusieurs cartes Trésor) ou c'est 1 trésor par joueur restant?
Mon top
Aucun jeu trouvé
sebduj
sebduj
Zig Frite dit:Quand on pioche la carte Maléfique: les joueurs qui restent pour le partage du butin donnent une carte "plus gros trésors".
Ma question: c'est 1 trésor par rosasse restante (un joueur peut donc rendre plusieurs cartes Trésor) ou c'est 1 trésor par joueur restant?


Par joueur restant! Ce serait trop violent sinon et ca l'est déjà bien assez :twisted:
Virgile
Virgile
Pour moi c'est une carte Or par joueur et non par rosace. C'est déjà assez méchant comme ça : tu perds ta plus forte carte et tu n'as pas eu ta part du trésor !
La règle anglaise dit "Anyone with one or more compass roses ....must discard an amulet. If a player does not have an amulet, he loses his most valuable treasure card."
Mathilde-Gigamic
Mathilde-Gigamic
oui c'est tout à fait exacte,
la règles est en train d'être mise à jour et sera plus claire notamment sur ce point, je vous posterai le lien dés que ce sera prêt !
gigamicalement,
Mon top
Aucun jeu trouvé
ocelau
ocelau
Et en plus tu ne partages pas les cartes restantes ce qui est encore plus pénalisant je trouve (la malédictions elle-même se gère facilement à coup de talisman, pour le manque à gagner il n'y a aucune compensation à part d'avoir été au mauvais endroit au mauvais moment)
Mon top
McQueen
McQueen
Une variante simple consiste à continuer le partage.
On garde l'intérêt d'avoir une amulette de côté (ça évite de perdre un 5 ou un 6 généralement) et le stress est toujours là lors des partages si on n'en possède pas. Il y a moins d'intérêt à voir la malédiction lors de la distribution avant le partage, mais on sait qu'il y aura une carte de valeur 0 en quelque sorte.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Zakouski
Zakouski
Même si je rage profondément lorsque la malédiction apparaît en première carte lors du partage d'un trésor où je suis seul (ou presque) et que donc je perds un bon nombre de pièces d'or (ça m'est arrivé plus d'une fois), je ne jouerais pas cette variante consistant à continuer le partage après la malédiction.
Cela va à l'encontre du but de la carte, justement, car ainsi, on n'a plus aucune tension et on peut gentiment attendre et laisser passer des cartes moyennes en attendant les grosses.
Alors que lorsqu'on sait (ou pense) qu'il y aura une malédiction, on a tendance à prendre plus vite les cartes qui se présentent ("c'est toujours ça de gagné").

C'est mon avis perso (et, je pense, l'idée de départ de Bruce).
Mon top
Aucun jeu trouvé
McQueen
McQueen
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Il y a une réelle pression et un intérêt immense à voir une carte malédiction lors de la répartition préalable.
On m'a juste fait remarqué le problème que peut engendrer cette double peine.

Il faut en fait ne jamais être trop présent sur un trésor si une malédiction rode. Et surtout privilégier cent fois les places les plus tardives (celles qui permettent de choisir en premier lors des partages). Reste que ça peut aisément désigner un vainqueur sur un coup du sort.

Perso, ça me va car ça me permet de gagner vu le bol (pour l'instant) que j'ai avec les malédictions (mais va dire ça à mes adversaires) ! :mrgreen: :roll:
Mon top
Aucun jeu trouvé