[Tigre & Euphrate]
1)Je me demandais, si lors d'une première action, un joueur suite à un conflit se retrouve sans tuiles, comment il peut faire ?
Parce que, selon ce que j'ai compris, on ne reprend ses tuiles qu'à la fin de son tour. Suis-je dans le bon?
2)Et que je déclenche, un conflit externe qui implique plusieurs joueurs et que je choisi de régler une couleur à laquelle je ne participe pas, quel est l'attaquant alors? Dans ma dernière partie, on a choisi le joueur qui devait jouer le tour suivant... (on était trois)
1) tous les joueurs impliqués dans un conflit repiochent des tuiles à la fin du tour du joueur actif, donc tout le monde démarre avec 6 tuiles au début du tour d'un joueur.
2) Effectivement, l'attaquant est dans ce cas le 1er joueur dans le sens "horlogique" .
Merci pour cette réponse rapide.
Mais pour la 1), je suis d'accord avec toi mais si suite à un conflit à la première action du joueur, il se retrouve sans tuile et il aurait bien aimé en poser une... il fait quoi pour la deuxième action ? Il avait qu'à faire gaffe et il lui reste plus qu'à faire une catastrophes ou poser un chef ?
Parce que, quand on a des chefs bien placés et que poser une catastrophe ne servirait à rien...
3) Et une autre question m'effleure, si un chef est le seul lien entre 2 parties d'un royaume et qu'on le déplace dans une case de telle manière à ce que ces deux partie fassent partie d'un même royaume, est-ce qu'on considère que le royaume a été séparé en deux et alors on ne peut pas placer le chef ou alors comme ce n'est qu'une action, on peut le faire ?
En espérant avoir été le plus clair possible 
1) On ne repioche effectivement pas de tuiles avant la fin du tour... la 1ère action peut servir à affaiblir un joueur pour lui porter le coup de grâce avec la 2ème.
2) Je vais contredire DomRdG sur ce point... c'est au joueur qui a déclenché le conflit externe de décider qui sera en position d'attaquant comme cela l'arrange.
3) Je ne comprends pas vraiment ta question et le dilemme qui est censé en découler... Dans quelle situation est-ce que cela serait un problème ?
Alors, pour la question 2, je viens de relire les règles et il est écrit que cela se joue dans l'ordre du jeu.
Pour la 3 je vais réessayer, imaginons (et pour vous aider vous pouvez essayer de le modéliser sur votre plateau), je viens d'expulser un roi adverse entouré de 4 temples et il y a mon chef des prêtres dans le même royaume qui aimerait bien prendre sa place, MAIS en expulsant le roi adverse j'ai endomagé le royaume et un temple qui entourait l'ancien chef se trouve séparé des autres, mais toujours dans le même royaume... (vous suivez?) et (comme par hasard) c'est mon chef des prêtres qui fait la liaison entre ce qu'il reste des deux parties du royaume et j'aimerais bien le bouger là où se trouvait le roi mais cela provoquerait dans un premier temps la séparation du royaume...
Est-ce que cette action est possible ?
Et si vous n'avez toujours pas compris je vais essayer de vous faire une photo...
D'accord avec DomRdG sur le point 2) !
Pour la question 2, cela veut dire que nous ne jouons pas à la même version et que les règles ont été remaniées entre temps...
Car que ce soit sur ma version Mayfair ou sur la version de jeux en ligne de BoardGameGeek, c'est à la personne qui a déclenché le conflit de choisir l'agresseur (c'est d'ailleurs un élément stratégique important, je trouve dommage d'avoir supprimé cela...).
Pour la question 3, je ne vois toujours pas trop de problème à déplacer ton chef au sein du royaume puisqu'il ne semble pas y avoir de possibilités de conflits, donc du moment que le royaume est réuni à la fin, sans conflit, je ne vois pas de souci...
c'est dimanche, je suis debout depuis pas longtemps alors je suis assez partant pour la photo... 
Réomir, j'ai essayé de relire ta question 3 et je n'arrive pas à visualiser ton pb... Je ne sais pas si ça va t'aider mais n'oublions pas que tu ne peux pas te servir d'un chef pour faire la connection entre 2 royaumes.
O'Cédar dit:Pour la question 2, cela veut dire que nous ne jouons pas à la même version et que les règles ont été remaniées entre temps...Chez nous, le déclencheur de conflit choisit l'ordre des conflits, mais l'attaquant est le premier joueur dans le sens horlogique.
Car que ce soit sur ma version Mayfair ou sur la version de jeux en ligne, c'est à la personne qui a déclenché le conflit de choisir l'agresseur (c'est d'ailleurs un élément stratégique important, je trouve dommage d'avoir supprimé cela...).
Youyou ! Trancheurs de points de règle, où êtes vous ? Lizzard et Luc ?
Pareil que Potrick... 
La photo est faite comment je fais pour la mettre sur le forum?
Il faut la poser sur un site web je crois...
Voilà la photo
Alors est-ce que je peux déplacer mon chef des prêtres (lion rouge) entre les 4 temples en haut? Sachant que dans un premier temps ça diviserait le royaume... mais en une action...
Pour moi, oui tu peux, car tu te déplaces au sein du même royaume, mais ce n'est que mon interprétation personnelle...
Moi, j'aurais dit non, puisque tu scindes un royaume en deux, avant de les réunifier (et qu'une réunification par un chef est interdite).
Il n'est dit nulle part dans les règles qu'un chef peut se déplacer librement dans un royaume.
Pour la 3) (si j'ai bien compris)
==> un Puissant ne peut jamais être posé s'il fait la jonction entre 2 royaumes. (même s'il est à l'origine de la disjonction)
Rappel :
Un Royaume = association au minimum d'une tuile et d'un Puissant.
Moi je dirais non.
Ca a été discuté ici:
//www.trictrac.net/forum/sujet/euphrat-tigris-deplacement-d-un-chef-jonction
Pour moi c'est non aussi! 
C'est un peu le même dilemme qu'à DVONN où l'on se demande si l'on peut déplacer un pion rouge au sein d'un même regroupement de pions où il n'y a pas d'autre pièce DVONN en son sein ou si au moment de soulever le DVONN, cela tuerait les autres pions et il n'y aurait donc plus d'attache possible...
A DVONN c'est possible de le faire donc moi je considèrerai de la même manière ici.... mais apparemment je suis le seul dans ce cas...