Atanaheim dit:Si vous avez des éléments d'éclaircissement sur cette mode des morts vivants, je suis preneur!
Une piste. J'en connaissais d'autres, mais je ne les retrouve plus...
Looking at the Zombie Revival: The Perfect Enemy for Our Time In case you can't tell from the picture, Max Brooks' Zombie Survival Guide and World War Z are two of my favorite books right now. I keep re-reading them. I've got zombies on the brain. (Braaaaains.) And I'm not the only one. We seem to be in the middle of a zombie revival (er, make that "zombie renaissance"), with fast zombies, reimagined zombies, zombie thrillers, zombie comedies, zombie walks, zombie colleges, zombie shoppers, zombie video games, zombie flash games, more zombie flash games, zombie underwear, and more. Part of the reason why I think there's a resurgence in zombie interest is that zombies are the perfect enemy. They're not human (they just used to be human), so it's okay to hate them. They're already dead. They feel no pain. And once they turn, they're really obvious. There's no political correctness; no one's going to accuse anyone of zombie profiling. (Zombies really stand out in a crowd. Unless it's a crowd of other zombies.) And zombies want to destroy us -- there's no question about it. They can't be bargained with or negotiated with or even surrendered to. They are merciless and remorseless (and deserving of none in return). They're the enemy of all living things, they're relentless, and they won't stop until they're destroyed. The solution to the zombie problem is drop dead simple: You shoot them in the head, or you get eaten. We are living. They are dead (well, undead). If they get you, you become one of them. "You're either with us or you're against us" doesn't get any clearer than that. In other words, they're an unambiguous, black-and-white, us-or-them, guilt-free enemy. And the kicker that makes them the perfect enemy? They stand up, moan, and come straight at you -- walking slowly. They don't take cover, they don't hide behind civilians, they don't plant IEDs, they don't learn from their mistakes (or ours), and they don't melt away into the shadows. (Well, they're a little like suicide bombers in one respect -- they come at you with no regard for their own safety. But the classic zombies move slowly. They also don't explode.) They never change tactics. They just come out, line up, and wait for you to shoot them. It's a refreshing change. The perfect enemy for our time. BOOM (Guilt-Free) Headshot! What's more, I also see a lot of survival and gun-types have embraced the zombie preparedness theme pretty enthusiastically. Sure, preparing for the zombie apocalypse is a fun game that prepares you for other disasters, both natural and man-made: Do I have the provisions and equipment to bunker down and shelter in place? If I had to leave quickly, would I have a bug-out bag or go kit ready with the right supplies? Where would I go? How would I get there? Do I know how to read a map, treat injuries, start fires, purify water? But as a bonus, in the zombie scenarios, you get to discuss -- even fantasize about -- the best ways to shoot lots of other people in the head. What's the optimal range for zombie engagements? Do you use a scope or open sights? For quiet kills, a suppressed .22 or a crossbow? What's the better zombie-slaying assault rifle, the AR-15 or AK-47? Would buckshot fired from a 12 gauge shotgun be overkill (considering your reduced ammo load)? How much ammo should you carry for each of your weapons? How do you increase the probability of a headshot under extreme stress? What's better for close-in work, an axe, crowbar, or machete? Because they're not really people, zombies are the perfect stand-in for your boogeymen of choice: Communists, terrorists, LA Riot/post-Katrina rampaging mobs, illegal immigrants, or jack-booted government thugs. Even the most-hardened, callous keyboard warrior might be a little reluctant to endorse wholesale slaughter of a group of people (at least, in an open forum). But zombies? They ain't human -- fire at will.
Clairement, tu donnes BSG à quelqu'un, il n'y a pas dans les règles quelconques traces de psycho/socio. Après, je trouve que dans une partie, le jeu est thématiquement suffisamment bien foutu pour pouvoir rendre le côté psycho des personnages. Après ce n'est intrinsèquement pas le jeu, tu as raison, mais plus les joueurs qui créent cela.
De mémoire de ce que j'avais lu des règles concernant Exodus par contre, il me semble qu'ils allaient ajouter une grosse variante qui prendrait tout cela en compte.
Et sinon "Fiese Freunde Fette Fetten" pour ceux qui y ont joué ? Pas de psycho/socio dedans ?!
Lord Kalbut dit:Oui, si Sophie ne change pas d'avis, on aura une belle VF ! Moi, j'aime beaucoup le plateau, bien dans l'esprit de la BD, et pour cause...
En voilà une bonne nouvelle ! Merci tout court, Sophie
Lord Kalbut dit:Oui, si Sophie ne change pas d'avis, on aura une belle VF ! Moi, j'aime beaucoup le plateau, bien dans l'esprit de la BD, et pour cause...
En voilà une bonne nouvelle ! Merci tout court, Sophie
Une VF chez Filo? ça m'étonne un peu. Ça n'avait a priori pas l'air de bien coller à l'esprit de la gamme (raison souvent invoquée pour ne pas produire certaines VF). Mais j'aurais tort de me plaindre. Merci Filo! Belle initiative, osée comme je les aime!
Aujourd'hui c'est la grêve des maitresses de l'école alors c'est gwailo maison
Concernant le côté psycho-socio du jeu et allant dans le sens de la bd, je pense que ce passage vu dans le lien donné un peu plus haut en dit long :
"The tricky part of playing as a group, however, is that a non-active player can choose to leave the group at the start of another player's turn, suddenly depriving them of dice and resources on which they might have been relying. Says David-Marshall, "I think most people understand game play as an individual experience. The cooperative rules are the next step that people are going to take. Once you understand how the game works, the cooperative element adds that much deeper texture to the experience."
Traduction approximative : le truc de jouer comme un groupe c'est que le joueur non actif peut choisir de quiter le groupe au début du tour d'un autre joueur en le privant de tous les avantages (dés, resources) qu'il pouvait lui donner. David-Marshall nous dit "je pense que beaucoup de gens pensent le jeu comme une experience individuel. les regles de coop sont la prochaine étape que les gens vont franchir. Une fois que vous avez compris comment le jeu fonctionne, l'element coopératif donne beaucoup plus de texture et de profondeur à l'experience".
En gros c'est toi qui choise, il faut savoir qu'il y a également un paquet de cartes spéciales pour les groupes.
Moi j'aurais bien vu un genre d'espece de tableau de niveau de folie qui monte plus on fait des trucs chelou.
J'aime cette bd et ce jeu s'annonce très grand et épique.
C'est chiant que les critiques sur BGG soient aussi mauvaises. On le dit poussif et à la mécanique plus que douteuse ! J'aime tellement le comic, ça me ferait chier de me faire avoir par une simple opération marketing !
Tes sûr qu'on parle du même ? Il y en a un autre adapté de la serie télé.
C'est l'espoir qui me fait faire cette remarque. Après avoir lu les regles, il me parait à moi convaincant au niveau des mécaniques... Peut-on avoir un lien vers une de ces mauvaises critiques ?
edit : bon, j'ai vu les critiques et comme partout il y en a qui aiment et d'autres pas. Apparement parcontre tout le monde semble unanime pour dire qu'a plus de 4 joueurs c'est soporifique. J'en ai vu le comparant à talisman ou runebound. c'est donc un jeu d'aventure avec des dès et un côté coopératif pour lequel on n'a pas d'avis dans les critiques. Wait and see. En tout cas je pense que comme hank morpork le fait de connaitre le background (de la bd et non pas de sa pauvre adaptation tv) est un enorme +.
