Je rappelle la règle d'or à ce jeu : il est interdit de discuter de la partie en dehors de ce fil de discussion.
Le hasard m'a nommé premier Leader.
J'ai pioché "Leader charismatique" que j'ai donné à stimax... histoire de redevenir Leader juste après 
Ensuite j'ai hésité à me porter volontaire pour la première expédition, mais je me suis dit, comme il y a deux espions parmi nous, qu'il y avait 50% de chance que j'en choisisse un sans le vouloir pour m'accompagner, ce qui aurait injustement éveillé des soupçons 
Je préfère donc assurer en proposant Cédric et Simboubou.
Comme ça, au pire, si la mission part et qu'elle est sabotée, ça voudra dire que goldi est probablement un résistant et que s'il me choisit on aura 67% de chances de réussir la suivante et 100% de chance pour la troisième, donc victoire quasi assurée ! 
Sinon on peut aussi dire que je ne savais pas trop quoi faire alors j'en ai choisi deux au pif pour voir 
J'attends vos votes sur mon site en tout cas 
Dans mon groupe, on a l'habitude de toujours former les premières escouades avec les joueurs de à gauche du premier leader (jusqu'à ce qu'un sabotage vienne tout remettre en cause). Toute action sortant sortant de cette "ouverture standard" nous parait suspecte.
Toutefois, je suis en présence de nouveau joueurs... je veux bien remettre en question mes habitudes.
Mais il y a un détail que je ne comprend pas : Si cette première mission est sabotée, le prochain leader devra choisir de toute façon trois personnes, c'est à dire l'escouade parfaite. En quoi avoir vu la première mission échouer l'aidera-t-il ?
Je persiste à penser que le prochain leader devrait faire partie de cette escouade. Ainsi, deux possibilités : si la mission réussi, c'est cool et on fait un tout petit peu plus confiance au leader. Si c'est raté, alors soit le leader pour la mission deux est résistant et vient de griller un espion (même s'il risque d'être un Cassandre), soit il est espion et alors de toute façon, ça ne change rien pour lui puisqu'il sait déjà qui est qui...
Simboubou dit:Dans mon groupe, on a l'habitude de toujours former les premières escouades avec les joueurs de à gauche du premier leader (jusqu'à ce qu'un sabotage vienne tout remettre en cause). Toute action sortant de cette "ouverture standard" nous parait suspecte.
Mais dans ce cas, un Leader qui voudrait ne pas paraître suspect... serait suspect non ?
Je sens que ce jeu va vite se révéler trop compliqué pour moi
Simboubou dit:Mais il y a un détail que je ne comprend pas : Si cette première mission est sabotée, le prochain leader devra choisir de toute façon trois personnes, c'est à dire l'escouade parfaite. En quoi avoir vu la première mission échouer l'aidera-t-il ?
On est d'accord que le but du jeu est de trouver l'escouade parfaite.
Il y a deux possibilités :
- soit la mission réussit : dans ce cas on n'apprend rien, puisqu'un agent a très bien pu se faire passer pour un résistant pour mieux nous piéger par la suite ;
- soit la mission échoue : là on apprend au moins une semi-information sur l'identité d'un espion ; en recoupant avec le reste ce peut être un grand pas vers la victoire. Le top ce serait de désigner les deux espions : avec un peu de chance on peut même les identifier d'un coup et être sûr de gagner
Voilà pourquoi je pense que le Leader a plutôt intérêt à voir le moyen terme en cherchant à pousser les espions à se démasquer le plus tôt possible.Simboubou dit:Je persiste à penser que le prochain leader devrait faire partie de cette escouade. Ainsi, deux possibilités : si la mission réussi, c'est cool et on fait un tout petit peu plus confiance au leader. Si c'est raté, alors soit le leader pour la mission deux est résistant et vient de griller un espion (même s'il risque d'être un Cassandre), soit il est espion et alors de toute façon, ça ne change rien pour lui puisqu'il sait déjà qui est qui...
Je m'étais aussi fait cette réflexion, pour me dire au final que ce que pense le Leader n'est pas si important que cela, car ce n'est pas lui qui décide qui compose l'Escouade... c'est la majorité qui valide, ou pas, sa proposition
Certes, certes... Bon, je vais pas non plus chercher midi à quatorze heure. Disons simplement que si je me met à avoir de sérieux doutes sur toi, ça se répercutera sur Cédric. Mais on en est pas là !
Simboubou dit:Disons simplement que si je me met à avoir de sérieux doutes sur toi, ça se répercutera sur Cédric. Mais on en est pas là !
C'était peut-être ça le but de la manœuvre
On n'attend plus que le retour de stimax pour passer à la suite ; je viens de le relancer par courriel.
Gnork dit:Ensuite j'ai hésité à me porter volontaire pour la première expédition, mais je me suis dit, comme il y a deux espions parmi nous, qu'il y avait 50% de chance que j'en choisisse un sans le vouloir pour m'accompagner, ce qui aurait injustement éveillé des soupçons
Il suffirait que tu me choisisses, je suis résistant est fier de l'être. Je n'attends que ça de partir en mission !
Gnork dit:On n'attend plus que le retour de stimax pour passer à la suite ; je viens de le relancer par courriel.Mais euh... je précise que c'est ma première partie. Et si je comprends bien le tableau Cédric n'a pas voté, non ?
stimax dit:Gnork dit:On n'attend plus que le retour de stimax pour passer à la suite ; je viens de le relancer par courriel.Mais euh... je précise que c'est ma première partie. Et si je comprends bien le tableau Cédric n'a pas voté, non ?
Correct
Le truc c'est que ça fait plus d'une heure que je le sais en ligne (nous jouons tous les deux à un autre jeu en ligne) donc j'imaginais naïvement qu'il aurait pris le temps de venir cliquer... je vais aller l'insulter de ce pas
Désolé: je viens de voter.
NB: je comprend qu'un espion a intérêt à faire échouer ou non une mission.
Mais un résistant va par définition toujours voter oui pour faire réussir la mission,non ?
ctol dit:NB: je comprend qu'un espion a intérêt à faire échouer ou non une mission.
Mais un résistant va par définition toujours voter oui pour faire réussir la mission,non ?
Attention à ne pas confondre approbation de l'escouade et la mission elle-même...
Lors de la mission, les agents gouvernementaux pourront trahir la résistance, ou non.
Le but de la résistance est donc de n'envoyer en mission que des résistants authentiques, alors que les agents chercheront à ce qu'au moins l'un d'eux s'y infiltre.
La question à laquelle on doit répondre lors du vote, c'est donc : faisons-nous confiance à ceux qu'on a désignés ?
Gnork dit:La question à laquelle on doit répondre lors du vote, c'est donc : faisons-nous confiance à ceux qu'on a désignés ?
Illustration pour ce premier vote : ceux qui partent se font eux-mêmes confiance, normal, et ceux qui ne partent pas ne leur font pas confiance, normal
Désolé, j'espérais qu'un agent se trahirait en votant pour une escouade dans laquelle il aurait su que son collègue se trouverait, mais c'est raté.
Voyons donc si le prochain leader fera mieux que moi
stimax, souhaites-tu jouer maintenant ta carte de Leader charismatique ?
Hum.... Gnork accepte même pas sa propre escouade ? Tu voulais nous sonder.
Stimax, je conseil d'atendre la première escouade d'une mission pour utiliser ta carte de leader. Ca te permettra de choisir qui prendra les cartes pouvoirs.
Par contre, si on part du principe "quiconque vote pour escouade dans laquelle il n'est pas est espion", on risque de perdre très très vite.
Simboubou dit:Hum.... Gnork accepte même pas sa propre escouade ? Tu voulais nous sonder.
Normal que je n'accepte pas une escouade dans laquelle je ne suis pas puisque je sais moi aussi qu'il y a 75% de chances qu'un agent s'y trouve.
J'aurais certes pu me porter volontaire dans une escouade que j'aurais approuvée, mais alors :
- soit la majorité accepte et c'est pile ou face pour la réussite de la mission,
- soit elle refuse et je n'aurais rien appris.
Bon encore une fois, ce n'est que ma première vraie partie, donc je vous regarde pour apprendre comment mieux faire
Bon, moi je dit : on va quand même pas passer trois plombe pour la troisième escouade... On ne pourra de toute façon pas fait grand chose de mieux que choisir deux joueurs et en laisser trois. On ne peut pas être tous dans l'escouade, et si tout ceux qui ne sont pas dans l'escouade la rejettent en arguant "y'a 75% de chances qu'il y ai un espion", on va perdre d'entrée de jeu...
Simboubou dit:si tout ceux qui ne sont pas dans l'escouade la rejettent en arguant "y'a 75% de chances qu'il y ai un espion", on va perdre d'entrée de jeu...
Rassure-toi, ça ne va pas se passer comme ça : d'ici là, on aura identifié qui sont les agents et on sera tous d'accord pour envoyer des résistants avérés en mission
stimax, aurais-tu, par hasard, joué la précieuse carte-que-je-t'avais-confiée-pour-un-cas-d'urgence afin de faire un putsch et partir ni vu ni connu en mission avec moi ?
Voilà une méthode bien directe, à l'opposée de la mienne 
Bon, comme il faut bien finir par aller la faire, cette mission, je vais voter pour, en espérant qu'il n'y ait pas d'entourloupe
Coucou, bon j'avais pas vu que le fil pour discuter c'est ici !!
Je trouve que quand on est résistant, ne pas se prendre pour la 1ere mission, à 5 joueurs, c'est suicidaire donc j'ai voté non ... pour l'instant, j'y vois plus un espion qui a mis un de ses potes parmi les 2, je dit bien pour l'instant car ça évolue vite au début.
De plus, le choix de donner la carte Leader charis. à celui d'avant c'est logique de mon point de vue !
edit : je viens de voir pourquoi Gnork avait fait cela, tu as voté non à ta propre escouade... Le piège tendu aux éventuels espions extérieurs à la mission me convaint et du coup, ton choix d'escouade n'est pas suspect (j'ai pas dit que tu étais innocent pour autant mais c'est comme ça qu'il fallait voter si tu ne t'es pas mis dans l'escouade!)
goldi dit:Je trouve que quand on est résistant, ne pas se prendre pour la 1ere mission, à 5 joueurs, c'est suicidaire donc j'ai voté non ...
C'eût été suicidaire si j'avais été pour
En fait comme je ne savais pas trop quoi faire (la preuve), j'ai préféré passer mon tour et te laisser choisir l'escouade pour voir comment il fallait jouer
Ceci dit je suis étonné que le consensus soit de dire qu'il faut systématiquement partir tout de suite en mission avec le prochain leader, cela me semble bien aléatoire comme stratégie. Je pensais plutôt que le principe était de se tester mutuellement avec deux-trois votes pour voir et de ne partir pour de bon que quand on avait trouvé un partenaire fiable
Simboubou dit:Bon, moi je dit : on va quand même pas passer trois plombe pour la troisième escouade... On ne pourra de toute façon pas fait grand chose de mieux que choisir deux joueurs et en laisser trois. On ne peut pas être tous dans l'escouade, et si tout ceux qui ne sont pas dans l'escouade la rejettent en arguant "y'a 75% de chances qu'il y ai un espion", on va perdre d'entrée de jeu...
Allons Simon, ce n'est pas ta 1ere partie de resistance !
Gnork dit:goldi dit:Je trouve que quand on est résistant, ne pas se prendre pour la 1ere mission, à 5 joueurs, c'est suicidaire donc j'ai voté non ...
C'eût été suicidaire si j'avais été pour
En fait comme je ne savais pas trop quoi faire (la preuve), j'ai préféré passer mon tour et te laisser choisir l'escouade pour voir comment il fallait jouer
Ceci dit je suis étonné que le consensus soit de dire qu'il faut systématiquement partir tout de suite en mission avec le prochain leader, cela me semble bien aléatoire comme stratégie. Je pensais plutôt que le principe était de se tester mutuellement avec deux-trois votes pour voir et de ne partir pour de bon que quand on avait trouvé un partenaire fiable
Tout à fait d'accord ! Tu n'as pas du lire mon message suivant, je n'avais pas vu ton vote contre à ta mission ...
Je n'adhère pas avec le truc de partir avec la personne suivante par contre donc y'a pas consensus