tu as joué combien de parties en mode "normal" ?
( c'est pas en vue de critiquer c'est juste à titre d'info )
D'un autre coté un mec qui est à la ramasse, a-t-il des chances de remonter avec cette variante ?
[quote="Hades"
Je l'ai aussi empêché de jouer bien pendant 2 tours en prenant en premier les 7 pièces d'or pour 4 de pouvoir. Il en a bien souffert.
Si l'on avait joué les règles classiques, j'étais devant lui dans l'ordre du tour. J'aurai pu jouer tranquillement mes actions, puisque à chaque tour c'est l'un des 2 joueurs à ma droite qui passait en premier. Si l'on avait inversé nos places, j'aurai fait 2ème sans aucun doute. J'aurai lors des 6 tours joué après lui.
Ici cela a rendu la partie plus stratégique. Plus fine. Même si un seul a passé, il reste des positions intéressantes à prendre.
Maintenant, chacun joue comme il l'entend. Je partage une expérience, et ne cherche pas à forcer qui que ce soit à l'adopter 
Bon jeu ![/quote]
Merci de nous avoir retranscrit ton expérience, j'en suis maintenant à quelques parties, et j'ai le même ressenti ludique que toi!
Je suis rassuré sur le fait que cela n'alourdisse pas spécialement le jeu! même si je ne comprends pas clairement ton utilisation des ponts...
Je pense donc essayer prochainement cette variante pour voir ce qu'en pensent d'autres joueurs!
Je comprends tout à fait que certains joueurs se satisfassent pleinement de la règle de base, tout est une question de ressenti et de plaisir ludique!
ben du coup ça me conforte dans mon idée de départ de conserver la règle, d'ailleurs j'ai lu un truc sur BGG où le gars explique que cette variante donne trop de pouvoir à celui qui passe en premier. Avec la règle normal, les joueurs restants n'ont plus à se poser de question sur l'ordre du jeu et en profite en général pour se gaver niveau action ce qui a tendance à réduire l'impact de passer en premier
mais bon comem vous dites l'important c'est de s'amuser
Harrycover dit:
mais bon comem vous dites l'important c'est de s'amuser
C'est bien là, le but ultime de chaque jeu!
Harrycover dit:ben du coup ça me conforte dans mon idée de départ de conserver la règle, d'ailleurs j'ai lu un truc sur BGG où le gars explique que cette variante donne trop de pouvoir à celui qui passe en premier. Avec la règle normal, les joueurs restants n'ont plus à se poser de question sur l'ordre du jeu et en profite en général pour se gaver niveau action ce qui a tendance à réduire l'impact de passer en premier
mais bon comme vous dites l'important c'est de s'amuser
C'est possible en effet. Je n'ai que 2 parties sans variante et 1 avec pour me faire une idée, ce qui est bien peu. Ceci dit, le groupe de joueur a une sacrée expérience des jeux en général, et globalement ceci nous plait. Ce qui m'embête vraiment le plus, c'est de gagner (ou perdre) juste parce que j'ai été plus (ou moins) souvent derrière un joueur qui passe vite. Je me sens impuissant car c'est juste une question de chance, du coup cela ne m'apporte pas de plaisir ludique pour un jeu de 2h.
Concernant l'histoire des ponts, jusqu'ici nous n'avons pas encore placé 3 ponts dans nos parties (mais certaines races en ont plus besoin que d'autres).
Dès lors nous avons utilisé chacun un pont que l'on a mis à côté de la piste des tours (6 tuiles avec bonus direct et bonus en fin de tour). Dès qu'un joueur passe, il monte son pont sur la tuile suivant en première position (la plus proche de la tuile du tour en cours +2 en fait). Mais bon, n'importe quel système est valable.
personnellement je ne vois pas bien l'intérêt de cette variante qui en y réfléchissant bien simplifie le jeu.
imaginons un tour de jeu où la personne à notre gauche vient de passer faisant de nous le dernier joueur du tour suivant.
si on veut avoir l'exclusivité de certaines actions magique car si j'ai bien compris c'est uniquement pour les actions magiques que cette variante à été mis en place, il faut pour ma part pouvoir mettre en place une redondance, avoir toujours un plan de secours "au cas où". terra mystica est un jeu fait de choix cornéliens la plupart du temps, passer ou ne passer avant les autres est une des variable qui complexifie le jeu et le rend plus tendu dans la partie.
pour ma part, je trouve trop simple de se dire qu'il suffit de passer en deuxième pour devenir le deuxième joueur.
si on à peur de devenir le dernier joueur à cause de notre voisin de gauche qui aurait passer le premier et ainsi se faire souffler les actions de magie qu'on convoite c'est qu'on à mal programmer nos actions et qu'on à pas mis en place la redondance c'est à dire "qu'est ce que je fais au cas où cette action n'est plus disponible". cette tension de se faire souffler les actions fait aussi partie du jeu et est une élément dans bon nombre de jeux à l'allemande.
vouloir supprimer celà c'est à mon sens dénaturer le jeu qui après moult partie test d'équilibrage ait rester avec la règle de jouer dans le sens des aiguilles d'une montre après qu'un joueur ait passer, si vraiment cette règle désavantageait un joueur, il ne l'aurait pas laissé.
de + sur la vingtaine de partie que j'ai pu faire je n'ai jamais eu l'impression que c'était le premier joueur ou le deuxième joueur qui gagnait le plus souvent, j'ai plutôt l'impression que c'était assez homogène.
dernier point, si on joue à 4 joueur par exemple, mettre en plce cette variante pour ne pas se faire piquer les actions de magie, faut-il encore que tout les joueurs aient de la magie disponible au même moment et qu'il soit intéresser par la même actions.
il y à suffisamment d'autre moyen de récupérer des ouvriers , des sous etc...
la seule action c'est les ponts et il n'y en à qu'une mais là encore, à toi de calculer au précédent si un joueur va faire un pont au tour d'après et s'il faut jouer avant lui de passer avant tout le monde pour t'assurer cette action, tout celà sont des variables à prendre en compte , les supprimer revient juste à simplifier le jeu.
je suis assez d'accord, surtout pour les ponts, là je trouve ça vraiment trop, et puis pourquoi que les ponts? vous pouvez faire pour toutes les actions bonus ! comem si à agricola tu permettais à tout le monde d'aller chopper de la bouffe ! Comme le dit Phinks ça rend le jeu trop facile et donc moins bon clairement
c'est dommage, je trouve, de modifier un jeu à ce point et avant d'en avoir saisi les tenants et le aboutissants, je pense que vous vous privez d'une partie de l’intérêt du jeu 
Je persiste à dire que entre 2 joueurs qui ont bcp d'actions (avec château + bonus temple par exemple), celui des 2 qui jouera avant l'autre aura un énorme avantage sur le long terme.
Partant de la, la position à table change le gagnant, ce qui moi me dérange. Mais comme dit plus haut, chacun fait ce qui lui plait
je ne comprends pas trop, les arguments de ceux qui sont contre cette petite "variante" qui pour un tel jeu, clarifie, l'ordre du tour.
qui n'est en rien difficile a mettre en place, et qui en plus résous cette petite frustration du voisins de gauche qui passe, systématiquement.
Pour ma part, elle me parait même comme une évidence, tellement est appliquée dans les jeux "ou l'on passe"
En effet elle est plus sensible pour les actions spéciales
un gnome !! qui ne peut jamais prendre les ouvriers, alors qu'il galère sévère pour en avoir, est assez frustrant, ce n'est qu'un exemple et ceux qui sont contre vont me citer toutes les actions possibles pour avoir des ouvriers, mais bon.... personnellement je vais la tester.
je ne suis contre rien, je dis qu'elle me semble inutile et qu'elle fausse le jeu
et les jeux où on passe pour l'ordre du tour, ils m'ont l'air plutôt rare, en fait je n'en vois qu'un seul , c'est Caylus et encore on a des pénalités quand on ne passe pas !
souvent l’ordre du tour est réajusté en fonction des PV ou bien tu payes pour te placer, mais sinon je n'en vois aucun sans contre parti.
et si le joueur de gauche passe systématiquement avant toi en fait c'est que tu joues systématiquement une fois de trop, rien de plus 
juste pour apporter un dernier avis, dans une partie cet après -midi, j'ai passer afin de passer premier joueur alors qu'il me restait de quoi faire 3-4 action de + mais je voulais absolument la tuile forteresse + sanctuaire = 4pv.
terra mystica est un jeu de choix et d'adaptation et savoir quand faire les bons.
plusieurs fois, certains ont râler "gentiment" d'être dernier joueur au tour d'après mais ils se sont adapter à la situation.
en appliquant cette variante, on supprime ce côté adaptation ce qui me géne et donne l'impression de simplifier le jeu.
Je ne trouve pas qu'elle simplifie le jeu. Il faut être attentif aux actions restantes de tes adversaires même quand le premier joueur a passé.
Dans les règles actuelles, si un joueur passe, et que tu passes juste après lui dans le même tour, le joueur directement derrière le premier qui a passé peut faire encore 15 actions si il veut, il jouera de toutes manières 2ème.
Du coup, toi qui a passé dans la foulée du premier, tu joueras dernier pourquoi ? Ha ben juste parce que tu es le dernier du tour. Waouw, niveau stratégie ca me dépasse.
Du coup, toi qui a passé dans la foulée du premier, tu joueras dernier pourquoi ? Ha ben juste parce que tu es le dernier du tour. Waouw, niveau stratégie ca me dépasse.
comme j'ai marquer plus haut à toi de t'adapter à la situation.
Mouais, je campe sur mes position. En même temps on a le droit de pas être d'accord avec moi hein 
cool ce petit sujet. Nous faisons notre première partie ce jeudi.
Personnellement, je voulais attaquer la variante directe.
Pour faire le // avec Eclipse, nous estimons cette variante totalement indispensable pour la course aux Technologies et l'initiative pour les déplacements. Les sorties des technos sont suffisamment aléatoires pour que la position d'un joueur soit important.
J'ai souffert de cela à ma première partie, à tel point que j'ai tourné le dos au jeu pendant de longs mois. J'étais à droite d'un joueur qui passait très très vite. Avec le recul, on peut faire autre chose mais j'aime bien pouvoir maîtriser 2-3 choses quand même et pas seulement passer mon temps à m'adapter, cela rend les parties plus thématiques et un poil moins alambiquées. De plus, avec les polémiques sur les sorties des technologies, c'est rajouter une couche aléatoire trop importante qui aurait dégoutté le groupe plutôt qu'autre chose.
Bon ça c'était Eclipse.
Maintenant, pour Terra, je vais laisser une (ou plusieurs chances) au jeu sans variante, par respect pour l'entêtement de Harry, de Phinks & de l'auteur. 
Plusieurs raisons: l'ordre du tour pourraient s'avérer moins déterminante que prévue, j'aime bien vérifier par moi-même les assertions non unanimes.
Par contre, je suis relativement persuadé que:
- ca va grincer des dents
- que l'on va adopter la variante dès la deuxième partie (au moins pour comparer)
- et enfin que cela risque de nous plaire
c'est sans surprise que je trouve la variante ordre du tour à Eclipse très mauvaise également 
Harrycover dit:c'est sans surprise que je trouve la variante ordre du tour à Eclipse très mauvaise également
Logique
En même temps, pas encore eu le temps de déballer Eclipse de mon côté. Je ne peux pas encore lancer les hostilités...
On fera de toutes manières une première partie selon les règles, puis l'on avisera si l'impact est grand ou non, puis l'on choisira, que pour nous, quoi qu'on préfère
Pour moi le point le plus sensible sur le fait de jouer d'une manière ou d'une autre c'est "l'impact" sur la valeur du fait de passer en premier.
Est ce que Terra Mystica nécessite que l'on réduise la "valeur" de passer en premier ?
Passer en premier est une action importante, le fait de passer X ieme permet déjà d'essayer de faire en sorte de récupérer les cartes bonus qu'on souhaite (là où le premier joueur se limite dans les choix), et en cela passer tardivement ou après la personne que l'on souhaite est déjà un avantage (sans parler du fait de jouer Xieme le tour suivant dans le cas d'une variante)
Se retrouver en plus à profiter d'un "bonus" au tour par rapport au mec qui a passé en premier je ne suis pas certain que cela soit pertinent.
oui tout à fait d'accord, c'est bien ce que l'on dit depuis le début, quand on passe en premier, on fait parfois un gros sacrifice pour obtenir un avantage.
cette variante comme celle pour Eclipse d'ailleurs, facilite bien trop le jeu en rendant moins important l'avantage du premier joueur qui passe !
Harrycover dit:j'y croyais aussi au début, mais après plusieurs parties je suis convaincu qu'il ne faut pas car ça affaibli l’intérêt de passer en premier sachant que tu peux passer pour te retrouver facilement 2nd. tu n'as plus besoin de trop d'évaluer la situation.
+1, c'est exactement ça. Il devient moins intéressant de passer en premier, alors que c'est une décision cruciale a chaque tour en temps normal.
Il faut évaluer en permanence les besoins et actions de son voisin de gauche et parfois passer avant lui pour éviter de se retrouver dernier. C'est un choix difficile, mais modifier cette règle enlève beaucoup de tension, et d'interaction, au jeu, car l'action passer est une cause de pourrissage, ce qui est rare dans les jeux de ce calibre. ça grince des dents quand on en est victime mais quelle jouissance quand on on le fait subir à son voisin.
