Govin dit :Certes, les choix éditoriaux sont critiquables puisque anachroniques à plein d'endroits, mais j'ai quand même l'impression que les susceptibilités/sensibilités d'aujourd'hui sont exagérées. Beaucoup de jeux passés seraient éligibles pour le pilori
Oui. Encore une fois, mieux vaut un bon jeu au thème ouvertement négligé et/ou baclé, qu'un mauvais jeu négligé et/ou baclé mais aux détails thématiques pointus, justifiés et/ou scientifiquement prouvés. Et si Manitoba ou Teotihuacan sont bons, les bêtises ou inexactitudes qu'ils peuvent peu ou prou véhiculer n'importeront que peu car ce n'est pas la fonction première d'un jeu.
Je crois que ce qui importe en définitive à ces éditeurs est de trouver une accroche marketing qui puisse parler immédiatement au plus grand nombre (et ce n'est pas blamable de ce point de vue vu qu'il s'agit avant tout de vendre): on fourgue le cliché du totem pour enrober la thématique des indiens d'Amérique du Nord (et ça permet en plus de caser une jolie figurine), on cherche à tout prix à coller des Aztèques à n'importe quelle sauce pour s'inscrire dans la continuité du jeu précédent d'un des auteurs où les Mayas étaient utilisés comme prétexte (Tzolk'in) et parce que les Mayas ou les Aztèques ça parle quand même plus qu'une (relativement) obscure civilisation MésoAméricaine disparue au VIIIème siècle et dont on ne connait même pas le nom encore aujourd'hui, etc., etc., etc.
Je copie/colle les remarques postées par tonio71 sur le fil “PixieGames : Les jeux, les news !” au sujet de la règle FR de Teotihuacan.
tonio71 dit :Hello la pixie team !
Je viens de lire les règles FR de teotihuacan sachant que j’avais déjà lu au préalable la règle EN. Et j’ai remarqué deux erreurs de traduction importantes (à mon humble avis).
- page 12, §4 : “Lorsque vous décomptez les ouvriers pour résoudre l’Action principale d’un plateau, le coût à payer est limité à 3 cacaos. Même si des ouvriers des 4 couleurs sont présents lorsque vous résolvez votre Action, ils sont considérés comme n’étant que 3.”
Dans la règle EN, dans ce paragraphe, il n’est pas évoqué de limitation de coût à payer en cacao (autrement dit si il y a les 4 couleurs il faut payer 4 cacao) mais simplement le fait que le nombre d’ouvriers à prendre compte pour effectuer l’action principale est limité à 3 même si les 4 ouvriers sont présents sur le même lieu.
- Au niveau de l’annexe pour la description des tuiles “Cour” : pour les 3 tuiles sur lesquelles est présent le signe “:” entre l’élément de gauche (symbole points de victoire) et l’élément de droite, la traduction est incomplète. Dans les règles EN, il faut comparer la valeur de l’ouvrier avec l’élément de droite (c’est à dire : le nombre de technologies que le jouer possède, la position sur la piste de pyramide et la position sur la piste de la mort). Et ensuite prendre la valeur la plus basse entre ces 2 choix et la multiplier par l’élément de gauche.
Or dans la règle FR je ne retrouve cette notion de plus petite valeur. En fait en la relisant, je viens de m’apercevoir que le résultat est le même mais que c’est beaucoup moins explicite en FR. Ma logique fait que je ne suis peut être pas objectif sur ce point là ^^
J’espère avoir été clair dans mes explications. Et merci de me tenir informé ces deux points de règle que je viens de soulever.
Est ce que toutes ces remarques (et potentiellement d’autres issues des différents proof reading) ont été prises en compte dans le tirage initial de la version FR ?
Ah oui, tu as tout à fait raison fdubois (ou plutôt tonio71). J’avais vu une vidéo où un américain avait payé 4 cacao pour faire une action principale où il y avait 4 dés de couleurs différentes. Selon la règle française, je croyais qu’il avait tort, mais en fait non!
Bien vu et merci Hâte d’avoir ce jeu qui m’a l’air excellent !
limp dit :Moi, on m'a parlé d'un déséquilibre dans le jeu et que l'éditeur le connait mais laisse le jeu tel quel pour sortir pour Essen. On m'a également évoqué qu'alors que la thématique et la couv faisaient la part belle à la pyramide, dans le jeu, ça reste anecdotique (mais bon,j'avoue ne pas trop prêter attention à ça. La première remarque par contre...).
Toujours pas d'explication de la part de Limp...
Alors, pour alimenter un peu le débat, certains sur BGG se sont plaints que la construction de la pyramide est la stratégie dominante (il y a quelques jours, c'était celle des masques...). Voici une réponse de NKSN :
This is all on purpose. It is possible (and by design) that you will have some setups that greatly favor pyramid building above everything else.
In those cases, it is still a matter of playing better than your opponents, by making the most timely decisions to score points the most efficiently, interspersing other actions as necessary.
The nice thing about Teotihuacan is that it offers not just a single goal, but rather provides multiple actions and paths to victory, based on the setup.
If you are saying that a particular game will greatly favor the Construction (8) Action Board above all else because 3 Technology tiles relate to board 8 — then your observations are 100% accurate. This is on purpose.
Likewise, if you find construction of the pyramid to be less attractive because none of the Technologies help boost that action — then your observations are 100% accurate. This, too, is on purpose.
The base game setup favors the Pyramid (#8 Action Board) above Decorations (#7 Action Board) which, in turn, is favored above Houses (#6 Action Board).
Try a setup in which the Stone Quarry is located immediately after the Construction (8) Action Board, and then make sure that none of the Technology tiles relate to board 8!
Une partie de découverte à 4 hier. Effectivement, le placement de départ favorise grandement la pyramide, j’en ai abusé et je finis avec 212 , le deuxième à 110 et les deux autres à 103.
Le fait de pouvoir construire 2/3 tuiles donne un effet win to win avec les deux technologies associées. Je comprends bien la réponse de NSKM sur le fait de s’adapter au plateau mais du coup je trouve dommage qu’il n’y ai pas plus de technologies pour les autres voies. Les parties risquent de se ressembler. Et le fait qu’une voie soit clairement avantagée en fonction du placement oblige à tous jouer de la même façon donc moins de variété. A confirmer mais du coup je suis un peu refroidi.
Il est vrai qu’il y a 3 technologies sur 9 qui combottent avec la construction de la pyramide. Puisqu’il y a 6 technologies en jeu à chaque partie, il y a effectivement de fortes chances qu’au moins une de ces 3 tuiles soient en jeu. A voir donc.
Ah bon, on a pas un multi plateau de joueur avec une salade de point ?
Hormis la mécanique nouvelle de Gugong que Teotihuacan n'a pas, on a sur des jeux similaires avec un gros but a accomplir, sur un theme bien différent.
kakawette dit :Je suis d'accord avec kilicool. Y a un plateau, quelques trucs en bois et un objectif de PV. Ce jeu c'est jamais qu'une énième redite de Caylus.
Qui lui même n'est qu'une redite de Carcassonne...
Après voila, forcement y’a des subtilités différentes à chaque jeu (et encore heureux), mais je suis désolé on est vraiment sur des thèmes différents mais un jeu très similaire en terme de gameplay.
Après, je le trouve bcp moins beau que Gugong, mais peut être est il meilleur en terme de profondeur ou autre mais bref, on est sur des jeux fortement similaire.
Non mais Teotihuacan et Gugons n’ont rien à voir… Faut arréter. A ce compte là tous les jeux sont similaires et je ne sais pas ce qu’on fout tous sur ce forum.
Si on va par là, Gugong est un plagia de Trajan. En effet, dans Trajan, tu as un mécanisme central/principal (l’awalé) et 6 mini jeux qui n’ont quasiment aucun rapport entre eux.
“If you are saying that a particular game will greatly favor the Construction (8) Action Board above all else because 3 Technology tiles relate to board 8 — then your observations are 100% accurate. This is on purpose.
Likewise, if you find construction of the pyramid to be less attractive because none of the Technologies help boost that action — then your observations are 100% accurate. This, too, is on purpose.”
C’est exactement ça. Si la lecture du jeu et du set up te démontre que la pyramide va être plus intéressante sur cette partie, sur cette configuration, aux joueurs de se battre pour ça. Dire ensuite qu’une stratégie est over puissante ok, mais en fait non, c’est juste un joueur qui a mieux identifié la voie vers la victoire. C’est pour moi un soucis de lecture de départ de la part des autres joueurs. D’ailleurs, il arrive souvent qu’une stratégie identifiée plus puissante par la configuration de départ fasse que plusieurs joueurs s’y engouffrent, à l’avantage d’ailleurs de celui la laissant de côté pour faire autre chose de moins concurrentiel et de plus lucratif parfois
Sans parler du fait que Teotihuacan est en développement depuis 4 ans, donc je vois pas comment il aurait pu pomper ses idées sur Gugong (que j’ai bien apprécié au passage).
Impatient de recevoir la boiboite en tout cas. Pour l’histoire de stratégie dominante de la Pyramide, si ça s’avère trop récurrent au fil des parties, il pourrait être judicieux de retirer 2 des 3 tuiles techno Pyramide, puis de procéder à la pioche des 6 tuiles. Le problème ne semblant pas à mon sens l’équilibre mais la variété des parties, car comme l’a dit ElGrillo c’est aux joueurs de ne pas laisser un seul concurrent profiter du tirage favorisant la Pyramide.
J’ai joué à Gugong et lu la totalité des rêgles de Teotihucan.
Alors effectivement les 2 jeux ont un style “Gestion / allemand / Euro” par contre je note tout de même des différences importantes :
Pour Gugong : - La mécanique “principale” est orientée sur les cartes. (Cadeaux), - Il n’y a pas de déplacement des ouvriers sur le plateau de base. (Excepté sur la zone de voyage ou sur les fleuves). - Les “ouvriers” sont consommés dans Gugong et “peuvent” se récupérer en fin de tour. (ou pas).
Pour Teotihuacan : - La mécanique “principale” est orientée sur sur des dés. (ouvrier), - Les ouvriers de déplacent sur un parcours (Qui est trés simple car c’est un cercle) mais qui peux être limitative car les ouvriers n’ont que de 1 à 3 points de déplacement. - Les ouvriers restent disponibles sur le plateau (Sauf si bloqués), - Les ouvriers “évoluent” (Chiffre sur le dé/niveau de puissance),
Il y a surement d’autres points mais déja ces points font que les “ressentis” d’expérience sont assez différents.
Et je ne dis pas qu’un jeu est meilleur qu’un autre. Je n’ai pas encore joué à Teotihuacan (Uniquement lu les regles).
Mais dire que les 2 jeux sont similaires me parait “restreindre” tout les jeux allemands/euro à des jeux similaires.
