[Colonies]
lors de ma dernière expédition sur cette lointaine île volcanique perdue dans le pacifique, j'ai eu un différent avec 2 autochtones certes encore primitifs mais ayant renoncé depuis peu au cannibalisme.
Conformément à une croyance ancestrale, ils m'ont affirmé que 2 cités ayant déjà chacune un temple (et/ou une tour) ne pouvaient pas être réunies en une seule (disposant donc désormais de 2 temples et/ou 2 tours) suite à la pose d'une hutte sous peine d'entrainer la colère du dieu volcan.
De mon coté, fermement convaincu des bienfaits de l'urbanisation massive pour le développement de leur société archaïque, je leur soutins que c'est tout à fait possible, la loi autorisant la fusion de 2 colonies et ne précisant pas qu'elle ne doivent pas déjà posséder un temple et/ou une tour (ce qui n'est pas défendu est donc autorisé selon moi). Il est seulement interdit de construire un temple ou une tour dans une cité possédant déjà un temple (ou une tour)
quelqu'un peut-il m'aider à apporter la lumière de la civilisation à ces sauvages ou au contraire m'ouvrir les yeux et m'aider à méditer sur les méfaits tragiques de la colonisation ?
Tu as raison.
La règle interdit de construire une tour ou un temple dans une cité en contenant déjà un.
La fusion de villages contenant déjà tous les deux des touts et des temples est tout à fait autorisée.
On peut même fusionner un village sans temple et un village avec temple avec un temple (on considère que le temple est placé dans le village sans temple).
Tiens on a eu la même discussion !
un joueur a voulu joindre 2 cités dont chacune avait une tour/temple (je me souviens plus des termes)
et nous à 3 contre 1... on a refusé la liaison !
Il n'est pas non plus indiqué que c'est autorisé de le faire !
mais il est noté 1 temple/tour par cité.
Question à posée à l'auteur du jeu car la solution n'est pas dans les règles .. l'interprétation peut être faite différement.
NB : au joueur seul.. je lui avais même dit que je poserai pas une question aussi bête dans le forum 
Je confirme la réponse de loïc.
Cette précision aux règles est aussi apportée dans la FAQ de Ludigaume :
ici
Bon sang, que je trouve ce jeu beau (et bon)...
Pso76 dit:
Il n'est pas non plus indiqué que c'est autorisé de le faire !
mais il est noté 1 temple/tour par cité.
Question à posée à l'auteur du jeu car la solution n'est pas dans les règles .. l'interprétation peut être faite différement.
Si, tout est clair dans les règles.
"Aucune Tour ne peut déjà être présente dans cette cité."
"toutes les conditions doivent être respectées avant la construction c'est-à-dire par exemple qu’il peut y avoir 2 temples dans une même cité
après la construction)."
Il faut vraiment d'autres précisions
loic dit:Tu as raison.
La règle interdit de construire une tour ou un temple dans une cité en contenant déjà un.
La fusion de villages contenant déjà tous les deux des touts et des temples est tout à fait autorisée.
On peut même fusionner un village sans temple et un village avec temple avec un temple (on considère que le temple est placé dans le village sans temple).
J'ai lu trop vite ce que tu as dit...
encore trop rapide... louper des lignes, incorrigibles...
Pour moi c'est ok fusion tant que ça respecte règle d'une tour ou temple à la fin...
c'était quoi finalement le doute...
y en avait un
Bonjour,
un petit apparté pour M. Abraxar.
Il est a noté que bien qu'un peu primitif, l'autochtone n'est pas monothéiste et à depuis vérifié auprès d'autres sages (ludigaume le bienveillant) qu'il s'était trompé.
Bonjour,
Je voudrais parler de 2 points.
------------------------------
A.
Concernant la fusion de plusieurs cités avec une hutte et l’extension de cité qui s’en suit, j’ai un doute.
Je possède la dernière édition du jeu, de 2012, et ce n’est pas expliqué dans la règle.
Pour ma part, je considère qu’en fusionnant 2 cités avec une hutte, j’étends uniquement la cité de mon choix.
Dans la règle il est bien noté que, pour étendre une cité, on doit choisir la cité que l’on veut étendre. Mais ils ne parlent pas du cas de la fusion de 2 cités, sans doute par ce que cela est évident.
(par contre il est très bien expliqué comment se passe la fusion de 2 cités avec une tour ou un temple)
------------------------------
B.
J’ai vu de nombreuses fois sur le forum et sur la FAQ de LUDIGAUME que lorsque l’on posait une hutte sur un hexagone adjacent à sa propre cité, on avait 2 choix possible :
1. ne poser que cette hutte
2. effectuer une extension de la cité
Dans la règle de la version de 2012, 2 choix possible pour la pose de hutte(s) :
1. créer une cité => poser une hutte et UNE seule sur un hexagone isolé de toute cité de sa couleur et sur un niveau 1
2. étendre une cité => poser une hutte sur un hexagone adjacent à une de ses cités et effectuer l’extension
Si on veut poser une hutte et UNE SEULE, alors c’est le choix 1, pas d’alternative
Donc, les règles ont changé par rapport à la 1ère édition ou bien c’est l’interprétation des règle de la 1ère édition qui n’était pas bonne ?
------------------------------
Merci
Il est précisé dans la règle (que je n’ai pas sous les yeux mais on s’est posé la question la semaine dernière), que l’on peut très bien fusionner deux cités, dont une comprenant déjà un temple, via un autre temple et qu’il est autorisé de rassembler deux cités ayant un temple dans chacune d’entre elles.
Bonsoir,
A.
Rassembler 2 cités, d’accord.
Mais juste pour confirmer, quand je les rassemble avec une hutte, j’effectue l’extension d’une de mes 2 cités uniquement, n’est-ce pas ?
B.
Et pour cette FAQ de LUDIGAUME qui explique qu’on a le choix d’étendre sa cité ou de ne poser qu’une hutte quand sa hutte touche la cité ?
Dans la règle de 2012 c’est extension OBLIGATOIRE quand la hutte touche une de ses cités.
La règle a changé entre la première et la dernière édition ?
=> Pour info je viens de faire mes premières parties cet après-midi (2 joueurs), 4 d’affilée !
3 gagnée et 1 avec égalité parfaite (même nom de temples posés, même nombre de huttes perdues).
D’ailleurs, dans le cas d’une égalité, comment départager les joueurs ? Par le nombre de huttes perdues ? Par le nombre de bâtimesnt placés en hauteur ? etc ?
En tout cas, super jeu ! Rapide et efficace.
J’ai déjà envie d’y rejouer !
Tama dit :Bonjour,
Je voudrais parler de 2 points.
------------------------------
A.
Concernant la fusion de plusieurs cités avec une hutte et l'extension de cité qui s'en suit, j'ai un doute.
Je possède la dernière édition du jeu, de 2012, et ce n'est pas expliqué dans la règle.
Pour ma part, je considère qu'en fusionnant 2 cités avec une hutte, j'étends uniquement la cité de mon choix.
Dans la règle il est bien noté que, pour étendre une cité, on doit choisir la cité que l'on veut étendre. Mais ils ne parlent pas du cas de la fusion de 2 cités, sans doute par ce que cela est évident.
(par contre il est très bien expliqué comment se passe la fusion de 2 cités avec une tour ou un temple)
------------------------------
B.
J'ai vu de nombreuses fois sur le forum et sur la FAQ de LUDIGAUME que lorsque l'on posait une hutte sur un hexagone adjacent à sa propre cité, on avait 2 choix possible :
1. ne poser que cette hutte
2. effectuer une extension de la cité
Dans la règle de la version de 2012, 2 choix possible pour la pose de hutte(s) :
1. créer une cité => poser une hutte et UNE seule sur un hexagone isolé de toute cité de sa couleur et sur un niveau 1
2. étendre une cité => poser une hutte sur un hexagone adjacent à une de ses cités et effectuer l'extension
Si on veut poser une hutte et UNE SEULE, alors c'est le choix 1, pas d'alternative
Donc, les règles ont changé par rapport à la 1ère édition ou bien c'est l'interprétation des règle de la 1ère édition qui n'était pas bonne ?
------------------------------
Merci
Bonjour,
A. Pour la pose (quelle qu'elle soit), on considère toujours la cité concernée avant la pose. Donc si tu poses un temple, une tour ou des huttes dans une cité, c'est bien cette unique cité que tu auras désignée qu'il faut prendre en compte et y appliquer les règles/contraintes de pose. Si cette pose mène à une fusion, ca n'est qu'une conséquence et n'est à considérer qu'après.
B. Oui, il y a eu une modification des règles sur ce point précis. Avant, on pouvait poser une hutte seule n'importe où (enfin niveau 1 bien sûr, mais on pouvait considérer qu'on créait une cité d'une seule hutte, à coté d'une cité existante, et donc fusionnant directement). Avec les dernières règles, une création de cité se fait forcément sur un hexagone isolé.
Pour finir de préciser, on peut tout de même imaginer une extension de cité avec une seule hutte, suivant la cité et le type de terrain désignés, s'il n'y a qu'un seul hexagone de ce type, mais s'il y en a plusieurs, on est obligé de tout remplir.
A partir de là, libre à chacun d'appliquer la version de règles qui lui convient :)
Corwin
Merci pour ces confirmations.
C’est sûr que pour les règles, on peut toujours appliquées ce qui nous convient le mieux.
Mais il est toujours agréable d’avoir une règle de base de l’auteur suffisamment détaillée pour ne pas avoir à se poser de questions 
Tama dit :Merci pour ces confirmations.Je n'ai plus la source, mais il me semble bien que ce petit changement de règle a été fait (ou du moins validé) par l'auteur.
C'est sûr que pour les règles, on peut toujours appliquées ce qui nous convient le mieux.
Mais il est toujours agréable d'avoir une règle de base de l'auteur suffisamment détaillée pour ne pas avoir à se poser de questions :)
Donc les 2 versions peuvent être considérées comme "officielles", d'où mon "libre à chacun" qui n'est pas juste là pour dire "faites ce que vous voulez", mais bien "les 2 sont valables" :)
Corwin