En tout cas, il y a une question qui est restée sans réponse :
Le "isolée" figurant dans la règle VF est-il un ajout opéré EN ACCORD avec l'auteur? Et si oui, POURQUOI ne figure-t-il pas dans les autres versions des règles?
Peut-être parce que l'auteur a changé son point de vue ?
ilfiniol dit:Peut-être parce que l'auteur a changé son point de vue ?J'attends la réponse de Rody. J'ai cru comprendre que le jeu avait été (ou devait être) récemment réédité en plusieurs langues et que "isolé" ne se retrouvait que dans la VF parmi ces nouvelles éditions.
beri dit:J'attends la réponse de Rody. J'ai cru comprendre que le jeu avait été (ou devait être) récemment réédité en plusieurs langues et que "isolé" ne se retrouvait que dans la VF parmi ces nouvelles éditions.
Il a également dit qu'il avait eu "des tonnes d'email" à ce sujet avec l'auteur. Et pour le moment, il n'existe je crois que cette réédition, avec les règles en Français, Allemand et Anglais dixit l'arrière de la boite.
Docky dit:Je suis sur mon postérieur ! Je viens de relire ma règles allemande, et effectivement le terme "isolé" n'y est pas non plus précisé alors que je l'ai toujours joué comme cela.
Pour moi, il était logique que la construction d'une hutte ne puisse s'effectuer que sur une case isolée, ceci pour 2 raisons au moins :
- pouvoir construire sur une case non isolée permet alors indirectement de passer outre la logique de la règle des aggrandissements de cités
- sinon, cela enlève un peu de poids à la règle comme quoi on ne peut pas écraser une cité d'une case
Comme quoi, tout est une question d'interprétation et de ressentis
Pour ma part il m'a au contraire toujours semblé logique de pouvoir apposer une cabane à côté d'une autre de même couleur, dans le but de pouvoir continuer à développer sa cité quand bien même on ne possède pas la possibilité de l'étendre via plusieurs tuiles de même type. Le développement est certes alors un peu plus lent, mais la cité évolue malgré tout dans l'optique de pouvoir ensuite apposer un temple et/ou une tour si les conditions le permettent. D'un autre côté une cité possédant plusieurs cabanes présente plus de risques de se faire écraser sous une éruption.
Du coup les choix me paraissent tout aussi stratégiques et cornéliens. On peut parfaitement décider de continuer à développer sa cité en posant une cabane par tour, ou au contraire de parsemer l'île d'autres cités isolées impossibles à détruire, mais plus longues à développer.
Je trouve beaucoup plus stratégique de l'interdire. Et nous jouons comme cela depuis toujours.
Après chacun fait comme bon lui semble hein, je n'impose rien.
Et bien que de commentaires sur une simple question!
Mon but n'était pas de polémiquer: je voulais juste savoir pourquoi la règle française était différente de la règle anglaise incluse dans la boîte, c'est tout.
zippog dit:Et bien que de commentaires sur une simple question!
Mon but n'était pas de polémiquer: je voulais juste savoir pourquoi la règle française était différente de la règle anglaise incluse dans la boîte, c'est tout.
Ah ? J'avais pas compris ça
Des différences au sein d'une même boite ? Y a la règle en Allemand également ?
Je n'ai pas conservé la règle allemande.
Pour être clair:
- dans la règle française: Construire une hutte est l'unique façon de créer une nouvelle cité. Le joueur place une de ses huttes sur un hexagone vide et isolé de niveau 1 (n'étant adjacent à aucun hexagone contenant un bâtiment de la même couleur)
- dans la règle anglaise: Building a hut is the only way to start a new settlement. The player places one hut on a level 1 field of his choice
Voilà, je ne sais pas pour la règle allemande
Ah oue, rigolo.
Les règles allemandes sont dispos sur le site de Ferti: http://www.ferti-games.com/games/taluva/
Je copie-colle:
a) Hütte bauen
„Hütte bauen“ ist die einzige Möglichkeit, eine neue Siedlung zu gründen .
Der Spieler setzt 1 Hütte auf ein Feld seiner Wahl der Ebene 1.
Visiblement, pas de restriction dans la version allemande
Alors je ne sais pas s'ils ont édité mais la règle anglaise dispo sur le site de Ferti dit bien : "the player places one Hut on a level 1 field of his choice,
which is not adjacent to a settlement of the same color."
Ils l'ont édité car c'est différent sur la version papier
Alors mon avis et qu'ils ont changé ce point de règle avec l'accord de l'auteur, ainsi que la limitation des tuiles en fonction du nombre de joueur.
Mais qu'ils ont oublié de bien le préciser dans les règles papier des autres langues.
Voilà 
J'ai toujours joué comme ça aussi (hexagone isolé) je n'avais aucune idée qu'il puisse en être autrement. Merci à Ferti d'avoir réimprimé Taluva.
ilfiniol dit:Alors mon avis et qu'ils ont changé ce point de règle avec l'accord de l'auteur, ainsi que la limitation des tuiles en fonction du nombre de joueur.
Mais qu'ils ont oublié de bien le préciser dans les règles papier des autres langues.
Voilà
Oui, les choses sont claires désormais. L'auteur a retravaillé les règles et c'est tant mieux pour nous. Merci à Ferti pour cette belle édition
Heuuuuu....je débarque peut-être mais je ne vois pas grande différence entre les anciennes et les nouvelles règles, à part le nombre de tuiles de départ 
On est plusieurs à avoir lu les anciennes règles et on les avait tous comprises de la mème manière :
Poser une hutte sur un hexagone quelconque de niveau 1 permet de débuter une nouvelle cité, que cet hexagone soit voisin d'une cité d'une autre couleur, peu importe.
Par contre, pour poser une ou plusieurs huttes dans une cité existante, on est obligé d'étendre la cité (et si on a pas assez de huttes pour l'extension, on ne peut pas le faire !).
Donc, en ce qui me concerne, je ne vois pas quelles sont les différences entre les deux.
Enfin si on avait pu avoir une réponse claire et simple de Rody, plutôt que des réponses à moitié en majuscules (y dit qu'y s'emporte pas), on aurait plus vite compris...
Donc si je comprends bien:
1) l'auteur a retravaillé la bête et a fait ajouter "isolé" dans les règles
2) il y a bien une ERREUR (ouiiiii, disons le mot) : cette précision aurait dû se retrouver dans les règles anglaise et allemande de la même édition
et non l'inverse (consistant à dire que l'erreur serait l'ajout de "isolé" dans la règle française).
http://youtu.be/QPgtHpmIhsY?t=6m9s
beri dit:Enfin si on avait pu avoir une réponse claire et simple de Rody, plutôt que des réponses à moitié en majuscules (y dit qu'y s'emporte pas), on aurait plus vite compris...
C'est plutôt qu'on ne sait pas lire.
Docky dit:C'est plutôt qu'on ne sait pas lire.?