Hé bien ! C'est agréable.
Le problème n'est pas qu'on sache lire ou non.
Le truc c'est que cette précision, absente des autres langues et de l'ancienne version, est une précision basée sur une interprétation d'un point de règle flou.
Votre intention était excellente, le but étant justement que ce point de règle soit moins flou.
Mais le hic c'est qu'à l'époque la communauté de joueurs s'était déjà chargée de préciser ce point de règle et, avec l'aide de l'auteur du jeu, avait conclu différemment.
C'est pas bien grave, ça peut d'ailleurs être l'occasion de jouer à Taluva différemment. Mais au final c'est le bordel, et du coup le jeu à un nouveau point commun avec Carcassonne : des règles différentes selon les éditions.
el payo dit:Le truc c'est que cette précision, absente des autres langues et de l'ancienne version, est une précision basée sur une interprétation d'un point de règle flou.
Ça, c'est TOI qui le dit, hein.........................................................
Je ne te montrerai pas les tonnes de mail échangées avec l'auteur
Après, comme tu le dis si bien, si tu veux jouer autrement, TU PEUX !
Rody dit:De même, la mise en place (nombre de tuiles à utiliser) a légèrement évolué
Pour ceux n'ayant (encore) les nouvelles règles sous les yeux, peux-tu nous en dire plus ?
Rody dit:Si vous souhaitez jouer avec les anciennes règles, VOUS POUVEZ !
De même, la mise en place (nombre de tuiles à utiliser) a légèrement évolué, mais si vous voulez jouer comme avant, VOUS POUVEZ !
Aucun problème pour moi, d'autant que j'ai l'ancienne version. Et je suis à même de comprendre que des règles peuvent évoluer, c'est normal;
de plus sachant de par la fréquentation de ce forum que tu es autant éditeur que joueur, je m'imagine sans peine que tu ne publierais pas des règles fantaisistes surtout sur un jeu comme Taluva
Mais il faut quand même que tu tiennes compte que des gens peuvent être embrouillés soit parce qu'ils connaissent les règles d'origine, soit parce qu'ils trouvent par recherche des points de règles qui sont désormais obsolètes.
Du coup, je suis aussi intéressé par ces nouvelles règles de mise en place.
Il y a moyen de les connaitre sans avoir la version Ferti?
merci dans tout les cas de ta réponse. EDIT: le problème, ce n'est pas qu'on PEUT jouer selon les anciennes règles, c'est que nous le DEVONS, nous n'en n'avons pas d'autres.
On fait comment pour répondre aux joueurs qui n'ont que les nouvelles règles?
Est-ce que ça change quelque chose concernant les temples construits entre deux villages dont un contient déjà un temple?
Rody dit:Les règles françaises sont disponibles ici : http://www.ferti-games.com/games/taluva ... rulesF.pdf
Merci Rody
Jacob101O dit:EDIT: le problème, ce n'est pas qu'on PEUT jouer selon les anciennes règles, c'est que nous le DEVONS, nous n'en n'avons pas d'autres.
Attendez que le jeu soit déjà dispo en France (il n'arrivera que la semaine prochaine normalement). En attendant, continuez de jouer avec la première version avec les règles de l'ancienne version, il n'y a AUCUN problème.
Je ne vois vraiment pas ce qui peut gêner dans le fait qu'un jeu évolue (c'est le cas) ou non, il n'y a AUCUN problème pour jouer avec les règles de son ancienne boîte (même si elles peuvent différer) !
Rody dit:el payo dit:Le truc c'est que cette précision, absente des autres langues et de l'ancienne version, est une précision basée sur une interprétation d'un point de règle flou.
Ça, c'est TOI qui le dit, hein.........................................................
Je ne te montrerai pas les tonnes de mail échangées avec l'auteur
Après, comme tu le dis si bien, si tu veux jouer autrement, TU PEUX !
Mais en fait ce que je voulais dire c'est qu'à l'époque la manière dont était rédigé le point de règle était sujette à interprétation. On était bien obligé de chercher à comprendre ce que ça voulait dire et ne pas dire.
La preuve avec les nombreux fils de demande d'explication sur TT.
A l'époque, l'auteur lui-même avait validée l'interprétation couramment admise ici.
Maintenant j'ai l'impression que tu prends assez mal les discussions sur ce point de règle. Je peux comprendre, hein, le travail d'éditeur en amont, le travail de rédaction, de traduction et je ne sais quoi encore...
Mais justement je trouve que tu as tort de le prendre comme ça. Tu n'es évidemment pas sans savoir que le jeu se traîne des casseroles sur les points de règles.
Alors pourquoi n'avoir pas mis en avant justement que tu avais réglé, suite à de nombreux échanges avec l'auteur, ces points flous ?
Purée, moi j'aurais débarqué sur TT en disant que ça y est FERTI allait sortir une nouvelle édition du jeu, avec des règles revues et validée par Casasola-Merkle !
Ca aurait buzzé grave, en plus.
Rody dit:Jacob101O dit:EDIT: le problème, ce n'est pas qu'on PEUT jouer selon les anciennes règles, c'est que nous le DEVONS, nous n'en n'avons pas d'autres.
Attendez que le jeu soit déjà dispo en France (il n'arrivera que la semaine prochaine normalement). En attendant, jouez avec les règles de l'ancienne version, il n'y a AUCUN problème.
Je ne vois vraiment pas ce qui peut gêner dans le fait qu'un jeu évolue (c'est le cas) ou non, il n'y a AUCUN problème pour jouer avec les règles de son ancienne boîte (même si elles peuvent différer) !
Je me suis mal exprimé sans doute, aucun mal à jouer avec les règles d'origine.
C'est juste que j'ai appris par ce sujet sur TricTrac qu'il y avait eu des changements de règles dont je je n'avais pas idée. Personnellement, je les essaierai avant de dire si je les trouve bien ou pas.
Te connaissant (un peu) par le forum, je sais bien que ce n'est pas une fantaisie de ta part.
La règle que tu publies est sans ambiguïté et je te remercie de l'avoir mis à disposition
Oui bon, mes deux précédents messages souffrent un peu du même problème : entre le moment où je commence à le taper et le moment où je le poste, il y a deux ou trois interventions d'autres internautes qui rendent le contenu de mes messages un peu redondant.
el payo dit:
Maintenant j'ai l'impression que tu prends assez mal les discussions sur ce point de règle.
Pas du tout
Je m'amuse à lire les gens qui voudraient que les choses soient comme ils voudraient qu'elles soient, et non pas simplement comme elles sont tout simplement.
Alors pourquoi n'avoir pas mis en avant justement que tu avais réglé, suite à de nombreux échanges avec l'auteur, ces points flous ?
Parce que j'aime bien quand les gens essayent d'apprendre un métier qui n'est pas le leur à d'autres. C'est assez cocasse
Purée, moi j'aurais débarqué sur TT en disant que ça y est FERTI allait sortir une nouvelle édition du jeu, avec des règles revues et validée par Casasola-Merkle ! Ca aurait buzzé grave, en plus.
Pas de buzz de notre côté tant que le jeu n'est pas sorti (ou sur le point de sortir). On a toujours fait comme ça et on continuera.
Concernant le fait que les règles soient revues et corrigées en accord avec l'auteur, il n'y a pas vraiment de raison pour que ça soit crié sur les toits.
On n'est pas dans un changement (bien) plus profond comme pour la réédition Serenissima/Méditerranée (c'est limite plus un nouveau jeu pour ce dernier).
Rody dit:Les règles françaises sont disponibles ici : http://www.ferti-games.com/games/taluva ... rulesF.pdf
Merci, ça c'est cool !
J'étais allé voir sur la fiche TT du jeu.
Rhalala faut tout réclamer quand même !
Ca y est, c'est lu. Du bon boulot : tous les points litigieux débattus ici à l'époque ont été traités.
Hé aussi le coup du nombre de tuiles pour le jeu à 2 ou 3 joueurs, c'est bien vu. Voilà qui risque de modifier considérablement le jeu à 2 ou 3 où on finissait rarement autrement qu'en victoire anticipée (à 2 joueurs, jamais !).
Ce qui m'avait d'ailleurs fait reconsidérer cette victoire anticipée comme la victoire normale, et la victoire normale comme une victoire à défaut de victoire normale (donc anticipée)... enfin j'me comprends.
Donc au final ces nouvelles règles apportent, pour moi qui avait adoptée l'ancienne interprétation, deux modifications :
- 24 tuiles à 2 joueurs / 36 tuiles à 3 joueurs.
- interdiction d'utiliser l'action "construire une cité" pour étendre une cité déjà existante.
C'est intéressant. Ca donne envie de les essayer.
el payo dit:J'étais allé voir sur la fiche TT du jeu.
Rhalala faut tout réclamer quand même !
En fait, le truc, c'est qu'il faut juste apprendre à être patient
C'est intéressant. Ca donne envie de les essayer.
Merci !
Rody dit:Je m'amuse à lire les gens qui voudraient que les choses soient comme ils voudraient qu'elles soient, et non pas simplement comme elles sont tout simplement.
Mais à quoi fais-tu allusion ? Je n'ai lu personne qui voulait quoi que ce soit, seulement un problème d'interprétation et une confusion entre anciennes et nouvelles règles, d'autant plus que, ignorant que je suis, je n'avais même pas connaissance des débat ayant déjà eu lieu.Rody dit:Parce que j'aime bien quand les gens essayent d'apprendre un métier qui n'est pas le leur à d'autres. C'est assez cocasse
Après, tu vas prétendre qu'on ne sait pas lire. Mais qu'évoques-tu ? Et puis, on va même faire beaucoup plus simple, car je ne pense pas que qui que ce soit voulait te remettre ici en cause. Merci pour ta réponse concernant les nouvelles règles, c'était le plus important. Et bonne journée.P.S. Et de mon côté, le lien ne fonctionne pas.
Docky dit:
Alors :
1. Je n'ai rien pris de ce qui a été dit pour moi
2. Prétendre qu'un éditeur "interprète" sans preuve, c'est un peu limite (et/mais amusant), donc je titille (ça m'a toujours amusé, pour ceux qui me connaissent).
3. De notre point de vue, tant que le jeu n'est pas sorti, à chacun d'être patient : les anciens jouent avec les anciennes règles, les "chanceux" qui ont la nouvelle boîte avec les "nouvelles" règles et c'est très bien comme ça.
P.S. Et de mon côté, le lien ne fonctionne pas.
Le fichier chez 7 Mo, ton navigateur devrait te donner l'état d'avancement du téléchargement.
Rody dit:el payo dit:
Maintenant j'ai l'impression que tu prends assez mal les discussions sur ce point de règle.
Pas du tout
Je m'amuse à lire les gens qui voudraient que les choses soient comme ils voudraient qu'elles soient, et non pas simplement comme elles sont tout simplement.Alors pourquoi n'avoir pas mis en avant justement que tu avais réglé, suite à de nombreux échanges avec l'auteur, ces points flous ?
Parce que j'aime bien quand les gens essayent d'apprendre un métier qui n'est pas le leur à d'autres. C'est assez cocassePurée, moi j'aurais débarqué sur TT en disant que ça y est FERTI allait sortir une nouvelle édition du jeu, avec des règles revues et validée par Casasola-Merkle ! Ca aurait buzzé grave, en plus.
Pas de buzz de notre côté tant que le jeu n'est pas sorti (ou sur le point de sortir). On a toujours fait comme ça et on continuera.
Concernant le fait que les règles soient revues et corrigées en accord avec l'auteur, il n'y a pas vraiment de raison pour que ça soit crié sur les toits.
On n'est pas dans un changement (bien) plus profond comme pour la réédition Serenissima/Méditerranée (c'est limite plus un nouveau jeu pour ce dernier).
Oui bon je vois. Ecoute j'ai pas envie que l'échange dégénère en une longue prise de bec comme on en lit bien souvent ici, où chacun reprend l'autre sur ce qu'il a dit, comment il l'a dit, pourquoi tel mot plutôt que tel autre, dans quel but caché... Ca me saoule, j'ai pas envie de devoir me relire 50 fois avant de poster une intervention pour voir si un mot ne pourrait pas avoir un double sens et donc être compris de travers.
Ce n'était pas mon intention que de prétendre que tu devrais faire ton métier autrement. Le commentaire sur le buzz c'était de l'ironie. Pour le reste je sais pas, ta mauvaise humeur me fatigue mais au final il sort de cette discussion que les nouvelles règles ont été validées par l'auteur lui-même. Et ça pour moi c'est important.
Et merci pour le pdf des règles. Je vais l'imprimer.
Bien au départ, il y a une question, on y répond et comme on a pas idée qu'il puisse y avoir un changement de règles, on répond avec les éléments que l'on possède (dont certains validé en son temps par l'auteur).
Puis on apprend que des points de règles on changé avec l'accord de l'auteur, mais on n'en savait rien parce qu'il ne fallait apparemment pas en parler...
quand j'écris "Dont acte", ça veut juste dire que je prends acte de ce changement, que je suis ravi qu'une nouvelle édition ait pu voir le jour (que je sais de surcroît pouvoir offrir) et que j'essaierai dès que l'occasion se présentera les règles modifiées (après je pourrai dire si ça me plaît ou pas).
Ni plus, ni moins.
ilfiniol dit:Personnellement je préfère comme cela, c'est bien plus tactique, et ça peut même amener précipitamment à l'élimination d'un joueur qui n'aurait pas assez de hutte pour une extension et pas de place pour créer une nouvelle cité.
Vu qu'il est toujours possible de créer une cité si on a une hutte, ça ne change pas grand-chose au jeu. A priori ça semble juste ajouter un peu de hasard pour les joueurs qui jouent avec le feu, vu qu'ils auront encore moins d'options de jeu s'ils piochent la 'mauvaise' tuile.
el payo dit:Pour le reste je sais pas, ta mauvaise humeur me fatigue
Aucune mauvaise humeur, mais je n'ai pas de raison de me mettre à genou devant des impatients qui n'ont qu'à simplement attendre quelques jours pour satisfaire leur curiosité
Strobineller dit:Vu qu'il est toujours possible de créer une cité si on a une hutte, ça ne change pas grand-chose au jeu. A priori ça semble juste ajouter un peu de hasard pour les joueurs qui jouent avec le feu, vu qu'ils auront encore moins d'options de jeu s'ils piochent la 'mauvaise' tuile.
En fait, ça peut empêcher quelqu'un d'agrandir une cité déjà existante s'il ne lui reste plus assez de hutte. J'avoue que c'est pas grand chose, mais dans l'optique de pose de temple, ça peut parfois jouer.