Je cherche de retours sur l'extension : Lune de sang. Est elle intéressante à 2 ou 3 joueurs ?
La faucheuse par comparaison n'a pas bp d'intérêt à peu de joueurs car la proba de tomber dessus est faible.
Salmanazar dit:Je cherche de retours sur l'extension : Lune de sang. Est elle intéressante à 2 ou 3 joueurs ?
La faucheuse par comparaison n'a pas bp d'intérêt à peu de joueurs car la proba de tomber dessus est faible.
l'interet de la faucheuse c'est pas la faucheuse elle même (je ne l'utilise pas d'ailleurs),mais les nouveaux sorts et cartes aventures,qui sont indispensables pour modifier la variété des sorts et des rencontres.
Dommage que j'ai pas vu ce topic avant,j'aurai peut être eu le courage d'écrire tout un truc.
Ou faire un topic Talisman
Connais tu l'extension avec le loup garou ?
Salmanazar dit:Connais tu l'extension avec le loup garou ?
je l'ai pas celle là !
Mais de toute facon,les extensions il faut toutes les avoir ne serait ce que pour les nouveaux personnages et fin alternatives...
après cela commence a faire un très/trop gros paquet d'aventure,donc il faut sans doute selectionner les cartes que l'on veut y mettre...
mais par exemple,pour une soirée halloween,le paquet de base+extension Lune de Sang
Talisman, j'y ai beaucoup joué gamin, avec la VF de chez Gallimard, que des supers souvenirs (si on excepte les bugs de traduction). On a fait quelques parties plus tard, avec la V3 de GamesWorkshop, la magie commençait à passer, c'était juste pour la déconnade.
La dernière partie (mouture moderne de chez Edge), on était à 4 joueurs, avec 2 extensions "en coin". Un joueur est parti dans chacune de ces extensions, on ne les a plus jamais revus, ils ont fait leur petit business dans leur coin. Les deux autres ont tourné en rond. On a stoppé les frais après 3 heures !
Dungeonquest, pareil, de supers souvenirs de l'ancienne édition (je ne connais pas la réédition), j'ai un gros coup de coeur pour ce jeu, mais le gameplay est incompatible avec le XXIème siècle Ah, au moins, il a un avantage par rapport à Talisman : les parties peuvent être trèèèèèèèès courtes ("BAM, t'es mort") et ont un goût de reviens-y
Salmanazar dit:Je cherche de retours sur l'extension : Lune de sang. Est elle intéressante à 2 ou 3 joueurs ?
Oui, le loup-garou lui-même a plus de chances de s'arrêter sur la case d'un joueur que la faucheuse, notamment suite aux conséquences du système jour/nuit que je te laisse découvrir en détail.
Cette extension joue à fond sur le thème de l'horreur, mais dans un ton moins "morbide" que la faucheuse et peut-être un peu plus "films de la Hammer".
Pour ma part, je l'aime bien.
Quant au nombre de joueurs, je pense que Talisman lui-même est un jeu plus intéressant à deux ou trois joueurs, voire 4 mais pas plus, et ce quelque soient les extensions utilisées.
The_Kerf dit:La dernière partie (mouture moderne de chez Edge), on était à 4 joueurs, avec 2 extensions "en coin". Un joueur est parti dans chacune de ces extensions, on ne les a plus jamais revus, ils ont fait leur petit business dans leur coin. Les deux autres ont tourné en rond. On a stoppé les frais après 3 heures !
Personnellement, je ne suis pas fan des grosses extensions avec plateau d'angle pour les mêmes problèmes que tu évoque (dispersion des joueurs, partie trop longue, table trop petite, etc...).
Pour retrouver le charme du jeu des années 80 il vaut vraiment mieux jouer qu'avec le jeu de base et une ou deux petites extensions.
Après, c'est certains que le jeu a prit un sacré coup de vieux même si il conserve un charme auprès de certains joueurs dont je fais partie.
Il me tarde de tester Relic son adaptation, légèrement modernisé au niveau de la mécanique, dans l'univer de Warhammer 40 000.
timbur dit:
Quant au nombre de joueurs, je pense que Talisman lui-même est un jeu plus intéressant à deux ou trois joueurs, voire 4 mais pas plus, et ce quelque soient les extensions utilisées.
je pense exactement l'inverse... Talisman est un jeu intéressant à partir de 4.
Du moins, en théorie, parce qu'à 5/6 joueurs, c'est injouable car trop long (et ça prend trop de place)
Mais descendre en dessous de 4, c'est de moins en moins valable. Déjà parce que les interactions diminuent dramatiquement, et que c'est selon moi l'un des points forts du jeu. A ce titre, la présence des extensions "plateau" est un critère à prendre en compte. 3 joueurs sur un unique plateau, ok, pourquoi pas Mais s'ils jouent chacun sur un plateau additionnel et ne se croisent jamais, c'est super bof.
Faut pas se leurrer, Talisman est très très bancal niveau mécanismes et intérêt stratégique. Ce qui fait son charme inimitable, c'est le côté épique, roleplay, c'est aussi le côté "boite de chocolats" de Forrest Gump, genre tu sais jamais sur quo tu vas tomber ET l'interaction directe entre personnages (à base de castagnes pouvoirs, sorts et coups de putes). Pour jouer chacun dans son coin, autant jouer à des jeux "à l'allemande" qui sont pile poile calibrés pour ça
Donc moins tu as de joueurs, plus tu dois restreindre le champ de jeu. c'est pour ça que chez nous c'est quasi immuable: 4 joueurs, et UNE extension plateau, qu'on fait tourner selon les parties entre donjon, highlands et city.
Merci pour vos réponses. Vivement la prochaine pleine lune 
Et de toutes les "petites" extensions (sans plateau sup), laquelle préférez vous ?
The_Kerf dit:Dungeonquest, pareil, de supers souvenirs de l'ancienne édition (je ne connais pas la réédition), j'ai un gros coup de coeur pour ce jeu, mais le gameplay est incompatible avec le XXIème siècle
C'est marrant car ça me fait l'effet inverse. J'ai zappé le jeu de société et le jeu de rôle dans mon adolescence. Je ne connais pas l'époque des années 80 90 dans ce domaine. Du coup, les mécanismes de Talisman et Dungeonquest me semblent originales (dans le sens atypique) par rapport à la production acutelle huilée, équilibrée, calibrée en temps, sans élimination des joueurs...
D'ailleurs, dans 5h30, je suis devant un plateau de Dungeonquest
Salmanazar dit:Merci pour vos réponses. Vivement la prochaine pleine lune
Et de toutes les "petites" extensions (sans plateau sup), laquelle préférez vous ?
mmm, très dur de choisir, car leur mérite principal est d'apporter de nouvelles cartes, sorts, personnages et fins alternatives. A ce titre elles se valent toutes, donc je dirai: prends les toutes!
Au niveau mécanisme, une seule avec figurine suffit. Je préfère légèrement the Reaper au Werewolf
Un truc très bien, c'est le paquet de cartes quête du Warlock ET le paquet de cartes récompenses de quête du Warlock. je crois que c'est réparti entre the Sacred Pool et Frostmarchn mais à confirmer...
Salmanazar dit:Et de toutes les "petites" extensions (sans plateau sup), laquelle préférez vous ?
Pour moi je dirais "la faucheuse" surtout pour les nouvelles cartes qu'elle apporte plus que que pour la Faucheuse (pas assez dynamique à mon goût).
Cette petite extension permet de renouveler la boite de base dont les cartes reviennent trop rapidement autrement.
Savez vous quelles sont les fins alternatives de l'extension la marche du froid ?
Capitaine Némo dit:Salmanazar dit:Et de toutes les "petites" extensions (sans plateau sup), laquelle préférez vous ?
Pour moi je dirais "la faucheuse" surtout pour les nouvelles cartes qu'elle apporte plus que que pour la Faucheuse (pas assez dynamique à mon goût).
Cette petite extension permet de renouveler la boite de base dont les cartes reviennent trop rapidement autrement.
ouaip,la Faucheuse est indispensable pour ses nouvelles cartes aventures et ses nouveaux sorts.
Déjà, merci à ceux qui ont profité de ma faiblesse pour les jeux des années 80 pour me pousser à acheter Talisman. Comme si j'avais pas déjà assez de jeux en retard.
Ensuite, bravo à ceux qui ont participé à ce sujet sur les extensions : maintenant, je me dis qu'une extension ou deux, ça pourrait le faire.
Enfin, on verra le mois prochain.
Ce sujet m'a donné envie de ressortir ma boite de son étagère. Une partie avec le fiston, on a bien rigolé avec nis jets de dés foireux
Et je confirme que ce n'est pas un jeu de l'oie, on a souvent pas mal de choix à faire... En tout cas, partie pliée en 1h! 
Jer dit:Déjà, merci à ceux qui ont profité de ma faiblesse pour les jeux des années 80 pour me pousser à acheter Talisman. Comme si j'avais pas déjà assez de jeux en retard.
Ensuite, bravo à ceux qui ont participé à ce sujet sur les extensions : maintenant, je me dis qu'une extension ou deux, ça pourrait le faire.
Enfin, on verra le mois prochain.
tu verras,l'édition est vraiment jolie,même les dés sont chouettes
Je vois souvent ce réflexe chez les défenseurs du jeu qui consiste à dire "mais nan, c'est pas un jeu de l'oie".
Moi qui l'adore, (ouiiiiiii je l'adore, tous les jours, un peu plus fooooort... ;ahem pardon), je vous dis: mais si c'est un jeu de l'oie, dans son squelette....
Mais mais il a une chair tellement goutue, abondante, savoureuse, qu'on est jamais obligés de manger les os!
C'est un peu comme dire: Ariane V, c'est une fusée éclairante! Oui à la base, on peut se dire que c'est la même chose, c'est un engin vertical fait pour s'élever dans le ciel, se séparer en plusieurs parties..., faire du bruit, de la lumière...
Mais pas à la même échelle quoi... hin hin
le Zakhan noir dit: je vous dis: mais si c'est un jeu de l'oie, dans son squelette....
bah non ce n'est pas un jeu de l'oie.
il n'y aucun arbre décisionnel dans un jeu de l'oie,il y en a dans Talisman.
Ah oui, l'édition est belle. Les figurines sont vraiment jolies et la boîte à de la gueule.
J'ai bien envie de me faire une partie rapidement.
Ca me changera de Minivilles.