[Takenoko]
Bonjour,
On vient de nous offrir ce jeu fort sympathique, et après 4 parties on a l'impression que les objectifs parcelles sont beaucoup plus dur et long à réaliser et donc très peu rentables. (il faut irriguer chaque parcelle).
En fait on fait les objectifs parcelles que l'on nous donne au début (car il y a l'étang qui irrigue les cartes adjacentes), mais on en reprend pas après.
Est-ce juste une impression ou non?
Merci.
Cela dépend beaucoup du moment de la partie je trouve.
En début de partie oui c'est galère, alors on en prend pas de supplémentaires; mais plus le jeu avance et plus il y a déjà des parcelles existantes (car il faut bien faire pousser) et compléter des objectifs parcelles est simple !
Il arrive fréquemment en toute fin de partie de piocher un objectif parcelle, qu'il soit déjà réalisé sur le plateau et pouf des points faciles !
Chaque parcelle de l'objectif doit être irriguée, cela demande donc souvent pas mal d'actions (pioche de parcelles + irrigation).
Ca me paraît peu rentable, mais faut voir avec le temps...
Je suis d'accord avec Pitpipo, tu es obligé de piocher des parcelles pour réaliser les auytres objectifs, donc au bout d'un moment cela devient facile.
De plus il y a un conceil dans la notice du jeu, qu'il ne faut surtout pas négliger : prendre dès que tu peux des irrigations, car on en a très vite besoin.
Aussi, je trouve quand fin de partie c'est un objectif assez facile à réaliser, car il y a déjà pas mal de parcelles sur le jeu, et bien souvent juste en mettre une te fait terminer un objectif.
Ce que vous dites est vrai, en fin de partie il arrive souvent d'avoir des objectifs parcelles quasi immédiatement réalisé.
Mais il y a aussi une paire de fois ou ce n'est pas le cas !
Et à choisir je préfère largement les objectifs jardiniers qui eux aussi pour le coup sont souvent déjà réalisés ou réalisables rapidement en fin de partie et pour ne rien gâcher rapportent plus de points !
Je trouve effectivement que les parcelles sont beaucoup moins intéressantes.
D'où les variantes d'équilibrage obligeant à avoir plus ou moins autant d'objectifs réalisés de chaque type
Par exemple : http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... s&ref=2939
quand on joue a takenoko par chez nous, si on tire un objectif parcelle, et qu il est déjà réalisé, on le défausse et on en re-pioche un autre
sinon c'est trop easy !
La variante est en effet une bonne solution.
Ben nous, on a fait un paquet de parties avant de se rendre compte que les parcelles devaient être irriguées pour que la carte soit validée...! Donc on ne voyait pas bien l'utilité des irrigations.
ça marche très bien comme ça, en fait, avec l'option de rejeter toute carte piochée qui serait déjà faite au moment de la pioche.
Je suis d'accord que si les parcelles doivent être irriguées, alors ce n'est pas du tout rentable, et bien trop long. Même en fin de partie... La seule stratégie gagnante est alors de faire bouffer le panda. En faisant ça, tu détruit en un seul mouvement ce que les autres peinent à faire pousser en plusieurs tours; le jeu me semble alors complètement déséquilibré.
Jouez sans les irrigations pour les parcelles; et c'est pas plus mal... 
Depuis le début beaucoup de joueurs ont vu qu'il y avait un défaut sur la valeur des objectifs en général, parcelle ou pas d'ailleurs.
Les objectifs "parcelles" sont tout-à-fait réalisables et équilibrés amha. Il n'y aucun problème avec ce jeu, et je trouve que les variantes tentent de corriger un défaut imaginaire (mais bon, chacun joue comme il veut).
Quand j'ai découvert le jeu, plusieurs joueurs m'avaient dit qu'il y avait un problème avec ces cartes, et se plaignaient de ce déséquilibre. Dans ce genre de cas, j'ai plutôt tendance à faire confiance aux créateurs du jeu, donc j'ai vite essayé de développer une stratégie à partir de ces objectifs soi-disant trop durs ou pas assez munis en points, etc.
J'ai gagné ma première partie en faisant beaucoup de ces objectifs-là justement, et ça m'arrive encore régulièrement. Couplés à l'obtention de l'empereur, et quelques pandas, dans une stratégie "rapide", ils sont en fait très puissants.
Ce que certains joueurs négligent avec les objectifs "parcelles", c'est qu'on n'est pas seul à faire des actions qui se dirigent vers leur réalisation, il faut donc utiliser le développement des autres joueurs, anticiper leur choix, et ne faire que l'irrigation ou la dernière action nécessaire pour les terminer.
Les objectifs "jardinier" rapportent un peu plus de points c'est sûr, mais c'est parce qu'on a souvent à y œuvrer davantage soi-même, et les objectifs panda rapportent plus également, pour peu d'actions, mais ils nécessitent uniquement des actions personnelles.
De plus, les objectifs parcelles se combinent beaucoup mieux entre eux que les autres types d'objectifs : Il est assez facile d'enchaîner un "trois parcelles vertes" et un "deux parcelles vertes/deux parcelles jaunes", c'est beaucoup plus difficile pour deux pandas ou deux jardiniers.
Dommage qu'on puisse pas jouer en ligne, je demande à voir comment en règle expert tu me battrais en jouant les parcelles.
Le déséquilibre est flagrant entre les objectifs parcelle et les autres en règle expert si tu ne le voit pas tant mieux, les objectifs qui se combinent mieux entre eux oui si t'as du bol comme pour les objectifs jardinier pareil pour les autres joueurs qui peuvent t'avancer tes objectifs c'est tout aussi valable pour les parcelles que pour les jardiniers.
Et de toute façon le problème ne se résume pas seulement à ces objectifs mais aussi à ce qu'ils rapportent suivant leur couleur, j'ai fait beaucoup de parties à 3-4 joueurs et grosso modo en fin de partie 2-3 joueurs finissent le même tour tous leurs objectifs, et c'est celui qui aura pioché le plus de rose qui va gagner alors que ces objectifs ne sont au final pas plus dur à réaliser que les verts.
Le jeu est bon, je conseille de l'acheter mais le défaut des objectifs est réel.
ah bon, il faut irriguer les parcelles....
Bien lire la règle
Bien lire la règle
encore relire la règle
PatchankaBZH dit:quand on joue a takenoko par chez nous, si on tire un objectif parcelle, et qu il est déjà réalisé, on le défausse et on en re-pioche un autre
sinon c'est trop easy !
Je trouve pas ca top , si tu pioches un objectif ou il ne manque genre qu'une irrigation pour l'achever et qu'un autre joueur pioche un truc fini, s'en défausse et repioche un truc infaisable, ca déséquilibre tout autant le jeu.
Takenoko est un jeu ou la chance à un gros impact mais ne fais pas tout.
shambhala dit:
Et de toute façon le problème ne se résume pas seulement à ces objectifs mais aussi à ce qu'ils rapportent suivant leur couleur, j'ai fait beaucoup de parties à 3-4 joueurs et grosso modo en fin de partie 2-3 joueurs finissent le même tour tous leurs objectifs, et c'est celui qui aura pioché le plus de rose qui va gagner alors que ces objectifs ne sont au final pas plus dur à réaliser que les verts.
Je ne vais pas rentrer dans la discussion sur l'équilibre des différents objectifs. A mon avis, c'est le cas, mais ça peut aussi être une histoire de ressenti et du tour que prennent les parties.
Concernant le fait que les objectifs rose sont plus difficiles que les verts, c'est effectivement le cas. Il y a beaucoup moins de tuiles roses que de vertes... du coup, les objectifs verts sont plus faciles à faire. Tout simplement.
Merci à tous pour vos réponses, j'ai bien vu la variante non officielle de rajouter 3PV par trio de missions, j'ai pensé l'appliquer mais je voulais avoir l'avis de l'auteur ou d'un éditeur.
Donc merci à lui de m'avoir répondu, vous pensez donc (éditeurs et auteur) que les missions sont ainsi équilibrées (parcelles par rapport aux autres), je vais donc continuer à jouer ainsi (sans variante) et essayer de voir comment les missions parcelles peuvent être valables. (d'ailleurs si quelqu'un a une technique pour cela...je suis preneur).
Merci
L'équilibre de ce jeu n'est pas évident, mais il est si joli qu'il mérite qu'on trouve quelques astuces pour le rendre un peu moins aléatoire.
En ce qui me concerne :
- obligation de réaliser 2 objectifs de chacune des catégories
- si l'objectif est déjà réalisé, on rejette la carte
- si l'objectif n'est pas atteint en fin de partie : -1 pt
Cela ne permet pas de compenser la difficulté de certains objectifs parcelles, mais après quelques explications initiales, cela conduit chacun à s'y intéresser. De plus, cela évite les stratégies opportunistes de ceux qui à un moment piochent des cartes pour scorer sur des configurations existantes...
Géant Vert dit:
En ce qui me concerne :
- obligation de réaliser 2 objectifs de chacune des catégories
- si l'objectif est déjà réalisé, on rejette la carte
- si l'objectif n'est pas atteint en fin de partie : -1 pt
+1
je fais partie des joueurs qui trouvent le jeu parfait en l'état. J'ai testé des variantes lues ici ou là sans vraiment en comprendre l'intérêt, je joue souvent avec les objectifs parcelles et je gagne souvent; je n'applique pas la variante "expert" qui n'apporte rien, après tout je construit mon jeu et ensuite je pioche de l'objectif, si j'ai grignoté du bambou de la bonne couleur je devrais rejeter un objectif panda déjà réalisé ? ben non il m'a coûté des actions dans les tours précédents, pareil pour les objectifs parcelles.
En terme de stratégie je conseille d'essayer le full parcelles pour comprendre pourquoi on peut bien scorer ainsi : piocher des tuiles, des objectifs parcelles et prendre des canaux et se faire son petit jardin (bien sûr une partie normale consiste à équilibrer les choses et a être opportuniste)
Takenoko est un jeu familial, son as d'or le confirme, il est simple, beau, avec du hasard et de la chance les enfants peuvent battre les parents (mais pas souvent) et on passe de bons moments.
ContactMatagot dit:
Concernant le fait que les objectifs rose sont plus difficiles que les verts, c'est effectivement le cas. Il y a beaucoup moins de tuiles roses que de vertes... du coup, les objectifs verts sont plus faciles à faire. Tout simplement.
Sur le papier je suis d'accord dans les faits c'est une autre histoire, je n'ai jamais vu une partie où on manquait de bambou rose surtout à 3 ou 4.
dee2 dit:je n'applique pas la variante "expert" qui n'apporte rien
A part peut-être empêcher de gagner la partie sur un coup de bol à la pioche.