Blue dit: Autre configuration, le non pocesseur de l'université est deuxième. Le gouverneur ne prend pas le maçon, ou prend le maire.
Ma dernière partie à 3, le dernier tour on avait dans l'ordre "batisseur" (moi), "envoyeur" et "batisseur". J'ai buildé un grand batiment et le deuxième batisseur aussi, l'envoyeur a produit espérant pouvoir faire un tour de plus, et le dernier "batisseur" a pris le maire pour finir la partie aux colons (et activer nos grands batiments).
Scores finaux: Batisseur 49 Envoyeur 38 Batisseur 47 Simplement, si il y avait eu un tour de plus, alors l'envoyeur aurait marqué 12 pts nous 0 et serait donc passé premier (49 50 47). Bref quand on est 2 contre 1 c'est plus facile (à 4 c'est déjà beaucoup plus nuancé).
Tout ça pour illustrer le fait de la grosse faiblesse du jeu à 3, montrée aussi par ton exemple des 2 universités.
Grunt dit: Tout ça pour illustrer le fait de la grosse faiblesse du jeu à 3, montrée aussi par ton exemple des 2 universités.
En fait, plus je joue à 3, plus je pense que l'argent coule à flot trop facilement. On termine 80% des parties en ayant rempli les places libres des bâtiments. Les autres conditions de fin de jeu deviennent marginales. Ce qui fait qu'un 'envoyeur' aura toujours plus de mal à gagner, car il ramasse beaucoup de points surtout à la fin (et les batisseurs vont donc accélérer la partie pour le mettre hors jeu).
J'en arrive à me demander si faire payer les bâtiments plus chères ne rééquilibreraient pas le jeu à 3, qui est trop accès sur les bâtiments. J'essayerai pour voir ce que ça donne, car les parties se ressemblent trop à 3 joueurs (pas le petit plus qui fait du jeu à4 ou 5 un jeu exceptionnel).
Blue dit: On termine 80% des parties en ayant rempli les places libres des bâtiments. Les autres conditions de fin de jeu deviennent marginales. Ce qui fait qu'un 'envoyeur' aura toujours plus de mal à gagner, car il ramasse beaucoup de points surtout à la fin (et les batisseurs vont donc accélérer la partie pour le mettre hors jeu).
Oui tout à fait d'accord, c'est plus dur de gagner à 3 si on est qu'"envoyeur".
Blue dit: J'en arrive à me demander si faire payer les bâtiments plus chères ne rééquilibreraient pas le jeu à 3, qui est trop accès sur les bâtiments. J'essayerai pour voir ce que ça donne, car les parties se ressemblent trop à 3 joueurs (pas le petit plus qui fait du jeu à4 ou 5 un jeu exceptionnel).
Ou alors commencer à 1 doublon, ça peut pas mal ralentir (enfin c ptet trop pénible). Mais oui tout l'intérêt de Puerto apparait à plus que 3... Ou alors interdire les carrières Je sais pas trop j'avoue...
pour diminuer l'effet des carrieres : soit en divisant leur effet par 2, soit en utilisant une carrière maxi en moins par colonne de bâtiments (0 pour le petit entrepot, 1 pour le grand, 2 pour le quai et 3 pour les grands bâtiments)
C'est rigolo en vous lisant j'ai l'impression qu'on "doit" choisir bâtisseur ou envoyeur à chaque partie. Or le sel de PR est justement qu'il faut avoir une stratégie équilibrée et qu'il est presque impossible de gagner une partie en se disant avant de commencer: "cette partie-ci je suis bâtisseur". Ce sont les circonstances qui font qu'on sera un peu plus l'un ou l'autre mais on est jamais 100% l'un ou 100% l'autre. On est obligé d'avoir les deux fers au feu (sauf circonstances exceptionnelles évidemment). Enfin en tout cas c'est ce que moi j'ai vécu dans mes parties (même à 3).
C'est ptet justement pour ça qu'on met "batisseur" et "envoyeur" entre guillemet. C dur d'expliquer une partie de PR sur le net, alors forcément c un peu caricaturé pour que ça soit plus simple...
Ren dit:C'est rigolo en vous lisant j'ai l'impression qu'on "doit" choisir bâtisseur ou envoyeur à chaque partie.
Tu vois ça marqué où dans les posts? Je pars JAMAIS en me disant je vais faire si ou ça, mais au fil de la partie, tu peux te diriger vers ces 2 pôles, ou rester équilibré, en fonction de ce qui t'arrange le mieux (ou des opportunités à saisir). Sinon mon conseil: faire 24 pts de batiment, 35 d'envois, et 12 de bonus, c'est de la bonne stratégie mixte (d'ailleurs quand je commence une partie je me dis qu'il faut au moins ça)...
Je n'ai pas dit que c'était écrit, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai mis des guillements aussi C'était juste une impression en vous lisant. Mais je suis d'accord avec toi, c'est pas facile de résumer une partie de PR par écrit et il faut parfois un peu simplifier.
Vous connaissez l'article qu'il y a sur BGG à propos de PR?
C'est vrai qu'ils ne parlent pas trop de l'université. Mais d'expérience (et je suis sûr que les auteurs de l'article confirmeraient) c'est vraiment le plus mauvais bâtiment après le grand entrepôt. Par contre le reste de l'article est vraiment une bible pour progresser à PR...
Ren dit:Mais d'expérience (et je suis sûr que les auteurs de l'article confirmeraient) c'est vraiment le plus mauvais bâtiment après le grand entrepôt.
Oui mais là encore, on s'écarte du sujet. Blue avait bien repréciser l'université dans le cas à 3. Tout le monde s'accorde à dire qu'il est mauvais (ou plutôt trop cher) mais là c'était le cas où y a deux "universitaires" contre 1 "bachelier" ... et là on se demande plus si c'est pas le défaut du jeu à 3 d'être 2 contre 1, alors qu'à plus c moins flagrant. Est-ce que c toujours le cas pour vous dans un jeu à 3?
Ren dit:Par contre le reste de l'article est vraiment une bible pour progresser à PR...
Oui à lire une fois surtout au début... mais on a beau avoir la tête remplie de conseils (très utiles et bien rédigés), c pas non plus ça qui fait gagner! En fait ce que j'ai retenu de l'article, c'est le conseil d'éviter d'avoir la même ressource que le joueur de droite et de faire attention à son niveau de soux quand on est gouverneur...
De mon expérience je confirme que même à 3 c'est un des plus mauvais bâtiments. Je dirais même: autant si pas plus à 3 qu'à 4 ou à 5! A 4 ou à 5 les grands bâtiments disparaissent très rapidement (enfin assez rapidement). Donc parfois on n'a plus trop le choix et il faut prendre une université par défaut. Mais c'est extrêmement rarement le cas à 3. Et je préfèrerai toujours prendre un autre grand bâtiment que l'université, et ce quel qu'il soit (sauf circonstances exceptionnelles, je me répète).
De plus à 4 ou à 5 la pénurie de colons peut être criante si cela tourne mal dans une partie, ce qui fait que l'université peut être 'très très' légèrement plus intéressante, ou disons moins inintéressante. A 3 c'est beaucoup moins un problème.
Enfin dernier argument (après je me tais ), vous avez dit vous-mêmes que les parties à 3 se terminaient en général plus vite. Il est donc d'autant plus indispensable d'acheter des bâtiments qui rapportent des points additionnels, que ce soit via les bonus en fin de partie ou via leurs fonctions spéciales. Et l'université ne score pas très bien dans cette catégorie...
De mon côté en tout cas cela s'est vérifié sur un grand nombre de parties.
On est d'accord sur le principe : les grands bâtiments rapportent plus de points que les université.
Mais, quand tu te retrouves seul sans université contre 2 joueurs avec, tes grands bâtiments, tu ne les remplis pas facilement, car il est facile pour les 2 autres de te mettre hors jeux de ce côté là. Ca fait un adversaire de moins et ils se battent ensemble.
J'ai beaucoup joué à 4 et 5, et c'est pour ça que j'ai eue un gros apriori négatif sur cette université. Puis, quand je me suis fait laté à coup d'université à 3, j'ai voulue essayer la même tactique, avec une autre personne qui a vue l'effet de l'université dans cette config. C'est clair que si tu es seul avec l'université, elle ne sert pas à grand chose. Mais quand les 2 autres joueurs savent que si l'autre va prendre l'université, il va se faire baiser sur la fin de partie, il saute dessus. De plus, les 2 joueurs ayant l'université n'ont plus à se soucier du colon. Et le joueur sans se retrouve forcé de le prendre pour être utile, ce qui rempli automatiquement les plantations des 2 universitaires. C'est jamais bon d'être le seul interressé par un rôle.
On avait longtemps jouer sans cette université avant. Il y a 15 jours, j'aurai aussi dit qu'à 3, elle n'était pas différente qu'à 4 joueurs...
Blue dit:On avait longtemps jouer sans cette université avant. Il y a 15 jours, j'aurai aussi dit qu'à 3, elle n'était pas différente qu'à 4 joueurs...
Blue dit:On avait longtemps jouer sans cette université avant. Il y a 15 jours, j'aurai aussi dit qu'à 3, elle n'était pas différente qu'à 4 joueurs...
C'est-à-dire ?
que c'est le bâtiment qu'on prend quand on y est obligé (parce qu'on est en fin de partie, pour avoir le bénéfice des 3 points) un peu comme le grand entrepôt à 5, on le prend parce qu'on a besoin d'un entrepot, que les 2 petits sont partis, et que les 2 quais aussi (encore que dans cette config, je préfère encore prendre autre chose).
Comme je l'ai dit il est possible que dans certaines circonstances spéciales cela soit utile (et pourquoi pas le cas que tu mentionnes). Mais même dans ce cas je pense que le 3ème joueur a un avantage. Car si il prend un grand bâtiment, cela sera selon toute vraisemblance une manufacture ou un port (éventuellement un quai selon son jeu). Les deux lui rapporteront soit une bonne dizaine de doublons soit une bonne dizaine de points de victoire. Les joueurs en face auront l'avantage d'avoir plus de colons et plus vite, ce qui se traduira bien sûr par des points de vitoire après mais je ne pense pas qu'ils arriveront au même nombre. Mais bon je peux me tromper, ce n'est que mon impression têtue sur les parties que j'ai jouées.
C'était juste une impression en vous lisant. Mais je suis d'accord avec toi, c'est pas facile de résumer une partie de PR par écrit et il faut parfois un peu simplifier.
En tout cas, c intéressant à lire oui...
