supp

Vous dites ?!
81

llc dit:Franchement, Richard sur ton premier post, je l'ai lu quand il n'y avait encore aucun commentaire et je n'ai pas répondu parce que je ne comprenais pas le but de cette provoc' à 2 balles (vous avez vu, j'ai un permis de tuer)...


C'est exactement ce que je pense aussi et la question que j'ai posée dans un post précédent: si, comme Richard l'a dit lui-même, ce n'est pas pour promouvoir une combine permettant de rouler comme un manche "légalement", quel était le but premier de ce post?

++

82

Richard dit:La Roumanie m'ayant délivré un certificat officiel de résident, il n'y a pas de fraude (vue de l'état français)


En théorie, pour être résident dans un pays, il ne faut pas y passer 6 mois par an ?

83

djoul dit:
Blue dit:Je met le mot sécurité entre guillemet car il ne s'agit pas toujours de sécurité, mais parfois juste de machine à sous (l'histoire des quotas n'est pas forcément une légende).

Personnellement, ça ne me pose aucun problème que les gens incapables de tenir une vitesse limite donnent des sous à l'état.
jusqu'au jour où tu te fera prendre à 72 au lieu de 70 :kwak:.

Ça ne me pose pas de problèmes non plus, je respecte le plus possible les limitations de vitesse. Je précise le plus possible, car il suffit d'être un peu inattentif pour dépasser de 2 km/h, c'est ce qui s'est passé trois fois pour moi :
les 3 fois, c'était en descente, à des endroit inconnus pour moi, et dans des zones limitées très courte, donc forcément proche du panneau.
D'ailleurs, les 2 premières fois, c'était au même endroit à une semaine d'intervalle (la première pour aller me faire virer de ma société à Rennes, la seconde pour aller au Kalbarj une semaine après, c'est à dire que j'avais d'autres choses à penser que ma vitesse), et depuis, la zone à 110 a été modifiée. A l'époque il fallait freiner assez fort pour passer de 120 à 110 (je roule souvent pépère, vers 120 sur autoroute, question d'habitude). C'est pour ça que je parle de piège, car passer de 130 à 110, c'est limite dangereux à cet endroit.

Maintenant, la zone a été agrandie (certainement des accidents dues aux contrôles) : le panneau 110 n'est plus placé juste après un virage, mais avant la descente. Il est possible de passer de 130 à 110 sans freiner. En contrepartie, ils ont mis un radar automatique après le virage en question (à l'ancien endroit du panneau 110 quoi).

84

Blue dit:jusqu'au jour où tu te fera prendre à 72 au lieu de 70 :kwak:.


Tu ne t'es pas fait prendre à 72 au lieu de 70, mais à 77 rectifié à 72, soit probablement un bon 80 km/h au compteur. Ceci dit, il est vrai que ça peut arriver à tout le monde...ça ne m'est pas (encore) arrivé, mais si un jour ça se produit, franchement je ne tiendrais pas ce discours et j'assumerais pleinement la sanction.

85

Blue, on dirait que t'aime pas Avranches toi, j'ai bon?

86

supp

87

llc dit:Blue, on dirait que t'aime pas Avranches toi, j'ai bon?

C'était bien à Avranche, dans le sens Caen vers Rennes :)

Maintenant que la zone a une taille correct (ce n'est plus un piège en somme), ça ne me dérange plus.
Mais dans la configuration d'avant (ça a du changer cette année ou l'an dernier), c'était assez inadmissible.

88

supp

89

Richard dit:
Kovax dit:(...) promouvoir une combine permettant de rouler comme un manche "légalement" comme Richard l'a dit lui-même (...)

Je n'ai jamais dis ça.
D'autant que ce n'est pas mon objectif.
J'ai juste dit que l'objectif est d'avoir un permis valide auquel on ne peut pas enlever de point.
Peut-tu éditer ton post stp.
Merci.

Je n'ai pas à éditer mon post (même si je l'ai fait, cf. plus bas), il est très clair, c'est toi qui as mal compris et surtout cité de travers mon post:
Kovax (en entier) dit:si ce n'est pas pour promouvoir une combine permettant de rouler comme un manche "légalement" comme Richard l'a dit lui-même, quel était le but premier de ce post?

En clair: dans un post précédent, tu as écrit que ce topic n'avait pas pour but de promouvoir une quelconque combine. C'est page 4 de ce topic, sur le post où tu nous expliques à quel point tu es un conducteur d'élite:
Richard dit:Ne me prêtez des intentions que je n'ai pas :
Je ne fais la promotion d'aucune combine.


D'où ma question: Si ce n'est pas le cas comme tu le prétends, quel est donc le but premier de ce topic? Puisque d'après toi, ce n'est pas pour promouvoir une combine permettant de rouler comme ça te chante, quel est l'intérêt de venir ici nous raconter que tu vas avoir un permis roumain? C'est ça ma vraie question, et tu n'y as toujours pas répondu.

++

EDIT: Finalement, suivant les bons conseils d'un autre membre du forum, j'ai édité le post précédent. Cependant, je n'ai rien changé à ma phrase, seulement déplacé une partie, qui clarifie le sens de ma question.
"Si ce n'est pas pour promouvoir une combine permettant de rouler comme un manche "légalement" comme Richard l'a dit lui-même, quel était le but premier de ce post?"
devient donc
"Si, comme Richard l'a dit lui-même, ce n'est pas pour promouvoir une combine permettant de rouler comme un manche "légalement", quel était le but premier de ce post?"
Dont acte. Cependant, tout cela ne répond toujours pas à la question posée mon cher conducteur d'élite... Et ça ne change rien au fait que quitte à me citer, je préfère qu'on le fasse en citant les phrases en entier, c'est mieux pour éviter de déformer les propos des gens.

90

Espinha de Bacalhau dit:@ Blue
A 72 km/h compteur il n'y a pas infraction, puisque ta vitesse rectifiée sera alors de 67 km/h en dessous des 70 autorisés.
Ensuite que des flics s'arrangent avec les relevés réels des radars pour faire du chiffre et nous racketter c'est un autre problème.
Je suis surpris à ce sujet du nombre de gens qui se font chopper comme par hasard à 56 km/h pil poil, pas 57 ou 58 mais toujours 56, ce qui une fois la tolérance appliquée vous ramène 1 km au dessus des 50 autorisés.
Y'a de quoi sombrer dans la théorie du complot!
Je ne pense pas que ce soit mon cas, j'étais bien en infraction au moment du flash (environs 73-74 au compteur quand j'ai vérifié, soit un peu au dessus avant le flash, et comme j'étais en train de ralentir pour atteindre le 70...).

Ceci dit, c'est vrai qu'il y a de quoi se poser la question, car c'est fou le nombre de petites infractions de ce type.

91

ceci dit 70 c'est la vitesse maximale à laquelle on peut rouler et pas la vitesse à laquelle il faut rouler

92

c'est dingue le nombre de gens qui conduisent correctement sur trictrac, surtout quand on voit le nombre de fous du volant sur la route ! :pouicboulet:

Sans oublier le succès des GPS qui indiquent la présence des radars mobiles !

93

benben dit:ceci dit 70 c'est la vitesse maximale à laquelle on peut rouler et pas la vitesse à laquelle il faut rouler

Sauf sur voie rapide non? Dans ce cas, je crois qu'il faut conduire au plus près de la limite (ni trop en dessous, ni trop au dessus évidemment)

94

le Zakhan noir dit:
benben dit:ceci dit 70 c'est la vitesse maximale à laquelle on peut rouler et pas la vitesse à laquelle il faut rouler

Sauf sur voie rapide non? Dans ce cas, je crois qu'il faut conduire au plus près de la limite (ni trop en dessous, et pas du tout au dessus évidemment)


Fixed. ;)

:mrgreen:

++

95

Heu non, je pense que la seule limite basse de vitesse, c'est sur autoroute.

96

Richard dit:(..)(ce qui m'a pris seulement 5 jours mais avec un notaire et un avocat à plein temps)(...)


Et au final, ça revient à combien de ne pas savoir conduire en collectivité ?

Lionel.

97

viking dit:Heu non, je pense que la seule limite basse de vitesse, c'est sur autoroute.
C'est 70 km/h sur autoroute, mais tu peux être verbalisé sur route, suivant l'appréciation du gendarme (ou policier).

L'idée est de ne pas gêner la circulation. En règle générale, si tu bloques la route, tu est mis sur le côté histoire de désengorger la circulation.

Edit : et pour rouler en dessous d'une certaine limite, il faut tes warning ou un gyrophare.

98

Blue dit:surtout quand on voit le nombre de fous du volant sur la route !


Je trouve qu'il y en ai tant justement.

Sinon, c'est dommage certains soient si pressé...

99

Sherinford dit:
C'est un peu un autre sujet, mais ce type de mesure est d'ordre quasi statistique: en diminuant la vitesse autorisée, ils minimisent les risques d'accident. C'est évidemment le but premier des limitations de vitesse (et pas faire rentrer du pognon, comme indiqué par certains d'entre vous).


Mouaif sachant que la majorité des radars automatiques sont sur des autoroutes (la ou il y a du volume) et que conduire sur autoroutes est ce qu'il y a de plus sur, j'ai franchement des doutes...

Il existe néanmoins des radars placés à des endroits dangereux sur des petites routes mais ce n'est malheureusement pas une généralité.

Force est de constater que la vitesse sur autoroute a grandement diminué (Ah la peur du gendarme) et que conduire dans Paris reste toujours aussi "sportif"

100

La marge d’erreur n’est pas une tolérance, mais la reconnaissance d’une incertitude sur la mesure.

Etant donné que les contrôles sur les appareils SAGEM sont fait par des filiales de la SAGEM, j’ai des doutes sérieux sur la qualité des contrôles (des procédures judiciaires sont d’ailleurs en cours, mais je ne les suis pas trop).

Pourtant, je suis favorable à la répression routière, car dans un pays comme la France, sans discipline, il n'y a que ca d'efficace. Malheureusement, ces mesures efficaces ont des effets à la marge qui ne sont pas sans conséquences pour ceux qui les subissent.

Bien que j’aille tout mes points (moi de toute façon, j’ai un chauffeur et je ne vie plus en France), je comprends le point de vue de certains, on peut perdre ses points très facilement pour pas grand-chose. Et si on ne vit pas à Paris (seul endroit où l’on peut réellement se passer d’une voiture), on est dans l’obligation de trouver une solution. Donc quelqu'un qui n'a pas le choix, bah je ne vois pas comment il peut faire autrement.

Alors, les bourgeois super riche de Paris qui ne voient la misère qu’à la télé, qui rêvent de la campagne mais n’ont aucune idée de la vie la bas, qui se font les champions de la tolérance en étant les gens les plus intolérants que je n'aie jamais rencontré, ils me font bien rigoler quand ils ne me font pas enrager.