supp

Vous dites ?!
281

Blue dit:
Lilian dit:Une petite précision quand tu ne perds qu'un point alors que tu en avais 12, tu le récupères au bout d'un an si tu ne fais aucune infraction.
je verrai ça l'an prochain !!! (sauf si je fait pas gaffe).
C'est nouveau ça, non ?

http://lci.tf1.fr/france/societe/2006-1 ... 88015.html
Ma femme a perdu un point une fois et l'a récupéré l'année d'après.

282

Richard dit:Faut que je vous laisse.
On se revoie vendredi (j'ai de la route à faire).


Bon ben je vais éviter de sortir de chez moi, on ne sait jamais.

Je sais, je sais, mais j'ai pas pu me retenir. :oops:

283

le poney dit:Tu es persuadé d'être un bon conducteur mais d'avoir la malchance de te faire chopper quand tu fais une petite infraction de rien du tout. Les gendarmes ne devraient pas te verbaliser quand tu estimes qu'il n'y pas de danger.

Et toi tu ne sais pas lire, j'ai dit plusieurs fois que j'étais un conducteur irrespectueux et je ne me suis jamais plain des PV et des points (dans ce topic)

Maintenant si tu as beaucoup d'euro à mettre en jeu sur tes capacités, je suis ton homme.

284

Enpassant dit:
Richard dit:Faut que je vous laisse.
On se revoie vendredi (j'ai de la route à faire).

Bon ben je vais éviter de sortir de chez moi, on ne sait jamais.
Je sais, je sais, mais j'ai pas pu me retenir. :oops:

J'ai roulé 6 heures aujourd'hui et 3 heures hier soir.
1 flash mais pas d'accident.
Dormez tranquille...

285

Richard dit:j'ai dit plusieurs fois que j'étais un conducteur irrespectueux et je ne me suis jamais plain des PV et des points (dans ce topic)


Puisque tu dis toi-même que tu es un conducteur irrespectueux du code, pourquoi tu ne fais pas un effort pour le respecter, ce foutu code, pour te prendre moins (je n'ai pas du plus du tout, juste moins, nobody's perfect) de PV et de points en moins, plutôt que d'utiliser cette combine du permis roumain? Pour le plaisir de continuer à ne pas respecter le code?

++

286

Richard dit:J'ai roulé 6 heures aujourd'hui et 3 heures hier soir.
1 flash mais pas d'accident.

on dirait que t'en tires une quelconque fierté, tu ne devrais pas.
Richard dit:Maintenant si tu as beaucoup d'euro à mettre en jeu sur tes capacités, je suis ton homme.

Mes capacités ?
Ce n'est pas moi qui ait fait ce topic et me suis placé dans la posture de l'innocent injustement accablé par la société.
Ce n'est pas moi qui ait dit que j'étais un conducteur émérite.
Ce n'est pas moi qui vient parader avec une combine qui me fait penser à l'évasion fiscale.

Tu continues maintenant à tenter de te disculper en voulant nous démontrer qu'aucun de nous ne peut prétendre rester attentif ni faire du 0 fautes. Tu ne démontreras rien du tout, on a tous déjà admis ça ... mais c'est encore une fois nier ta responsabilité.

De toute façon, je ne crois pas un seul instant, vu ton discours, que ce soit par inattention que tu aies perdu tous tes points.

Tu as d'ailleurs fini d'ailleurs par admettre que tu étais irrespectueux du code de la route. (//www.trictrac.net/forum/post/a282bf188cd9f763818ff4dcd7c6d65dc79b#post-a282bf188cd9f763818ff4dcd7c6d65dc79b et Xavo a d'ailleurs étayé cet état de fait par d'autres interventions de ta part (//www.trictrac.net/forum/post/5bf83331247a3a3bfc7c011c8abad0837c1e#post-5bf83331247a3a3bfc7c011c8abad0837c1e).

J'espère simplement que les lecteurs de ce sujet ont compris que ce tu proposes c'est t'affranchir, nullement de réfléchir à la sécurité routière et aux moyens de l'améliorer.

287

le poney dit:
Richard dit:J'ai roulé 6 heures aujourd'hui et 3 heures hier soir.
1 flash mais pas d'accident.

on dirait que t'en tires une quelconque fierté, tu ne devrais pas.
Je e pense pas, c'est plus de la provoc à deux balles. La même qui lui a fait lancé ce topic.

Je me demande même si ce coup du flash, c'est bien vrai !

288

Richard dit:(HORS SUJET)
Houhou les boulets,
Je fais 5000 km par mois.
En 35 ans de permis, j'ai plus de 800.000 km au compteur et je n'ai jamais eu d'accident (dont 30 ans à Paris)
Même pas un parechoc rayé sur un parking de supermarché.
J'ai fais plusieurs stages de conduite dans des organismes dont la sécurité et la maitrise du véhicule est la principale préoccupation.
Je suis classé "conducteur d'élite" par les assurances et par l'armée française pour laquelle j'ai fait 70.000 km en 10 mois, sans une rayure.
Donc le coté conduite, vous allez vous assoir poliment dessus.


Houhou le boulet!

j'ai été détéré ce post en particulier pour te parler de ma journée d'aujourd'hui, une journée parmi d'autre dans les pompes funèbres.

j'ai reçu ce matin M et Mme V, un couple d'une cinquantaine d'année accompagné de leurs bru, tout les 3 en détresse complète.
Pourquoi venait il? pour organiser les obsèques de leurs fils et mari, et de leurs petils fils.
Comment sont ils mort?
Pour pas grand chose, quelques kilométre/heure de trop par un imbécile de commercial, qui avait l'habitude faire des dizaines de millier de KM par ans. Juste quelques km/h de trop, pas grand chose. Un point et 45 euro d'amende. Vraiment pas grand chose en somme. Juste pour gagner quelque minutes sur un trajet. Presque rien en fait.

Une journée malheureusement banale dans les pompes funèbres.

Ah oui, et 2 vies qui se sont arrêtés, et une famille dévasté. Mais ca c'est pas ton problème, toi tu conduit presque bien. Et vu le nombre de km que tu fais, tu dois avoir une voiture haut de gamme, avec toute les options de protections, donc c'est les autres qui y laisseront la vie.

Alors ton permis roumain, tu peu le prendre, le rouler, et te le mettre dans le fondement.

Et si tu passe par chez moi, je me ferais un plaisir de te faire visiter une morgue et de te montrer le résultat d'un accident sur un corps humain.

289

Hier, dans un livre sur Confucius, je suis tombé sur un passage qui m'a immédiatement rappelé ce post:

"L'homme honorable comprend ce qui est moral. L'homme de peu comprend ce qui est profitable. L'homme honorable aspire à la perfection, et l'homme de peu à la terre ; l'homme honorable s'attache à respecter les lois, et l'homme de peu à s'attirer des faveurs.".

Comme quoi, en 2100 ans, pas grand chose n'a changé...

290

Sulfur-e dit:
Pour pas grand chose, quelques kilométre/heure de trop par un imbécile de commercial, qui avait l'habitude faire des dizaines de millier de KM par ans. Juste quelques km/h de trop, pas grand chose


Je me demande si ce genre d’accident terrible n’est pas dû au fait que les distances de sécurité ne sont pas respectées (que ce soit à 130 ou 140) plus qu’à l’excès de vitesse en lui-même.
Evidemment, rouler plus vite augmente la distance requise pour la sécurité mais quand je vois qu’elles ne sont quasi JAMAIS respectées même à 130 km/h, le cœur du problème est là à mon avis.
Et , malheureusement, il faudrait au moins dix murailles de Chine pour avoir assez de pierres à jeter aux coupables…

Dans le cas que tu évoques, c’est un dépassement raté, ou il lui est rentré dans l’arrière ?

291

le Zakhan noir dit:Je me demande si ce genre d’accident terrible n’est pas dû au fait que les distances de sécurité ne sont pas respectées (que ce soit à 130 ou 140) plus qu’à l’excès de vitesse en lui-même.


"C'est pas la vitesse qui tue" est une mythologie de chauffards insupportables qui s'inventent des excuses pour poursuivre leur action, comme les alcooliques disent qu'"ils ne boivent que deux verres".
Je hais cet argument.

La vitesse tue parce que :
1/ le temps de réaction est le même quelle que soit la vitesse, donc plus tu vas vite plus tu auras du mal à réagir au moindre pépin
2/ la réaction de frottement du goudron aux roues diminue si tu freines, et donc tu est moins maître de ton véhicule
3/ ton énergie cinétique augmente, donc plus tu vas vite plus les chances que tu as de tuer les personnes dans lesquelles tu rentre augmentent.
4/ le délai d'ouverture de l'airbag est le même quelle que soit la vitesse. Donc il devient de moins en moins utile pour les victimes d'en face.
5/ la vitesse de rotation de tes pièce mobiles augmentent, elles chauffent, la graisse qui les entoure voit ses propriétés lubrifiantes diminuer avec la température, donc les pièces s'usent et une des pièces risque de péter, entraînant une perte de contrôle dans une situation de grande vitesse.

Honnêtement, si les chauffards ne tuaient qu'eux même, j'en aurais rien à foutre : ce sont des ordures qui n'ont que ce qu'ils méritent.
Le problème, c'est que ce sont les AUTRES qui sont victimes de ces connards égoïstes qui se prennent pour dieu le père dès qu'ils ont un volant entre les pognes, se sentant soudain pousser une paire de testicules à carburateur, se vengeant dans la vitesse de leur médiocrité quotidienne.

Oui, pour des raisons personnelles, je HAIS les chauffards.
greuh, qui leur souhaite de se planter seul contre un platane (ah oui, l'autre mythe chauffard : c'est le platane, qui tue.)
Edit : notez que je ne parle de personne ici en particulier, hein.

292

Non, je crois que tu as mal compris mon message Loris

Je ne fais pas l’apologie de la vitesse, je dis qu’il faut garder ses distances de sécurité, ce qui implique forcément, quand il y a des véhicules, de RALENTIR (je vois mal comment on peut respecter des distances de sécurité en accélérant).

Mais, je place cette notion de distance avant le problème de la vitesse pure

Parce que pour moi, un mec qui fuse tout seul à 150km sur l’autoroute déserte, (ou, à minima, avec personne devant lui) est moins dangereux qu’un type qui va me coller l’arrière train à 80km/h sur le périph.

C’est tout.

293

Les deux sont des problèmes. Leur ordre, j'en sais trop rien.

Le mec qui fait du 150 tout seul sur l'autoroute, il est plus sujet aux pertes de contrôle qu'à 130. S'il se plante, la sécurité sociale, donc nous, devront casquer ses soins palliatifs et son accompagnement de fin de vie. Fait chier. Là, pour le coup, quitte à se planter, autant qu'il augmente encore sa vitesse (en fait, faudrait que les systèmes de sécurité se débranchent quand la vitesse augmente trop, histoire que je participe pas au paiement des soins de chirurgie reconstructive des chauffards).

greuh, sujet un poil sensible.

294

[...]Parce que pour moi, un mec qui fuse tout seul à 150km sur l’autoroute déserte, (ou, à minima, avec personne devant lui) est moins dangereux qu’un type qui va me coller l’arrière train à 80km/h sur le périph.[...]


Certainement.

Mais bon ce qui est irritant c'est que ce genre de propos, même si ce n'est pas nécessairement ce que tu avais en tête, tu l'entends souvent dans la bouche de gens en infraction qui s'en servent pour minimiser.

Comme si le fait qu'il y ait pire qu'eux les excusait.

295

Tourbillon dit:
Mais bon ce qui est irritant c'est que ce genre de propos, même si ce n'est pas nécessairement ce que tu avais en tête, tu l'entends souvent dans la bouche de gens en infraction qui s'en servent pour minimiser.
Comme si le fait qu'il y ait pire qu'eux les excusait.


Du point de vue de la loi, tu as raison, ce n’est pas une excuse.
Mais je disais cela en ayant en tête un seul critère, le seul qui m’importe en fait : la dangerosité pour les autres usagers. Ce critère, heureusement, recoupe très souvent ceux de la légalité/illégalité, mais pas toujours. Et je serai curieux de comparer les sanctions du non-respect des distances sur le périph à celles du dépassement de vitesse sur une autoroute déserte…

Autre exemple : que prend-on si on roule sans phares par temps de pluie sur l’autoroute ?
Enormément, j’espère !!
Une fois, j’étais sur mon scoot, la nuit, sous un déluge monstrueux, sur une petite portion d’A4 qui relie Alfortville à la Porte de Charenton.

Heureusement que j’ai 12/10 aux yeux, y’avait une Clio gris foncé qui m’a dépassé en fusant, sans le moindre phare. De nuit, avec ce temps-là, j’ai pas de mots pour décrire ce que j’aurais fait au conducteur si je l’avais chopé…

296

Disons que perso je garde toujours en tête qu'initialement les lois, règlements, etc... ne sont que des retranscriptions d'un cadre moral ou éthique.

Malheureusement ça a ses limites, parce que les lois en question sont mal ficelées ou deviendraient des trucs à tiroir si elles devaient vraiment coller à la réalité.

297

Sherinford dit:Hier, dans un livre sur Confucius, je suis tombé sur un passage qui m'a immédiatement rappelé ce post:
"L'homme honorable comprend ce qui est moral. L'homme de peu comprend ce qui est profitable. L'homme honorable aspire à la perfection, et l'homme de peu à la terre ; l'homme honorable s'attache à respecter les lois, et l'homme de peu à s'attirer des faveurs.".
Comme quoi, en 2100 ans, pas grand chose n'a changé...

c'est très vrai mais n'en déduisons pas pour autant que Richard n'est pas un homme honorable ou que ceux qui se sont opposés à ses propos (dont moi) le sont, si les choses étaient si simples, on aurait résolu l'insécurité routière depuis longtemps.


Je rejoins Zakhan sur les distances de sécurité, elles sont rarement respectées même par ceux qui respectent les limitations de vitesse.

Mais elles ne dédouanent pas pour autant la notion de vitesse, ne serait-ce que parce qu'elles ne sont pas dépendantes que de notre conduite mais aussi de celle des autres (insertion, décélération ...)

298

le poney dit:Je rejoins Zakhan sur les distances de sécurité, elles sont rarement respectées même par ceux qui respectent les limitations de vitesse.


Enfin on en parle des distances de sécurité ...

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il ne faut pas diminuer la dangerosité de la vitesse, mais tout lui mettre sur le dos, c'est un peu simple aussi. C'est un tout, il y a des comportements dangereux quelle que soit la vitesse. On peut très bien rouler à 100 sur l'autoroute et faire un écart intempestif, ou bien on peut rouler à 110 et coller celui qui roule à 100 à 1 mètre. Ici, la vitesse n'a effectivement que peu d'incidence (si ce n'est la violence d'un choc éventuel. Mais de ce que je lis sur ce topic, c'est surtout que la vitesse c'est mal (ce qui est vrai) et dès qu'on parle d'autre chose je lis "oui mais ça n'excuse rien pour la vitesse". Je dirai plutot "la vitesse ne fait pas tout malheureusement", ça a le mérite de ne rien excuser du tout.

Sur une nationale à la campagne (où j'habite), un crétin qui se met à doubler un tracteur et a juste le temps de se rabattre avant de tamponner celui qui vient en face, il me semble tout aussi débile que celui qui fait un excès de 50 km/h.

Ce qui me répulse, ce ne sont pas forcément les fous de la vitesse, ce sont les imbéciles sur la route. Et un imbécile sur la route, ça sait faire un tas de conneries, que ce soit avec sa pédale d'accélérateur, son frein ou son volant (ou même son verre de table).

299

le Zakhan noir dit:
Sulfur-e dit:
Pour pas grand chose, quelques kilométre/heure de trop par un imbécile de commercial, qui avait l'habitude faire des dizaines de millier de KM par ans. Juste quelques km/h de trop, pas grand chose


Dans le cas que tu évoques, c’est un dépassement raté, ou il lui est rentré dans l’arrière ?


petite histoire de 3615 ma vie.

je suis en vacances a l'isle sur sorgue (84) je suis allé a avignon pour aller chercher des protege carte pour mon thunderstone avec femme et enfant. a mon retour un imbecile d assassin de la route essaye de me depasser avec une avoiture qui arrive en face. et bien ce monsieur c est servi de mon coté gauche pour se rabattre. j ai fait piste cyclable et heureusement une aire de repos sans personne.

le monsieur s arrete ( heureusement) m engeule car j aurai du ralentir pour le laisser passer.

conclusion :

les flics sont venue. ma femme et les enfants sont rentré tranquillement. 2 plaintes : une de moi pour mise en danger d autrui ( j ai essayé de deposé une tentative de meurtre pour comportement dangereux mais les flics ne vouler pas) j y retourne cette apres midi)unbe plainte de lui car je l ai fracassé sur le bord de la route... ma colere est telle que le prochain sur la route je lui tire dessus...j ai le droit ja i le permis de chasse.

300

batte man dit:
le monsieur s arrete ( heureusement) m engeule car j aurai du ralentir pour le laisser passer.

Typique.
Il fait une connerie mais il n'assume pas, ce n'est pas sa faute, ce sont les autres qui conduisent mal. Encore un refus de responsabilité.
batte man dit:ja i le permis de chasse.

Tu veux qu'on relance aussi un débat sur les chasseurs ? :mrgreen: