Ce jeu a été ajouté en base le 26 janv. 2016

édition 2015

Standalone 8 éditions
Achetez le sur
Bouton pour acheter sur PhilibertBouton pour acheter sur Amazon
3
réponses
0
follower
Par : dvd881 | jeudi 6 janvier 2011 à 17:06
Default
dvd881
dvd881
(Je n'arrive pas à me souvenir lequel des deux est le coopératif)

Une stratégie "naturelle" semble être d'indiquer à un partenaire quelle(s) carte(s) de sa main est jouable, et éventuellement d'autres informations utiles dans le contexte. Je me demandais s'il serait possible de perfectionner la stratégie, par exemple en adoptant la règle suivante :

Lorsqu'on donne une info à un joueur :

-Soit l'info permet d'identifier sans ambiguité une carte jouable au moment où l'info est donnée, et l'information ne comporte alors pas d'autre message

-soit l'info ne le permet pas. On peut alors convenir par exemple que, en numérotant les cartes dans la main du joueur de 1 à 5, de gauche à droite :
a) donner une information sur les 1 indique que la carte N°1 est jouable, une info sur les 2, que la carte N°2 est jouable etc... (sauf bien sûr dans le cas où l'information donnée ou les informations précédentes prouvent sans ambiguité le contraire)

b) donner une information sur une couleur indique qu'aucune carte dans la main du joueur ne peut être jouée pour le moment.

c) un joueur qui n'a obtenu aucune information pendant 2 tours consécutifs peut défausser sans danger la carte n°1 de son jeu.

On pourrait sans doute rajouter pas mal de règles, mais le risque de mélange deviendrait sans doute source de confusions.

On peut aussi sans doute se passer de c), utile mais qui comporte un risque d'oubli.

L'utilisation privilégiée de a) et b) est en particulier très forte, car elle permet de doubler le volume d'information véhiculé par un indice.

Pensez-vous que ce soit dans l'esprit de la règle (dont je n'ai pas de copie sous les yeux), et certains ont-ils essayé quelque chose dans ce genre?

Guillaume
Mon top
Aucun jeu trouvé
chumbs
chumbs
Pour moi toute la richesse de Hanabi est justement de s'entendre avec les autres joueurs sur comment identifier et reconnaitre les informations données. Ce n'est donc pas à fixer mais c'est changeant en fonction de la vision des joueurs du moment.
Dans tes propositions, il me semble qu'il y en a déjà beaucoup à retenir pour une partie et qu'il est difficile de toutes se les rappeler en fonction de la configuration des cartes de chacun. Comment déjà arriver à identifier si on est dans ton premier cas ou dans le deuxième. C'est tout le sel du jeu car autant c'est clair pour celui qui donne l'info autant ça ne l'est pas pour celui qui la reçoit.
Mon top
Aucun jeu trouvé
beri
beri
Comme on en avait discuté, je ne pense pas que ce soit dans l'esprit de la règle. Et puis imagine un cas comme ça:

un 2 jaune a été défaussé. Le 1 jaune est déjà sur la table. Un joueur a en main (de 1 à 5 comme tu dis):

2 jaune - 3 noir - 4 noir - 2 bleu - 5 vert

Comment vas-tu lui dire de jouer le 2 jaune, puisqu'elle est en position 1 et qu'il n'a aucun 1 et risque de ne pas en tirer avant plusieurs tours? Avec le "jeu normal", la solution serait de lui dire "tu as une jaune là". Et ça, c'est une info cruciale qui avec de telles conventions tomberait à l'eau.

Donc les conventions a) et b) ne me semblent pas fiables, en plus d'aller à l'encontre de l'esprit de déduction du jeu, qui deviendrait alors un jeu de codes. Hanabi, c'est plus un Cluedo qu'un Linq :lol:

Ensuite, s'il fallait donner au joueur des indices au moins tous les 2 tours (indices peu utiles vu sa main) pour ne pas qu'il défausse cette carte, c'est perdre des indices. Et puis à Hanabi, on n'a déjà pas le temps de donner tous les indices nécessaires. Je pourrais m'étendre longuement, mais imaginons encore :
- tour N, on lui dit "tu as une jaune là" : il va comprendre qu'il ne faut rien jouer pour l'instant
- tour N+1, on lui dit "tu as deux 2, là et là" : doit-il comprendre qu'on a fait tout ça pour lui dire qu'il a le 2 jaune à jouer ou qu'il a le 2 jaune ET que sa carte n°2 est jouable, ce qui est faux?

Donc à mon sens, ces conventions doivent être assez perturbantes car elles ne permettent pas la déduction qui, elle, fait que certains indicent donnent plusieurs infos, parfois à plusieurs joueurs à la fois. D'où économie d'indices. Et, comme je l'ai dit au début, je ne pense pas qu'elles soient dans l'esprit du jeu.

En somme, tu peux très bien jouer avec ces conventions, mais chez moi, no pasaran! ;)


P.S.: Je prévois de faire un guide stratégique ou du moins un guide de conseils / cas d'école bientôt. :)