[Age of Steam]
Un petit mot sur la version de base pour commencer :
C’est très bon, on joue sans enchère, hormis pour le premier tour. Chaque tuile action a une valeur qui détermine l’ordre du tour suivant. Exemple si vous jouez la tuile urbanisation, qui est certainement l'action la plus puissante du jeu, vous jouerai en dernier au tour suivant. C’est très bien fait, très bien équilibré, idéal pour jouer avec des néophytes ou sans se prendre la tête.
Steam standard/Age of steam : Les differences:
Tout d’abord d’un point de vue esthétique :
Personnellement j’adore AoS mais je n’y joue que très peu parce qu’il est laid, austère diront les plus indulgents. Je fais partie des joueurs pour qui l’aspect visuel d’un jeu est important et participe pleinement au plaisir ludique et, de ce point de vue, Steam assomme très largement son prédécesseur, il est beau, très beau et l’ensemble du matériel est d’excellente qualité.
Autres nouveautés : le système de points de victoire, la piste des revenus et les impôts:
Comme cela à déjà été dit sur d’autres topics, il faut maintenant choisir entre points de victoire et points de revenu lorsqu’on transforme ses points de voie, c’est simple et élégant.
La piste des revenus, quant à elle, est une excellente idée et fonctionne très bien. Le système est plus agréable sur la forme que dans AoS mais sur le fond il est quasi identique.
La différence entre les 2 jeux : on peut maintenant emettre autant d'actions qu'on le souhaite mais attention, sous ses airs permissifs le système reste tendu.
En effet, si le revenu descend trop bas il faudra utiliser des points de voie pour le remonter ce qui équivaut à sacrifier des points de victoire…
Enfin, exit les impôts qui alourdissaient inutilement le jeu.
Jusque là les modifications sont mineures et ne changent pas fondamentalement le jeu, en tout cas pas sa dynamique. La grosse différence entre les deux jeux vient de la méthode d’approvisionnement en marchandises:
L’approvisionnement dans Steam se fait par le biais des actions production et urbanisation. Lors de la préparation du jeu on constitue 12 lots de 3 marchandises. Le joueur qui choisit l’action production prend un de ces lots et le pose en jeu sur une des cités qui n’a pas encore produite. Idem lors de la phase d’urbanisation ou en plus de placer une nouvelle ville sur le plateau on lui ajoute un lot de 3 marchandises. Ces deux actions puisqu’elles sont les seules permettant de réapprovisionner le jeu en marchandises sont extrêmement puissantes. Bon la production méritait bien un petit coup de pouce (là il est énorme) et urbanisation devient clairement l’action la plus forte du jeu. Ainsi l’ordre des priorités n’est plus le même dans Steam mais au final cela ne change pas fondamentalement le jeu qui trouve rapidement un nouvel équilibre. Les enchères sont beaucoup plus tendues pour les deux premières places et c’est très bien ainsi.
Que du bon et pourtant…
Il y a, malgré ce qu'on a pu lire ici ou là, une modification fondamentale dans Steam par rapport à AoS : On ne sait plus à l’avance où vont apparaître les marchandises puisqu’elles ne sont plus affiliées à une cité, du coup c’est la stratégie à long terme qui en prend un coup. En effet, dans AoS on a un tableau, un peu geek, il faut en convenir, où chaque marchandise à venir est associée à une cité. Ainsi on sait à l’avance où vont apparaître les marchandises même si on ne sait pas quand elles vont arriver en jeu puisque c’est décidé par un jet de dés. On peut ainsi très largement anticiper l'arrivée des marchandises, ce qui n'est pas le cas avec Steam. Etrangement, en supprimant le hasard des dés, on rajoute du chaos et le jeu devient moins stratégique qu'auparavant.
Alors Steam ou AoS ?
Steam est plus ludique, plus élégant, plus accessible. En plus il dispose d'une version de base plus légère mais très intelligente, à laquelle je rejouerai avec plaisir selon les circonstances. Donc si vous êtes un joueur sérieux sans être un fou de stratégie, préférez Steam.
AoS par contre grâce au tableau d'approvisionnement restent plus stratégiques que Steam et satisfera les joueurs plus aguerris.
Personnellement je préfère jouer à Steam dont le matos est plus agreable MAiS j'utilise une variante afin de replacer le jeu dans une dimension plus stratégique et j'invite les inconditionnels d'AoS un peu déçu par Steam à la tester ici :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... hp?t=65307
Ca fonctionne vraiment très bien
...mais ca m'embrouille encore plus 
N'ayant joué a aucun, je pensais opter pour Steam. Mais si je dois choisir entre un jeu accessible et tactique (->Steam) ou un jeu lourd et stratégique(->AoS), je m'oriente davantage vers le le plus stratégique et le plus exigeant...
(Vais prendre Roads & Boats, tout compte fait).
En fait il faut jouer à AoS avec une variante sur l'action production...
Juste pour faire entendre un autre son de cloche, après 8 parties de Steam en config 4 et 2 joueurs avec les règles standard (avancées)
Steam n'est absolument pas moins stratégique qu'AoS, ni moins lourd, ni plus lourd quand on joue avec les règles standard.
Les 12 lots sont connus depuis le début, chaque cités ne peut être approvisionnée qu'une fois, soit par prod, soit par urba...
Les infos sont là, dés le début, il suffit de les utiliser différemment, comme le jeu le permet, c'est tout à fait possible, et encore un peu plus efficace qu'avant...
De plus, la stratégie dans Steam comme dans AoS ne se situe pas uniquement sur ce plan, loin de là...
A mon sens, Steam n'a besoin d'aucune variante, d'aucun équilibrage, d'aucune sorte. Rajouter des cubes serait une grave erreur qui flinguerait sans doute le jeu qui n'en a absolument pas besoin.
Juste une petite démo sur ce point, dans une config à 4 joueurs:
Dans vos caluls de rapport "nombre de transport"/"cubes dispo" vous oubliez un paramètre important. Dans une partie à 4 où chaque joueur a théoriquement 16 possibilités de transport, il ne va pas transporter 16 cubes, car il sacrifira au minimum 2 transports pour faire évoluer sa loco... Car à 4 joueurs sur 8 tours, il n'y a que 8 actions loco à prendre pour tout le monde. Donc, si personne ne sacrifie de transport de cubes (et en supposant pour l'exemple que les actions loco se répartissent également entre les joueurs) ça fait que tout le monde aura une loco à 3 dans la 2eme moitié de la partie... 
Dans ce cas si tout le monde veut amener sa loco à 6, il y a 12 sacrifices de transports à faire, 3 par joueurs. Donc sur les 64 transports possibles, il n'en reste, dans cet exemple, que 52...
Si tout le monde ne monte sa loco qu'a 5, il n'en reste que 56.
Pour 64 cubes dispos dans la partie: 28 sur la carte au départ et 36 à venir, sur la carte USA.
Je ne rentrerai pas dans une discussion stérile sur ces points, ce méssage à juste une vocation informative, pas polémique.
Vous croyez vraiment que Wallace après tous les problèmes qu'il a eu avec AoS, a traité par desus la jambe l'élaboration des modifications pour améliorer son jeu, qu'il a décidé de ces changements au feeling pour offrir sur un plateau le baton pour se faire battre à ses "concurrents" ... Non mais franchement, restons sérieux...
Comment après une seule partie à 3 avec les règles de base, peut on se permettre de remettre en cause le travail d'un auteur, d'une équipe de cette qualité, j'avoue que ça me parait juste incroyable...
Ce que je conseille à ceux qui découvre ce jeu, c'est d'y jouer, sans RIEN modifier de la règle, et de découvrir les ficelles du jeu peu à peu, sans prendre pour argent comptant tout ce qui se raconte ici ou ailleurs...
Pour finir, je peux très bien comprendre qu'en temps qu'ancien joueurs d'AoS on préfère jouer à AoS plutôt qu' à Steam, chacun ses goûts, car ce n'est qu'une question de goûts... Mais Steam n'est pas "buggé", loin de là...
Voila, c'était ma BA du jour...
Je précise que je n'ai pas encore joué à Steam, je n'ai fait qu'en lire les règles. Cependant je prétends connaître assez bien Age of Steam pour pouvoir deviner ce que les changements apportent.
Lord Kalbut dit:(...)
Je ne rentrerai pas dans une discussion stérile sur ces points, ce méssage à juste une vocation informative, pas polémique.
(...)
Il a craqué !
:wink:Lord Kalbut dit:Ce que je conseille à ceux qui découvre ce jeu, c'est d'y jouer, sans RIEN modifier de la règle, et de découvrir les ficelles du jeu peu à peu, sans prendre pour argent comptant tout ce qui se raconte ici ou ailleurs...
C'est bien mon intention.
Lord Kalbut dit:Pour finir, je peux très bien comprendre qu'en temps qu'ancien joueurs d'AoS on préfère jouer à AoS plutôt qu' à Steam, chacun ses goûts, car ce n'est qu'une question de goûts... Mais Steam n'est pas "buggé", loin de là...
Je ne peux qu'être d'accord avec ça
A la seule lecture, je trouve les modifications intéressantes, et je pense effectivement qu'elles vont dans le sens d'une réelle amélioration du jeu. Le regain d'intérêt de l'action de production, et la nouvelle gestion PV/revenus me semblent des idées ludiquement riches et équilibrées, et si les puissances de certaines actions s'inversent, je ne vois pas en quoi cela pose problème : déjà dans Age of Steam les actions n'avaient pas toutes le même intérêt, et c'est précisément un des éléments (avec l'ordre du tour) qui garantit des enchères aussi tendues et donc fun.
Cependant ayant appris à apprécier Age of Steam comme il était, au point d'en faire mon jeu préféré, je devine que j'aurai du mal à accepter de considérer une notion aussi abstraite que des points de victoire en cours de jeu, et de ne pas savoir à coup sûr quelles couleurs vont arriver dans telle ou telle ville lorsque je vais devoir choisir vers où construire mes voies. Les dés dans un jeu, ça ne m'a jamais dérangé, bien au contraire même, et à l'inverse je redoute la frustration de me voir chiper sous le nez le groupe de cubes que je pensais ajouter à une cité de mon réseau, pour me retrouver avec des cubes d'autres couleurs dont je ne saurais que faire et qui pourraient même avantager les autres joueurs...
Par contre, je suis assez séduit par la version de base pour des parties plus courtes quand on n'a pas le temps...
Dncan dit:...ne pas savoir à coup sûr quelles couleurs vont arriver dans telle ou telle ville lorsque je vais devoir choisir vers où construire mes voies. Les dés dans un jeu, ça ne m'a jamais dérangé, bien au contraire même, et à l'inverse je redoute la frustration de me voir chiper sous le nez le groupe de cubes que je pensais ajouter à une cité de mon réseau, pour me retrouver avec des cubes d'autres couleurs dont je ne saurais que faire et qui pourraient même avantager les autres joueurs...
Ca se gère bien tu verras, differemment, mais plutôt bien
Il y a toujours une part d'incertitude, un peu moindre quand même, mais pas sur le même plan.
Avant, tu savais dans quelle ville ça pouvait arriver, mais pas quand, parfois ça pouvait même ne pas arriver...
Maintenant, ça arrive où tu veux, quand tu veux, et par groupe de 3 cubes à coup sur... (à 4 joueurs, 2 cubes à 3 joueurs)
Ce qu'il faut gèrer ce sont ces lots de 3 cubes, il y a 12 lots au départ, ce qui laisse l'opportunité de construire une stratégie avec des plans B et C...
Après, comme je l'ai déja dit, qu'on préfère l'ancien système, je comprends. La où je ne suis absolument pas d'accord, c'est quand on dit que le nouveau rend le jeu moins stratégique, pour moi, c'est simplement une contre vérité
Tout d’abord j’adore Steam, le jeu n’est absolument pas Buggé, je le confirme, les nouveaux mécanismes sont bien pensés et de mon points de vue enrichissent le jeu.
Pour ceux qui ne l’aurait pas compris, je préfère Steam à Age of Steam mais j’aurais aimé que les marchandises soient affiliées à une cité dès le début de partie comme dans AoS. Je propose donc une variante qui va dans ce sens, elle fonctionne parfaitement. Avec elle, j’ai le jeu dont je rêvais mais je n’oblige évidemment personne à l’adopter, j’ai juste pensé qu’elle pourrait plaire à d’autres joueurs qui comme moi tenait beaucoup à ce système.
Pour la configuration 3 joueurs de Steam, on a trouvé que l’approvisionnement en cubes était un peu chiche mais en aucun cas je n’ai parlé de bug, c’est un peu surprenant quand on y est pas habitué mais essaie (je m’adresse à lord Kalbut) et dis nous ce que tu en penses.
Enfin je n’ai jamais parlé de déséquilibre dans la version à 4 joueurs, bien au contraire.
Bon jeu à tous
Miss
Je te comprends, je voulais juste clarifier la situation, tu joues comme tu veux, c'est ton jeu.
djibi800 dit:......
Ton propos est très interessant djibi, mais pourquoi vouloir "opposer" Steam et AOS ( Steam VS Age of steam)... Hmmm ? Il n'est pas possible d'apprécier l'un comme l'autre ?
J'ai lu aussi avec beaucoup d'intérêt tes propositions pour pouvoir jouer à Steam comme à AOS....vu qu'AOS vient de ressortir (en "plus mieux" niveau matos), autant alors conseiller d'acheter AOS. Non ? Sinon, je vois pas alors l'intérêt d'investir dans Steam.
En ce qui me concerne, le problème ne se pose pas...j'ai maintenant les 2 (les 3 dirais-je même...j'ai aussi Railroad Tycoon
)
Le Zeptien dit: ...j'ai aussi Railroad Tycoon
C'est pour me vexer que vous avez mis un "
" à la fin, M'sieur Le Zeptien? Moi, je l'aime bien, Railroad Tycoon, et je me demande si on ne pourrait pas le modifier un chouïa pour en faire un "Steam Tycoon"...
Ah cette manie des variantes dès la découverte d'un jeu 
:lol:
Et si au lieu de payer on faisait une variante où pour construire nos lignes il fallait dépenser des cartes de la couleur de la cité qu'on cherche à relier ? Evidemment il faudrait alors dépenser toutes les cartes à la fois, pour savoir quelle cité, et donc quelle couleur. Pour les villes ont pourrait utiliser la couleur de son choix (mais toutes les cartes devraient être de cette même couleur).
Pour éviter trop de hasard dans l'obtention de ces cartes, on pourrait en proposer quelques unes face visible et les autres en pile face cachée... 
Après les rails (voies) de la richesse, on pourrait appeler cette variante les rails de l'aventure, non ? 
florica.fluture dit:Le Zeptien dit: ...j'ai aussi Railroad Tycoon
C'est pour me vexer que vous avez mis un "
Moi, je l'aime bien, Railroad Tycoon, et je me demande si on ne pourrait pas le modifier un chouïa pour en faire un "Steam Tycoon"...
Vous vexer ? Nullement, nullement....simplement, avoir les 3, ça fait un peu grand malade quand même
, et je cherche même pas à me soigner...Edit : L'idée de dncan me plaît...
Petite question de néophyte à propos de steam. En quoi la version standard est-elle beaucoup plus stratégique que la version basique?
Si j'a i bien compris, dans la version standard on ne peut emprunter qu'en début de tour et l'ordre du tour se décide aux enchères.
Ces modifications rendent-elles le jeu beaucoup plus long? Sachant que les nombreux emprunts en cours de partie dans la version "de base" doivent rallonger la durée de jeu, non? 
J'avoue j'ai un peu de mal...
dardar dit:Petite question de néophyte à propos de steam. En quoi la version standard est-elle beaucoup plus stratégique que la version basique?
Le jeu de base est eminemment strategique lui aussi, peut être plus d'ailleurs que le jeu standard puisque en fonction de ton action tu sais avec certitude quelle place tu occuperas lors du prochain tour donc quelles actions seront à ta disposition.
dardar dit:Ces modifications rendent-elles le jeu beaucoup plus long? Sachant que les nombreux emprunts en cours de partie dans la version "de base" doivent rallonger la durée de jeu, non?
Ce sont les enchères qui rallongent la durée du jeu mais c'est vraiment pas excessif
djibi800 dit:dardar dit:Petite question de néophyte à propos de steam. En quoi la version standard est-elle beaucoup plus stratégique que la version basique?
Le jeu de base est eminemment strategique lui aussi, peut être plus d'ailleurs que le jeu standard puisque en fonction de ton action tu sais avec certitude quelle place tu occuperas lors du prochain tour donc quelles actions seront à ta disposition.dardar dit:Ces modifications rendent-elles le jeu beaucoup plus long? Sachant que les nombreux emprunts en cours de partie dans la version "de base" doivent rallonger la durée de jeu, non?
Ce sont les enchères qui rallonge la durée du jeu mais c'est vraiment pas excessif
Je vois. Je vais commencer par tester la version de base.
djibi800 dit:en fonction de ton action tu sais avec certitude quelle place tu occuperas lors du prochain tour donc quelles actions seront à ta disposition.
Attention, ça n'est pas tout à fait ça.
Par exemple, dans une partie à 4 joueurs:
Le dernier joueur du tour seulement a cette certitude.
Le premier peut l'avoir seulement si il choisit l'action 1 ou la 7,
Il sera 1er ou dernier du tour suivant avec certitude.
(en plus être 1er joueur pour reprendre l'action 1 juste pour être 1er encore au tour suivant je vois pas bien l'intérêt
donc le choix va plutot se faire sur les actions 2 à 7)Sinon, ça dépent du choix des autres, plus tu joues tard dans l'ordre du tour plus tu peux le savoir précisément. Mais la certitude n'est pas systématique comme tu le dis. C'est bien sûr le seul paramètre possible à prendre en compte dans cette version, pour influencer l'ordre.
Je n'ai pas joué à la version de base, mais je n'ai vraiment pas l'impression qu'elle soit plus stratégique que la version standard, pas pour cette raison là en particulier en tous cas, simplement parceque tu es bien moins "libre" dans la manière d'influencer l'ordre du tour qu'avec les enchères.
Ca, j'ai bien compruis que le Kalbut n'admets pas que le système d'approvisionnement de Steam était moins stratégique que celui d'AoS. Mais, étant donné qu'on ne sait ni quand, ni où, ni si les ressources arriveront, il est évident que ce système d'approvisionnement laisse un nombre d'inconnues importantes en suspens.
Pour moi, le système monétaire est quand même bien différent de celui d'AoS, avec des dynamiques propres et je trouve le système d'AoS avec impôt plus élégant que le système de Steam avec choix de revenus/points et échelle montante descendante de revenus.
Pour ce qui est de la modification du rapport de forces des actions, ce n'est pas tant la modification de ce rapport de force qui est gênant, mais le fait qu'elles sont toutes fortes maintenant. Perso, je vais sûrement rejouer avec une variante d'AoS qui existe depuis bien longtemps sur l'action Prod : choix de 2 cubes parmi 4 à mettre dans le tableau ET choix d'un dé sur chacun des deux lancers. L'action restait peu choisie mais pouvait être forte tout en gardant ce coté, certes peu accessible, j'en conviens parfaitement, mais ô combien réussi du tableau d'approvisionnement propre à chaque ville.
Je trouve vraiment l'action urba déjà bien puissante à AoS, démesurée à Steam.
Clairement, Steam est moins stratégique que AoS (ce qui ne veut pas dire pas stratégique du tout, loin de là), et moins tendue niveau thunes (je peux encore modifier cet avis, mais pour l'instant, c'est très clair sur les parties que j'ai faites), ça n'empêche que le jeu reste bon, pas buggé (j'avais envisagé le contraire à 3, mais il semblerait qu'on ait fait une erreur de règles, donc pas de soucis) et avec un système de PV astucieux mais ne me convenant pas pour ce jeu (on retrouve le coté Princes de Florence, tout à fait génial, mais pas adapté à AoS à mon goût).
Et Steam, contrairement à ce qu'on lit partout et qui m'exaspère au plus haut point, n'est pas compatible AoS, très loin de là.
Je pense que la synthèse faite sur Steam un peu plus accessible (pas de tableau de réappro à regarder en début de partie, moins exigeant sur la thune, plus beau) et AoS plus geeks est exact.
HoÔ ! MeeeÊrde ! Le tÊtu à chapeau pÔintÛ !
T'as toujours rien compris à ce jeu à ce que je vois
L'important pour toi, c'est de rabacher les mêmes erreurs et inéxactitudes basées sur ton expèrience de 2 parties, une à 4 jouées en dépit du bon sens, et une à 3, jouée je ne sais pas comment donc je m'abstiens. Tout ça pour prouver finalement que tu as raison, c'est malheureusement la seule chose qui t'intéresse visiblement, avoir raison..
Bah là pas d'bol, tu as tort, et dans les grandes largeurs encore, ce qui est drôle c'est tu ne sais pâs encore à quel point tu as tort.
On va bien rigoler dans quelques mois...
Ca commence déja, là:
//www.trictrac.net/forum/sujet/steam-the-chart-et-quelques-infos?page=6
Et au fil du temps ceux qui vont se rendre compte que tu t'es fourré le doigt dans l'oeil jusqu'au coude vont être de plus en plus noooÔmbreux, pour finir par être innÔmbrÂbles !
Après, et encore une fois, je le redis on peut très bien prèférer AoS,
mais pour de bonnes raisons, de sensations de jeux, de goûts, etc...
Mais surtout pas pour celle que tu donnes qui sont toutes inéxactes.
Tu te gourres sur tout, car ton référenciel est encore AoS et pas encore Steam. Juste un exemple:
- L'urba de Steam, avec prod en plus serait effectivement trop puissante dans AoS, mais elle ne l'est pas dans Steam.
Tu prends Wallace et les gens avec qui il travaille pour des demeurés ou bien ? Pour laisser passer une erreur si "démesurée", un tel déséquilibre !
Ton problème c'est que tu éssayes de jouer à Steam comme à AoS,
et ça marche pas. Si tu n'aimes pas Steam, n'y joue pas, mais évite de raconter n'importe quoi sur ce jeu, c'est tout ce que je dis.
loic dit:Ca, j'ai bien compruis que le Kalbut n'admets pas que le système d'approvisionnement de Steam était moins stratégique que celui d'AoS. Mais, étant donné qu'on ne sait ni quand, ni où, ni si les ressources arriveront, il est évident que ce système d'approvisionnement laisse un nombre d'inconnues importantes en suspens.
Toi, il est évident que tu n'as pas compris comment exploiter ce nouveau système.
loic dit:Je pense que la synthèse faite sur Steam un peu plus accessible (pas de tableau de réappro à regarder en début de partie, moins exigeant sur la thune, plus beau) et AoS plus geeks est exact.
Moi je pense exactement l'inverse Steam est un peu plus exigeant qu'AoS, il demande un peu plus d'effort et d'attention pour être bien joué, il est un peu plus exigeant sur la thune si on veut avoir une chance de gagner, surtout avec des joueurs qui gèrent serrés, un peu plus exigeant stratégiquement parlant avec son nouveau sytème de reappro. Il est un petit cran au dessus. C'est mon avis.
Sur ce, j'me kÂsse de ce topic, j'ai plus rien à y faire... J'ai dis ce que j'avais à dire...
HoooÔp, je n'suis déja plus laaÂ...
PS:
Le seul truc ou tu as raison, c'est qu'il n'est pas si facile de jouer à AoS avec Steam, pas impossible, mais il ne suffit pas d'imprimer les 2 tableaux d'AoS pour pouvoir le faire comme on le croyait. Il faut en plus marquer les villes sur le plateau pour les affilier au tableau, et le nombre de villes ne correspond pas, il y en a une en trop, donc, sûrement chiant quand même a adapter. J'ai pas éssayé car j'ai les 2, mais je suis bien d'accord avec toi la dessus, en l'état, il n'est pas compatible.
Alors qu'avec AoS il suffit d'imprimer le tableau et la règle de Steam , et ça marche directement, sans rien avoir à modifier.
C'est donc un plus de ce coté pour les possésseurs d'AoS, ils peuvent jouer à Steam !
Lord Kalbut dit:
T'as toujours rien compris à ce jeu à ce que je vois
Possible, mais j'ai un doute. Pas tout compris, c'est fort probable, rien compris, peu probable quand même.
Lord Kalbut dit:
L'important pour toi, c'est de rabacher les mêmes erreurs et inéxactitudes basées sur ton expèrience de 2 parties, une à 4 jouées en dépit du bon sens, et une à 3, jouée je ne sais pas comment donc je m'abstiens. Tout ça pour prouver finalement que tu as raison, c'est malheureusement la seule chose qui t'intéresse visiblement, avoir raison..
La première à 6, quasiment avec tout bon, sauf que les points étaient plus valorisés, donc plus proche d'AoS presque. Comme quoi. Je ne cherche pas à avoir raison, juste, à l'époque, à apporter une contre point à un avis dithyrambique dans lequel je ne me retrouvais pas du tout et qui aurais pu me faire craquer sur Steam alors qu'il ne me convient pas et pour éviter cette erreur à d'autres fans d'AoS. Tu vois bien que tu essayes de diaboliser un propos qui dit que Steam est au minimum un bon jeu.
Lord Kalbut dit:
Bah là pas d'bol, tu as tort, et dans les grandes largeurs encore, ce qui est drôle c'est tu ne sais pâs encore à quel point tu as tort.
Possible, mais jusqu'ici, tu ne fais que l'affirmer et mes résultats pour l'instant tendent à dire que j'ai encore raison, même s'il faut que j'affine tout ça pour voir où je vais.
Lord Kalbut dit:
On va bien rigoler dans quelques mois...
Ca commence déja, là: //www.trictrac.net/forum/sujet/steam-the-chart-et-quelques-infos?page=6
Les remarques de personne ne maitrisant pas les deux jeux, voire n'ayant pas joué aux deux jeux ne m'intéressent pas plus que ça.
Lord Kalbut dit:
Et au fil du temps ceux qui vont se rendre compte que tu t'es fourré le doigt dans l'oeil jusqu'au coude vont être de plus en plus noooÔmbreux, pour finir par être innÔmbrÂbles !
Que de belles certitudes, mon grand. Etant que les voies qui pensent comme moi sont aussi de plus en plus nombreuses, on verra bien
Lord Kalbut dit:
Après, et encore une fois, je le redis on peut très bien prèférer AoS,
mais pour de bonnes raisons, de sensations de jeux, de goûts, etc...
Mais surtout pas pour celle que tu donnes qui sont toutes inéxactes.
Etant donné que mes principales raisons sont des raisons de goûts et de sensations, il y a de fortes probas que j'ai raison en fait. Mais pour ça, il faudrait avoir l'honnêteté intellectuelle de lire ce que je lis. Et pas seulement se convaincre que tu as forcément raison et lire simplement le contraire dans mes messages, ce qui est loin de refléter ce que j'ai écrit.
Lord Kalbut dit:
Tu te gourres sur tout, car ton référenciel est encore AoS et pas encore Steam.
Merde alors, si les deux référentiels sont différents, ça veut encore dire que ce que j'ai écrit est sûrement vrai, puisqu'en effet, c'était mon propos initial. Les deux référentiels sont très différents. Vraiment, tu as des problèmes avec ce que j'écris.
Lord Kalbut dit:
Juste un dernier exemple: L'urba serait effectivement trop puissante dans AoS, elle ne l'est pas dans Steam.
T'es trop fort. Je te laisse faire cette démonstration, histoire que tu te vautres dans ton erreur. Cette seule phrase démontre à quel point tu es prêt à faire avaler des couleuvres pour admonester ton propos.
Lord Kalbut dit:
Tu prends Wallace et les gens avec qui il travaille pour des demeurés ou bien ? Pour laisser passer une erreur si "démesurée", un tel déséquilibre !
Wallace n'est pas un Dieu !
Lord Kalbut dit:
Ton problème c'est que tu éssayes de jouer à Steam comme à AoS,
et ça marche pas. Si tu n'aimes pas Steam, n'y joue pas, mais évite de raconter n'importe quoi sur ce jeu, c'est tout ce que je dis.
Ca marche suffisamment pour gagner. Après, c'est vrai, en jouant avec la logique permissive de Steam, on gagne encore plus facilement. Mais ça va à l'necontre de ce qui me plait dans AoS.
Lord Kalbut dit:loic dit:Ca, j'ai bien compruis que le Kalbut n'admets pas que le système d'approvisionnement de Steam était moins stratégique que celui d'AoS. Mais, étant donné qu'on ne sait ni quand, ni où, ni si les ressources arriveront, il est évident que ce système d'approvisionnement laisse un nombre d'inconnues importantes en suspens.
Toi, il est évident que tu n'as pas compris comment exploiter ce nouveau système.
Ah oui, tu me prends réellement pour un con en fait. Toi, par contre, j'ai l'impression que tu as souvent eu du mal avec celui d'AoS. Ne pas voir les différences entre les deux systèmes est une nouvelle preuve de ton aveuglement.
Lord Kalbut dit:
Moi je pense exactement l'inverse Steam est un peu plus exigeant qu'AoS, il demande un peu plus d'effort et d'attention pour être bien joué, il est un peu plus exigeant sur la thune si on veut avoir une chance de gagner, surtout avec des joueurs qui gèrent serrés, un peu plus exigeant stratégiquement parlant avec son nouveau sytème de reappro. Il est un petit cran au dessus. C'est mon avis.
C'est bien pour ça que j'ai donné un avis, pour éviter que ça reste sur le forum. Ce système de réappro est l'une des innovations les plus tactiques du jeu.
Sinon, l'avantage de ce deuxième avis, c'est qu'il démontre que même toi tu es d'accord avec ce que je disais au début : les deux jeux sont différents.
Lord Kalbut dit:
Sur ce, j'me kÂsse de ce topic, j'ai plus rien à y faire... J'ai dis ce que j'avais à dire...
HoooÔp, je n'suis déja plus laaÂ...
De la part d'un type capable de dire autant de conneries aux mots, sans le moindre petit argumentaire, je comprends ce comportement.
Allez, comme ce message va t'énerver, je te laisse juste écrire la démonstration du rééquilibrage de l'action Urbanisation.