Je suis d’un autre âge.
Autant je comprends que des termes comme Draft, Deck building, sont devenus des standards, car ils ont (ré)inventé des mécaniques marquantes et novatrices, fertiles en variantes et rejetons, autant le Spli’n Trap de IWK (que j’adore), mais qui n’a pas été inventé là, (je me souviens de l’avoir pratiqué dans les années '90 avec San Marco à peu de chose près), ou le tout récent et pompeux Dual Select System de Precognition qui ne me pas paru révolutionnaire sur les vidéos, vous paraissent-ils justifier de telles appellations, pur si peu de choses…
Ou bien ai-je vraiment BEAUCOUP vieilli?
Faire du neuf avec du vieux est une des missions du marketing !
Il y a des systèmes qui ont été utilisés et qui sont un peut tombé en désuétude. Quelqu’un peut les réinventer sans même savoir que cela a déjà été utilisé (ayons une présomption de bonne foi). Tu n’as pas forcément beaucoup vieilli, tu as par contre peut être une « culture ludique » que bien des auteurs / éditeurs de jeux n’ont pas aujourd’hui.
Ce qui est nouveau, probablement pour des besoin de marketing, pour sortir du lot sur un marché saturé, c’est l’apparition du jargon.
Il me semble que y a pas de Trap dans San Marco ou Shitenno. Tu vois l’ensemble du lot que tu choisis.
Mais bon, le mieux est de regarder la classification de BGG et c’est bien un « I Cut You Choose » + « Bluffing » donc pas un nouveau mécanisme.
Precognition, c’est du Closed Draft.
Et bien entendu, la langue française est tellement pauvre qu’il n’y a aucun moyen de traduire tout ça…
Ils ont raison Rammstein, “We are all living in Amerika…”
jmguiche voit bien la chose : du neuf avec du vieux et avec par dessus le market (si j’ose dire) une bonne dose d’inculture ludique.
Oui c’est vrai San Marco c’était du San ‘Trap’, mais très proche tout de même.
Autant je comprends l’argument marketing car ça envoie de dire ‘Dual Select System’, autant je ne peux pas croire qu’un gars comme Cédric des Ludonautes (qui d’ailleurs avait repris la mécanique San Marco pour son Shitenno) soit un inculte ludique, bien au contraire, pour le connaître un peu.
Ces américanismes ronflants me font croire à un monde ludique qui cède par moments aux sirènes mercantiles du recyclage de mécaniques sous un vernis d’oubli, et si jamais j’achetais Precognition, j’aurais l’impression qu’il contient une option digne du dernier crash test de la Tesla du voisin…alors que ce n’est qu’une (pauvre?) mécanique de jeu déjà vue, au moins partiellement, ailleurs.
En tout cas, IWW en a dans le Split.
Si le draft est une sélection circulaire, le Split & Trap serait tout simplement une sélection alternative ou à dilemme.
Je trouve le terme S&T mal choisi car le fait d’indiquer le terme “piéger” est inhérent à une intention du joueur dans IWK mais pas à la mécanique en elle même.
Karlschnaps dit :Si le draft est une sélection circulaire, le Split & Trap serait tout simplement une sélection alternative ou à dilemme.
Je trouve le terme S&T mal choisi car le fait d'indiquer le terme "piéger" est inhérent à une intention du joueur dans IWK mais pas à la mécanique en elle même.
D'accord avec toi
Pour le Split and Trap, c'est bien plus élégant de parler de sélection alternative à dilemme.
Ces anglicismes un peu absurdes ont un effet repoussoir, particulièrement pour les gens qui cherchent à s'intéresser au micocosme ludique.
Un exemple un peu pathétique:
un dame âgée de mon entourage va sur mon conseil en boutique pour acheter un jeu pour ses petits-enfants (oui oui nous avons des boutiques de jeux dans les Hautes Alpes).
Vu le profil des futurs joueurs je lui conseille Meadow ou Paléo.
Le vendeur, fort connaisseur et sympathique au demeurant, lui conseille aussi d'autres titres (7 Wonders archit., Evolution, Star Realms..) lui assène tant et tant de 'Draft', 'Deck Building' 'Guessing' et autres termes geeks, que la dame repart sonnée et sans achat...
Je pense qu'ils vont en rester au Uno encore un moment.
Alors bien sûr, nous sommes là probablement dans un cas d'erreur de stratégie commerciale, mais du coup à qui s'adressent des 'Dual Select System'?
Des éditeurs vers les geeks?
Des éditeurs vers les distributeurs/revendeurs?
Certainement pas vers le plus grand nombre en tout cas.
Le dual select system je me souviens surtout que c’est ce que faisait mon père quand on devait partager un gâteau avec mon frère.
Y en a un qui coupait le gâteau, l’autre qui choisissait sa part.
Et croyez-moi que San Marco n’était pas sorti à l’époque ! 
Le MRSP de Precognition est a 60 €… 
Ca m’a un peu tué l’envie de lui donner sa chance.
C’est normal, tu paies le système innovant !!! 
Salauds de marketeux qui n’en veulent a not’pognon!
y a aussi Tussie Mussie qui as ce genre de mécanique , je met deux cartes en propositions une à l’envers et l’atre à l’endroit, le joueur a ma gauche choisit l’une des deux et je récupérer l’autre ; y à du bluff sur la carte qui as été mise à l’envers.
Pour le dual système, je vois plusieurs raisons pour ludonaute, de l’avoir proposer. Il y a le côté vendeur mais aussi je pense que ce système est pas simple à piger ( j’ai toujours pas vraiment compris, enfin disons que j’arrive pas à me projeter mentalement comment il va rendre). Lui donner un nom serait donc un moyen de mieux faire passer le côté étrange. Et aussi, de ce que je connais de Cédric, il y aurait un côté fun , voir second degré 
.
Maintenant je rejoins Oscar. Je ne suis pas sûr que ce soit efficace :
- les vieux cons comme nous ça aura un effet repoussant/ méfiant
- les jeunes séduits par cette promesse d’un truc hyper innovant risquent de tomber de haut “c’est juste ça ?”
pas sûr du bilan.
Hum, en l’occurrence pour lendual select systèm, je crois que l’idée est e faire plusieurs jeux avec cette mé a si je ne me trompe pas.
Méca qui pour le coup oui est un peu innovante, et quand on joue bien au jeu doit amener pas mal de dilemnes.
Le petit Prince (Bauza et Cathala, Ludonaute 2013), les règles pour jouer à 2 joueurs :
- Le joueur A choisit 3 tuiles dans une des piles, il en sélectionne deux qu’il pose face visible, et une face cachée.
- Le joueur B choisit un des trois tuiles (il peut prendre la tuile cachée, mais sans pouvoir la consulter avant)
- Le joueur A prend une des tuiles restantes.
ça entrerait dans la définition de votre truc là ? Non parce que la tuile face cachée peut être un vrai piège…ou non (le joueur A plaçant face cachée une tuile intéressante pour lui-même ou son adversaire, par exemple…)