Ce jeu est sorti le 24 oct. 2011, et a été ajouté en base le 24 oct. 2011 par lonte

édition 2007

Standalone
Achetez le sur
Bouton pour acheter sur PhilibertBouton pour acheter sur Boutique LudiqueBouton pour acheter sur Amazon
394
réponses
0
follower
Par : sgtgorilla | mercredi 18 février 2009 à 20:15
Chewy203
Chewy203
Je crois que la réponse à ce problème du 1er joueur tient dans ta question :

"ma deuxième partie"

Le premier joueur est avantagé car il peut obtenir une bonne combinaison peuple/pouvoir et qu'au dernier tour il tape partout sans se faire massacrer.
Mais ces avantages se ressentent essentiellement lorsqu'on joue avec des "néophytes" qui ne prennent pas en compte cela. Donc préviens tes adversaires que la place de premier joueur est un peu meilleure que les autres et qu'il faut donc limiter cela en jouant contre ce joueur. Mais il ne faut pas tomber dans la démesure et massacrer le 1er joueur non plus...

Bref, cette impression de supériorité du premier joueur devrait disparaître après quelques parties.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ed
Ed
Chewy203 dit:Le premier joueur est avantagé car il peut obtenir une bonne combinaison peuple/pouvoir


Et encore, un bon peuple peut arriver en fin de choix et ce n'est pas le 1er joueur le mieux placé pour le prendre. Du coup ce fameux avantage disparaît completement.

Et si par un malheureux hasard, le 1er joueur peut prendre un très bon peuple au 1er tour, et bien il faut attenuer l'avantage d'une manière ou d'une autre (en l'attaquant par exemple) comme si .... c'était le 5ème joueur qui avait un tel peuple :roll:
Stouf
Stouf
Oui pour compléter ce qui vient d'être dit, le premier joueur a effectivement un avantage évident durant le dernier tour.

Durant ce tour aucun ces joueurs ne cherche plus à défendre son positionnement sauf si cela peut handicaper un de ses poursuivants. Du coup le premier joueur peut s'étaler sans crainte d'un contre coups de balancier et c'est loin d'être négligeable.

Mais pour moi c'est vraiment le dernier joueur qui morfle dans cette affaire. Car il se prend les déploiements maximum de tous ceux qui le précèdent et donc il y a peu de chances que des pions solitaires survivent.

Du coup cela impose que ce joueur (le dernier) et dans une moindre mesure les suivants anticipent ce point pour limiter l'avantage du premier un tour avant. Bref rien d'irrémédiable mais comme dans les premières parties on n'y pense pas l'équilibre délicat du plateau peut basculer certaines fois.

Après il faut bien reconnaitre qu'autant premier c'est un avantage à la fin autant du début cela n'avantage pas vraiment parce qu'avec des joueurs agressifs on peut prendre directement pour son grade si on est négligent.

A++ Stouf
Mon top
Aucun jeu trouvé
agony
agony
Je ne veux pas relancer le débat ici s'il a été fait plus loin (indiquez moi le chemin ;) ). Mais selon ce que je lis, je comprends que des joueurs habitués, sachant que le premier joueur a un avantage, doit jouer en connaissance de cause.
En gros je lis : corriger par votre manière de jouer ce problème.

C'est justement ce que je voudrai éviter u que je joue souvent avec des nouveaux joueurs.
L'excuse de dire quue le premier joueur arrive souvent dernier ne me convient pas non plus. Si la personne ne sait pas jouer face à des bons joueurs, qu'il soit premier, deuxieme ou 5eme, ça sera pareil pour lui.
Mon top
john_randalf
john_randalf
Après une vingtaine de parties dans toutes les configs de joueurs possibles, je ne comprends pas cette remarque vis à vis du premier joueur? Car je ne crois pas qu'il soit vraiment avantagé à part peut être au dernier tour, mais avec l'expérience cela ce sait, donc tu agis en conséquence. Donc pas d'enchères, en Bolivie. Je dirais même que le premier joueur à tendance à attirer la foudre :-)
Ed
Ed
agony dit:L'excuse de dire quue le premier joueur arrive souvent dernier ne me convient pas non plus.


Ce n'est pas une excuse, ni un fait d'ailleurs. Tout dépend des décisions des joueurs, et pas des positions dans l'ordre du tour :D

Perso, je n'ai vu aucune différence entre les joueurs par rapport à leur placement dans le tour.

C'est très dommage pour les joueurs qui en ont vu car du coup, ils cherchent un moyen de contourner le problème qu'ils ont vu (ou cru voir).

Dans Puerto Rico, l'ordre du tour au 1er tour est plutôt important, je n'ai vu aucun débat là-dessus. Et pourtant les possibilités entre chaque joueur me semblent bien plus différentes que dans Smallworld. Idem pour Agricola et dans bien d'autres jeux. Mais je n'ai aucun soucis avec "l'asymétrie" :D

Et finalement ? Quelqu'un a essayé de dénaturer Smallworld avec des enchères ? :mrgreen: :^:
McQueen
McQueen
Ed dit:Dans Puerto Rico, l'ordre du tour au 1er tour est plutôt important, je n'ai vu aucun débat là-dessus. Et pourtant les possibilités entre chaque joueur me semblent bien plus différentes que dans Smallworld. Idem pour Agricola et dans bien d'autres jeux. Mais je n'ai aucun soucis avec "l'asymétrie"

Sauf que le 1er au 1er tour de PR devient le dernier au second tour, etc.
Ce n'est pas le cas ici. Mais apparemment ça n'est pas forcément un avantage. Et c'est tant mieux ! :)
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ed
Ed
McQueen dit:
Ed dit:Dans Puerto Rico, l'ordre du tour au 1er tour est plutôt important, je n'ai vu aucun débat là-dessus. Et pourtant les possibilités entre chaque joueur me semblent bien plus différentes que dans Smallworld. Idem pour Agricola et dans bien d'autres jeux. Mais je n'ai aucun soucis avec "l'asymétrie"

Sauf que le 1er au 1er tour de PR devient le dernier au second tour, etc.
Ce n'est pas le cas ici. Mais apparemment ça n'est pas forcément un avantage. Et c'est tant mieux ! :)


Certes certes, ce que je voulais juste dire, c'est qu'il y a d'autres jeux où la différence suivant l'ordre du tour est bien plus marquée que dans Smallworld.

Tout ça pour dire que l'avantage du 1er joueur à Smallworld est une illusion. Et même s'il existait vraiment, ça ne m'aurait pas tant choqué que ça puisqu'il y a une dimension diplomatique qui permet de niveler les avantages individuels.

Dis McQueen, t'en fais ton métier de me contredire ou me reprendre sans cesse ou bien ?? :P :P :P :lol: :lol:
McQueen
McQueen
Ed dit:Dis McQueen, t'en fais ton métier de me contredire ou me reprendre sans cesse ou bien ?? :P :P :P :lol: :lol:

Mais non mais non ! Que quand tu dis des sottises ! :P
Mon top
Aucun jeu trouvé
Tiberias
Tiberias
Durant ce tour aucun ces joueurs ne cherche plus à défendre son positionnement sauf si cela peut handicaper un de ses poursuivants. Du coup le premier joueur peut s'étaler sans crainte d'un contre coups de balancier et c'est loin d'être négligeable.


C'est accessoire, mais dans l'extension il y a le pouvoir "Voleurs", qui permet de voler des jetons de victoire aux adversaires en leur prenant des régions. Ben je vous assure que quand un adversaire a ce Pouvoir et que vous êtes premier joueur vous faites très gaffe à votre placement au dernier tour.
Mon top
Aucun jeu trouvé
starvince
starvince
Idem pour l'extension des chefs de guerre.
golgaut
golgaut
Moi je teste ce soir donc je vous dis tout ça demain
Mon top
Aucun jeu trouvé
r0ck
r0ck
Bon ben 4 parties au compteur, toute à 5 joueurs, une bombe tout simplement.
Que de plaisir, il donne vraiment envie de revenir, super agréable, fluide, tendu !!!! :pouicbravo: :pouicbravo:
Chapeau :^:
Mon top
Aucun jeu trouvé
driepick
driepick
Encore une partie à 5 chez nous hier soir, avec les extensions dames et maudits et bien lee gagnant affirme "faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .
Nous avons même eu les sorciers volant qui sont resté actif toute une aprtie chez qqn et qui amenait un pactole à chaque tour à son propriétaire qui s'est retrouvée proche des gagnants sans vraiment jouer :-/

Pour nous l'ambiance était là, le plaisir de jeu aussi mais peu de monde à dire qu'ils ont du élaborer une quelconque stratégie :-/
Mon top
Aucun jeu trouvé
ocelau
ocelau
driepick dit:"faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .


"La chance que les autres t'embête ou non" Entre la diplomatie des alliances et le choix stratégique du peuple et de son emplacement, je vois pas ce que la chance vient faire là-dedans. A ce compte là Caylus est aussi de la chance de se faire piquer ou non les emplacements que l'on convoite. Le principe de Smallworld est justement d'être les uns sur les autres et de devoir s'adapter aux voisins , si vous vous contentez chacun de faire votre développement de votre coin le jeu n'a effectivement plus trop d'intérêt.
Mon top
lepatoune
lepatoune
tout a fait d'accord smallworld n'est pas un jeu stratégique, mais un jeu d'opportuniste doublé de diplomatie....
Mon top
Triz
Triz
J'ai perdu (et de beaucoup) lors d'une partie à 3, en prenant les Hommes-Rats Maudits (+6 PV), et en déclinant très vite pour les Squelettes Intrépides.

Le problème est qu'avec deux phases de conquêtes, j'ai fait toute la partie avec 15-16 squeuls, on a pas envie de décliner avec autant de pions !

Mais j'ai jamais eu de peuple en déclin à coté pour assurer un minimum de points. Et même avec des tours à 3 points lors de leurs déclins, les autres ont fait minimum 10 points de plus.

=> Les squeulettes intrépides, c'est pas aussi fort que ça...
Mon top
Aucun jeu trouvé
strobineller
strobineller
Après avoir vu les dégats de simples zombies intrépides, j'aurais parié qu'à 3 joueurs, squelettes intrépides en second peuple ça finit loin devant, à moins de se manger des kobolds armés suivis des amazones garous.

Qu'est-ce qu'ils ont eu les autres ?
Ed
Ed
ocelau dit:
driepick dit:"faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .

"La chance que les autres t'embête ou non" Entre la diplomatie des alliances et le choix stratégique du peuple et de son emplacement, je vois pas ce que la chance vient faire là-dedans. A ce compte là Caylus est aussi de la chance de se faire piquer ou non les emplacements que l'on convoite. Le principe de Smallworld est justement d'être les uns sur les autres et de devoir s'adapter aux voisins , si vous vous contentez chacun de faire votre développement de votre coin le jeu n'a effectivement plus trop d'intérêt.


+1

Dans un jeu très interactif (et Smallworld fait partie de cette catégorie), la qualité d'une partie dépend pour beaucoup des joueurs qui vont faire vivre cette partie. Forcément, si on enlève l'interaction, on ne fait que choisir un peuple et essayer de se mettre là où il y a de la place et l'intérêt est plus que limité. Smallworld, ce n'est pas ça, comme l'a très bien indiqué Ocelau.
Tiberias
Tiberias
Triz dit:
=> Les squeulettes intrépides, c'est pas aussi fort que ça...


Ou les Hommes-rats maudits n'étaient pas encore assez rentables, peut-être...
Mon top
Aucun jeu trouvé
T-Bow
T-Bow
J'ai essayé hier soir pour la première fois.

Sur le coup, j'étais plutôt sur un "bien, sans plus". Mais finalement, avec le recul, je me rends compte que c'est vraiment un jeu sympa, fun et bien foutu. Rien de totalement fantastique à s'en faire décrocher la mâchoire, mais rien de raté ou moyen : thème sympa, règles très simples mais tout sauf connes, renouvellement garanti, plutôt rapide, assez rigolo...et surtout on peut chouiner à longueur de temps :mrgreen:

Sans prétention et plutôt réussi !
Mon top
Aucun jeu trouvé
Chewy203
Chewy203
Ca fait un petit moment que je le possède et je ne m'en lasse pas du tout.
J'avoue qu'au départ, j'ai un peu suivi le buzz autour de ce titre, sans me laisser convaincre pour autant. Je cherchais un jeu d'affrontement assez tactique et il me semblait trop léger pour me plaire.

Mais quand mon crémier a fermé boutique, je suis allé voir ce qu'il lui restait en promo et j'ai craqué sur Smallworld. Plus par opportunité que par mûre réflexion. Et depuis, j'adooooooooore !!!

Le jeu est assez court, les règles sont simples et présentables à tout le monde (même des novices), les associations peuples / pouvoirs sont funs... Mais surtout, le plaisir de jouer est énorme. Il est bien plus tactique que je ne le pensais et il a l'avantage de pouvoir sortir facilement.
Bref, un très très bon jeu.
Je n'ai pas encore la chance d'y jouer à plus de 3 (à part une partie test après l'achat) mais j'ai hâte de voir ce que ça donnera dans de telles configurations.


Bon, il ne me reste qu'à m'acheter les extensions quand je reviens en France.
Mon top
Aucun jeu trouvé
driepick
driepick
lepatoune dit:tout a fait d'accord smallworld n'est pas un jeu stratégique, mais un jeu d'opportuniste doublé de diplomatie....


C'est comme ca que l'on a ressenti la partie et pour certains cela crée un sentiment de non anticipation et donc de non calcul pour assurer une victoire.
Mon top
Aucun jeu trouvé
driepick
driepick
Ed dit:
ocelau dit:
driepick dit:"faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .

"La chance que les autres t'embête ou non" Entre la diplomatie des alliances et le choix stratégique du peuple et de son emplacement, je vois pas ce que la chance vient faire là-dedans. A ce compte là Caylus est aussi de la chance de se faire piquer ou non les emplacements que l'on convoite. Le principe de Smallworld est justement d'être les uns sur les autres et de devoir s'adapter aux voisins , si vous vous contentez chacun de faire votre développement de votre coin le jeu n'a effectivement plus trop d'intérêt.

+1
Dans un jeu très interactif (et Smallworld fait partie de cette catégorie), la qualité d'une partie dépend pour beaucoup des joueurs qui vont faire vivre cette partie. Forcément, si on enlève l'interaction, on ne fait que choisir un peuple et essayer de se mettre là où il y a de la place et l'intérêt est plus que limité. Smallworld, ce n'est pas ça, comme l'a très bien indiqué Ocelau.


Personne n'a détesté le jeu attention, mais il est vrai que le public était plutot dans le cas "développement tranquile" plutot que la confrontation.
Je pense que l'expérience et la connaissance plus approfondie des peuple et pouvoir va donner au jeu l'envol qu'il mérite chez nous et que le public sera plus "à l'aise" pour savoir si tel peuple est plus rentre dedasn ou pas.
Mon top
Aucun jeu trouvé
LeGluon
LeGluon
Non mais c'est clair que c'est plus un jeu "rentre dedans / fun / tactique / opportuniste" que "calculatoire / développement tranquille, soigneusement planifié dans son coin". D'ailleurs c'est écrit dans le titre : "parce-que le monde est trop petit".

Si on aime le genre, c'est une très bonne mouture : c'est amusant, il y a plein de rebondissements et d'imprévu, beaucoup d'interactions (vu qu'on passe son temps à attaquer ses amis)...

Pour ceux qui connaissent Vinci, c'est quasiment le même jeu avec quelques modifs :
- une présentation plus soignée et plus aguicheuse (enfin c'est une question de goût)
- un plateau différent pour chaque "nombre de participants" ; c'est une amélioration très sensible (avec peu de joueurs, Vinci redevenait un jeu de développement tranquille, ce qui n'était pas son but)
- des points cachés (ça évite la tentation de se lancer dans de grands calculs, ce qui, encore une fois, n'est pas le but de ce jeu)

Moi qui aime ce genre de jeux (les jeux d'ambiance, à l'américaine, mais avec des règles pas trop lourdes et des parties vivantes), je trouve smallworld génial !
Mon top
Aucun jeu trouvé
BackDraft
BackDraft
Pour ma part j'avais repéré Small World lors du salon du jeux vidéo (couplé a celui des jeux de plateau), le design m'avait interpellé les mirettes, les joueurs qui le testaient avait l'air content, mais bon j'ai préféré en savoir plus et ne pas craquer tout de suite.
Surtout que je n'ai pas beaucoup "d'amis joueurs" et que nous jouons principalement au colons de catane ville et chevalier.
Et puis paf il y'a une semaine une opportunité c'est ouverte a moi et hop à moi Small World
Je viens de lire les 26pages du topic (oui j'aime bien lire les avis avant et après l'acquisition d'un jeu ) :P
Je reviens donc sur une question posé et qui n'a finalement pas été tant débattu que ça .
>>Pourquoi un tel succès, presque hunanime ??

Je veux bien m'amuser à essayer de répondre

Déjà le design, un beau jeu c'est avant tout un jeu qui attire (je parle pour le grand public), je n'avais jamais entendu parler de ce jeu et pourtant c'est le seul que j'ai repéré lors du salon, des que j'ai vu les tuiles de peuples, les pions j'ai été sous le charme
Mais bon un beau jeu qui n'est que beau, ça va attiré quelques pigeons, pas les foules, et les avis aigris pleuvront

Après je doit avouer que de pouvoir changer de peuple et de pouvoir plusieurs fois au cours d'une partie, je n'avais jamais vu ça (je ne connaissais pas vinci) et c'est aussi le cas de la majorité des joueurs
On peut donc dire que pour le grand public, SW apporte la découverte de mécanismes de jeux novateurs, simple et intuitif qui plus est !

Mais pour moi la grande force de SW ce qui en fait un must have et un succès publique c'est son équilibre entre sa grande simplicité de prise en main et sa complexité qui ne se révèlera qu'au fur et a mesure des parties

Combien de jeux peuvent se targuer de plaire a la fois au geek (qui vont jusqu'a inspecter le sens de découpe... lol, je ris parce que du coup je suis allez voir mes tuiles et j'ai été déçu ! :clownpouic: ) et aux néophytes ?
La pour le coup on peut parler de combo !
Les néophytes ont la sensation d'être valorisé en jouant a un jeu plus complexe qu'a leur habitudes et les geek sont ravi de pouvoir élargir leur cercle de joueur (moi j'adore Montjoie mais je n'y joue jamais, car personne ne veut apprendre des regles pendant 40minutes et jouer pendant 4-5h... et pourtant montjoie c'est pas le jeux le plus compliqué du monde)
j'ai lu dans les avis que pour quelqu'un c'était le jeu qu'il attendait
et bien c'est mon cas aussi, j'attendais un jeu qui me ferais ranger mon colons de catane et qui donc ferait mouche auprès de mes amis joueurs
J'attendais un jeu qui ne soit pas trop aléatoire mais pas trop stratégique non plus
J'attendais un jeux ou la diplomatie est forte parce que j'adore discuter avec mes partenaire de jeux
Pour moi SW c'est tout ça, l'équilibre parfait d'une multitude de chose, des conquêtes, des achats, des pouvoirs
ça n'en fait pas le meilleur jeu du monde mais bien le meilleur jeu pour tout le monde... :artistpouic:
Mon top
Aucun jeu trouvé
BackDraft
BackDraft
Ah oui pour ceux qui maudissent la boite de pions, voici une petite astuce pour récupérer un pion tombé dans le fond :
Utilisez un autre pion pour faire levier (plutôt que d'aller chercher un cure dent :wink: ) en 2sec c'est réglé !

Et pour les petites polémiques
Au sujet du coté aléatoire du dé, il ne faut pas oublier que c'est un choix risqué !
j'ai très souvent préféré me rabattre sur une conquete "sure" a deux pions qu'une a trois pions avec le dé de renfort.
Car si le dé peut vous permettre de gagner un territoire que vous n'auriez pas pu conquérir sans le dé, il peut aussi vous faire perdre un territoire alors que vous aviez la possibilité d'en avoir un "sur" de moindre valeur

Pour l'avantage au premier joueur celà a été bien débattu, je fais partie de ceux qui ne voit pas en quoi c'est un avantage, vu qu'au dernier tour tout le monde joue sans craintes de se faire attaquer après et qu'il suffit d'attaquer le premier joueur à l'avant dernier tour si l'on a peur qu'il fasse une percé incroyable...

Finalement ce sont les avis négatifs qui m'ont incité à acheter le jeu, car aucun ne critique le jeu en lui même mais plutôt la façon de l'aborder (enfin j'élimine d'office ceux qu'aime pas parce qu'ils aiment pas le genre, je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ces gens là donnait leur avis...)
Mon top
Aucun jeu trouvé
BananeDC
BananeDC
Trop simple, trop court, pas de dés ni de figurines...Voilà, ça c'est pour mes goûts. Sinon, après y avoir joué, pour moi SW, ça casse pas trois pattes à un canard.
Mon top
Aucun jeu trouvé
T-Bow
T-Bow
BananeDC dit:Trop simple, trop court, pas de dés ni de figurines...Voilà, ça c'est pour mes goûts. Sinon, après y avoir joué, pour moi SW, ça casse pas trois pattes à un canard.

Pour les dés, s'pas vrai, il y en a un :skullpouic:
Pour les figurines, un Smallworld Deluxe pourrait être super sympa :pouiclove:

Pour le reste (trop simple, trop court, casse pas trois pattes à un canard), c'est le but : un jeu simple et pas trop long qui permette de réunir le gamer et le novice. Smallworld, c'est un peu le Shrek du JdP.
Mon top
Aucun jeu trouvé
massallian
massallian
Enfin je suis rassuré, il y a des gens a qui le jeu ne plait pas...
Ouf ! On n'a pas encore fabriqué un jeu universel unanime, les auteurs n'ont plus qu'a placer la barre encore plus haut !
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ed
Ed
massallian dit:Enfin je suis rassuré, il y a des gens a qui le jeu ne plait pas...
Ouf ! On n'a pas encore fabriqué un jeu universel unanime, les auteurs n'ont plus qu'a placer la barre encore plus haut !


Ca, ça sera de toute façon impossible de chez impossible. En connaissant un peu les goûts des gens qui parcourent ce forum, on voit tout de suite que des goûts sont totalement incompatibles.

Y en a qui aiment les dés, d'autres non, donc déjà, un jeu avec ou sans dé va mécontenter une partie des joueurs donc :mrgreen:

Puis on passe aux cartes, aux figurines, au hasard etc etc etc. Y a des dizaines de critères qui ont leurs partisans et leurs opposants exacts donc je ne vois pas quelle est la solution :mrgreen: :lol:
BackDraft
BackDraft
Pour les figurines, un Smallworld Deluxe pourrait être super sympa


C'est ce que je me suis dit au début
j'ai même pensé utiliser mes figurines peintes de battle lore pour customiser le jeux sauf que plusieurs problème sont apparus

Bon déjà il en faudrait un pacson de figurines
plus des bannières actives et en déclins au couleur du joueurs afin de s'y retrouver dans tout ça (au moins 15 de chaque par joueur )
Si une extension sort après la version deluxe il faudrait que l'extension est aussi sa version deluxe avec figurine
Le pouvoir de déclin des prétresses devient délicat puisqu'il consiste a empiler tous les pions en un tour, donc si c'est des figurines ça risque de faire un gros tas tout caca
Et peut être qu'a l'avenir certain peuples ou pouvoir se trouverait impossible a retranscrire avec des figurines

Quand a me servir de mes figurines BL, j'ai laché l'affaire puisque je n'ai pas assez de figurines différentes on jouerait donc tous avec le m^me type de figurine, seule la couleur de la bannière changerait et finalement je préfère m'identifier a un pion peuple bien représentatif plutôt qu'a une figurine générique

AU final l'idée des figurines me semble être quelque chose de très lourd a mettre en place
Mon top
Aucun jeu trouvé