djoul dit: C'est fort possible, mais j'avoue que Vinci même si j'ai beaucoup aimé, j'ai toujours trouvé ça assez long pour un jeu de kingmakers Maintenant les cartes de Smallworld sont assez neutres/équilibrés, et je ne m'étonnerai pas de voir des cartes plus marquées pour accroitre la composante positionnement (que cela soit le travail de geeks ou de days).
Vinci long ? Je ne comprends pas trop cette remarque sachant qu'on peut tout à fait ajuster la durée de la partie en choisissant le nombre de points à atteindre.
Je suis un grand fan de Vinci et il me tarde d'essayer Smallworld que je viens d'acheter. Après lecture des règles, ma principale réserve concerne le dé de renforts, mais qu'après tout on peut supprimer...
Graham dit:Après lecture des règles, ma principale réserve concerne le dé de renforts, mais qu'après tout on peut supprimer...
En même temps, mis à part le pouvoir Berserk (que tu peux choisir de ne pas utiliser) le dé de renfort sert une fois par tour (et encore pas tout le temps) et surtout il a 3 faces blanches ce qui réduit quand même fortement l'aspect hasard...
King Bing dit:Euh... oui, bien sûr... je faisais juste un peu d'humour...
Je me doutais bien mais j'ai déjà été témoin de réactions un peu sidérantes face à des éditeurs, des auteurs ou des joueurs alors étant donné le support de communication, je préfère rappeler les bases : 1 - Nous parlons juste de jeux, ceux qui n'aiment pas n'ont qu'à pas acheter plutôt que de traiter les gens de fils de putois. 2 - Euuh... je sais plus... Ah, si ! Le droit à la différence est quand même pas si anodin que ça. Être égaux (dans le sens de l'égalité de traitement et de l'égalité des droits) et être différents, ça marche bien ensemble.
Je le dis souvent mais le second degré ne passe pas partout et chez tout le monde de la même manière sur un forum. De plus, on donne le sens qu'on a envie de donner à ce qu'on lit alors selon son humeur si l'interprétation reste libre, alors c'est bon de temps en temps de faire un peu de premier degré.
Smallworlds, c'est (pour moi) : - Plus joli et mieux édité que Vinci - Moins intéressant que Vinci dans les pouvoirs et dvpment - Plus court que Vinci - Plus adapté aux nombres de joueurs que Vinci - Moins riche que Vinci - Plus hasardeux que Vinci
Krazey dit:Smallworlds, c'est (pour moi) : - Plus joli et mieux édité que Vinci - Moins intéressant que Vinci dans les pouvoirs et dvpment - Plus court que Vinci - Plus adapté aux nombres de joueurs que Vinci - Moins riche que Vinci - Plus hasardeux que Vinci
Salut Krazey,
Donc la conclusion, c'est quoi ? Tu conseilles d'avoir les 2 en magasin ?
Car j'adore Vinci à 4 joueurs exclusivement et points cachés. Et je me tate pour Smallworld justement pour l'adaptation au nombre de joueurs et pour jouer à 2 avec le fiston (univers plus sympa que Vinci pour l'accroche).
Il vaut mieux dire que le hasard c'est mauvais dans ce cas . Qu'on ne supporte pas le hasard ok, mais là, c'est juste une petite pointe d'épice qui relève un peu le plat je trouve. Pour ma part j'aime Vinci parce qu'il n'y a pas de hasard, mais j'aime Smallworld où cette pointe de hasard a été très bien incorporée
Je suis assez d'accord là-dessus, le hasard ne me dérange pas du tout dans smallworld. Je dirai même plus que le dé est une excellente chose car si on gagne, c'est bien car on gagne un point, mais si on perd, c'est bien aussi car on peut optimiser ses positions lors du redéployement. Le hasard est rarement déterminant pour désigner le vainqueur, me semble-t-il.
Avant d'essayer Smallworld, je pensais qu'il s'agirait d'un Vinci plus beau, plus fun, plus léger, plus simple...
Il est bien nettement plus beau et fun, mais il n'est pas vraiment plus léger et plus simple, et tant mieux.
Comme plusieurs TTciens l'ont déjà écrit, la "disparition" des règles de cohérence et d'héritage ne simplifie pas la réflexion, parce que les nouvelles possibilités amènent d'autres questions, de nouveaux dilemmes.
Et la présence du dé est finalement anecdotique. Pas réellement plus de hasard, mais un peu plus de fun quand même, c'est joliment pensé.
Il s'agit toujours de décliner au bon moment, et de choisir la meilleure combo de pouvoir, pas en soi mais par rapport à la situation globale. Par contre, avec la séparation peuple/pouvoir, fini les combos de la mort qui tue de Vinci, fonctionnant quel que soit l'état du plateau.
Pour moi, Small World n'est donc pas une variation de Vinci, mais une amélioration sur tous les plans.
Galahad dit:Avant d'essayer Smallworld, je pensais qu'il s'agirait d'un Vinci plus beau, plus fun, plus léger, plus simple... Il est bien nettement plus beau et fun, mais il n'est pas vraiment plus léger et plus simple, et tant mieux. Comme plusieurs TTciens l'ont déjà écrit, la "disparition" des règles de cohérence et d'héritage ne simplifie pas la réflexion, parce que les nouvelles possibilités amènent d'autres questions, de nouveaux dilemmes. Et la présence du dé est finalement anecdotique. Pas réellement plus de hasard, mais un peu plus de fun quand même, c'est joliment pensé. Il s'agit toujours de décliner au bon moment, et de choisir la meilleure combo de pouvoir, pas en soi mais par rapport à la situation globale. Par contre, avec la séparation peuple/pouvoir, fini les combos de la mort qui tue de Vinci, fonctionnant quel que soit l'état du plateau. Pour moi, Small World n'est donc pas une variation de Vinci, mais une amélioration sur tous les plans.
Bon! Que tout soit bien clair ... entre vous ... et moi !
Alors, d'abord c'est ELLE et pas IL Ensuite, ça fait un effet boeuf de voir son avis décortiqué comme ça ... Si j'eu su mon pauv' monsieur j'aurais fait super super super attention à ce que je tapais ... Oo
Un petit merci quand même pour Sombre qui a eu une analyse beaucoup plus juste en disant il est vrai que le jeu à 2 et ma critique étaient très liés.
Pour étayer ma critique qui dit : "Le jeu a 2 est mauvais" : Je suis 1er joueur, j'ai le choix entre étaler mon peuple et faire beaucoup de points ou blinder ma position. Je suis 2eme joueur, si le 1er joueur s'est étendu, je le poutre;sinon je prend un peuple qui mange du point en m'étendant de l'autre côté de la map ... Un peu répétitif, non ?
Et puis pour rassurer un des intervenant : t'inquiète ! ça me fera pas changer d'avis ...
Je trouve quand meme ça bizzare de mettre une mauvaise note " à cause du jeu à deux" qui est un "plus" mais pas franchement la configuration principale.
Ok pour Mister Jack pas ok pour Smallworld.
- quelqu'un qui fait un mauvais premier tour passera son temps à courir après les autres.
Ben euh pas du tout, puisque y'a le mécanisme du déclin....des pvs sur les peuples et le fait que les autres joueurs vont normalement te laisser tranquille (ou alors ils ont rien compris)
ynys dit:Bon! Que tout soit bien clair ... entre vous ... et moi ! Alors, d'abord c'est ELLE et pas IL Ensuite, ça fait un effet boeuf de voir son avis décortiqué comme ça ... Si j'eu su mon pauv' monsieur j'aurais fait super super super attention à ce que je tapais ... Oo Un petit merci quand même pour Sombre qui a eu une analyse beaucoup plus juste en disant il est vrai que le jeu à 2 et ma critique étaient très liés. Pour étayer ma critique qui dit : "Le jeu a 2 est mauvais" : Je suis 1er joueur, j'ai le choix entre étaler mon peuple et faire beaucoup de points ou blinder ma position. Je suis 2eme joueur, si le 1er joueur s'est étendu, je le poutre;sinon je prend un peuple qui mange du point en m'étendant de l'autre côté de la map ... Un peu répétitif, non ? Et puis pour rassurer un des intervenant : t'inquiète ! ça me fera pas changer d'avis ...
Ne prends pas mal le fait que des gens ne soient pas d'accord avec toi et viennent en discuter,c'est intéressant que ton avis déclenche des discussions. Il ne faut pas le prendre pour toi
Perso, j'ai fait 5 parties à 2 avant d'y jouer à 4. A 2, j'ai déjà trouvé le jeu assez énorme. Je comprends tout à fait ce que tu reproches au jeu avec l'aspect répétitif mais c'est très réducteur de ne considérer que l'aspect je me déploie ou je t'attaque. Le coeur du jeu est pour moi dans 2 aspects: - le choix du peuple et de son pouvoir - le choix du timing pour commencer le déclin. Je retrouve aussi bien ces plaisirs à 2 qu'à 4. Maintenant, j'ai pris une très grosse claque à 4 car le jeu devient un jeu d'ambiance redoutable avec les poutrages et les négociations
noisettes dit:Je trouve quand meme ça bizzare de mettre une mauvaise note " à cause du jeu à deux" qui est un "plus" mais pas franchement la configuration principale. Ok pour Mister Jack pas ok pour Smallworld.
mais ma critique ne porte pas QUE sur le jeu à 2 cher ami, je ne faisait comme je l'ai dit qu'étayer mon avis.
noisettes dit:Je trouve quand meme ça bizzare de mettre une mauvaise note " à cause du jeu à deux" qui est un "plus" mais pas franchement la configuration principale.
Ben moi pas... C'est indiqué que le jeu se joue (aussi) à 2. Si tu joues à 2 et que tu trouves le jeu pas bon, ben c'est logique que tu le mettes dans ton avis et que ta note le prenne en compte... Si un joueur comme moi qui joue principalement à 2 voit un avis comme ça, ben c'est super intéressant comme info.
sebduj dit: Ne prends pas mal le fait que des gens ne soient pas d'accord avec toi et viennent en discuter,c'est intéressant que ton avis déclenche des discussions. Il ne faut pas le prendre pour toi
oula moi je ne prend mal presque jamais rien. je ne l'ai pas mal pris, va. La situation me fait juste délirer, c'est comme une private joke aux vieux de la vieille ... comprendra qui pourra. Moi ce que je trouve intéressant c'est qu'on décortique un avis phrase par phrase alors qu'on l'a vu récemment, des gens laissent même des avis sans avoir jouer au jeu et que certains trouvent ça normal. Moi j'aime pas trop ce jeu, je l'ai dit parce qu"il me semble normal de pouvoir exprimer mon avis. Qu'on le décortique, qu'on dise ce qu'on veut dessus, peu m'importe.
ynys dit: mais ma critique ne porte pas QUE sur le jeu à 2 cher ami, je ne faisait comme je l'ai dit qu'étayer mon avis.
C'est pour ça que je te réponds aussi sur le second point . Juste un exemple (ok c'est un exemple ça a pas valeur absolu) sur 5 parties pour l'instant deux fois celui qui a fait le premier plsu mauvais tour à gagner chez nous.....
.
