benj2 dit:Je ne comprends toujours pas l'intérêt de faire un pari impossible. Une personne qui fait ça dit clairement : « attention, au tour prochain je vais lancer un burn-out dès que je peux ». On peut être sûr que la table sera garnie de crânes.
Et alors il annonce 1 rose et il gagne son défi. A moins que l'un des autres joueurs ne se sacrifie.
Ou alors ce joueur a prévu le coup et a joué une rose aussi. Il annonce « 2 ». Comme toujours avec un jeu de double-guessing, pas de martingale. Benj
benj2 dit:Je ne comprends toujours pas l'intérêt de faire un pari impossible. Une personne qui fait ça dit clairement : « attention, au tour prochain je vais lancer un burn-out dès que je peux ». On peut être sûr que la table sera garnie de crânes.
Et alors il annonce 1 rose et il gagne son défi. A moins que l'un des autres joueurs ne se sacrifie.
Ou alors ce joueur a prévu le coup et a joué une rose aussi. Il annonce « 2 ». Comme toujours avec un jeu de double-guessing, pas de martingale. Benj
Evidemment que ce n'est pas une martingale (d'ailleurs je le dis dans mon message) mais quand tu peux à la fois être le premier et le dernier à parler, c'est-à-dire lorsque tu as le pouvoir de ne pas permettre aux autres joueurs de lancer un défi, c'est quand même un avantage. Je vois mal comment ça ne pourrait pas l'être en fait.
YoshiRyu dit:Je m'engage à retourner 5 roses parmis les 4 cartes déposées ! Ce que je m'engage à faire est impossible mais je ne vois pas en quoi la phrase serait incohérente...
incohérent : Qui manque de logique. Synonyme abracadabrant, absurde, bizarre, chaotique, confus, contradictoire, décousu, délirant, discordant, illogique, incompréhensible, insensé, sot, stupide. Visiblement, on a ici au mieux un problème de lecture, au pire une mauvaise fois caractérisée. Je t'engage à relire la phrase tirée des règles ainsi que tous les mots que tu n'as pas compris et notamment, la définition de parmi. De plus, il ne s'agit pas de retourner 5 roses mais 5 cartes parmi toutes celles déposées sur la table. Si tu essaies de choisir une couleur parmi les 7 d'un arc-en-ciel, j'ose espérer que tu ne diras pas noir parce que c'est du rouge très foncé... Bis repetita : "Voilà le débat est clos." (Pierre Garaud, Le Prénom, 2010) Fred
La réponse est donnée par l'auteur lui-même c'est vrai mais, en tant que pénible des mots (et de formations scientifique) on m'a appris, en maths, qu'on peut prendre "7 objets parmi 5". Le nombre de possibilité vaut simplement 0...
Salut, Je ne sais pas si Monsieur Marly à une formation scientifique. Cependant, après 15 ans de développement, lorsqu'il a rédigé cette règle, il n'a surement pas souhaité d'autre interprétation que la plus simple et la plus logique (règle épurée au maximum : désir de l'auteur). La phrase n'était surement pas assez visible puisqu'elle t'a échappée ainsi qu'à moi-même. Mais en 2nde lecture, et possèdant une prof de maths sous la main, la phrase n'a pas d'ambiguïté : "Il ne s'agit pas ici de probabilité mais d'une règle de jeu !" (Dixit ma prof de Maths). On pourrait aussi tenter de jouer à Skull & Roses avec le matériel du Scrabble et les règles de Trivial Pursuit mais on s'éloignerait radicalement du propos de ton message initial. Je précise que, même si je défends le travail de Monsieur Marly sur ce jeu, je ne le connais pas personnellement. Je précise aussi que j'avais du temps à perdre... Fred
C'est bien ce que je dis : c'est une question d'interprétation. Pour ma part j'avais joué conformément à la règle mais, à la relecture, en m'attachant aux mots précis, j'ai eu un doute. Après, ce n'est pas grave. Mais le fait est que la récurrence de la question (y compris dans le forum officiel) montre qu'elle est légitime, non ?
@benj2 : Aucune martingale effectivement, on a pas dit que l'on gagne à coup sûr avec ça, on a dit que bien placé ce peut être redoutable. Pas de martingale signifie aussi que jouer la prudence ne permet pas non plus de gagner à tous les coups. Cela peut s'avérer utile occasionnellement de perdre volontairement une manche pour être premier au tour suivant, c'est même écrit dans la règle... @Flash Solaar : Aucune mauvaise foi ici, je ne joue pas comme ça de toute façon, chez moi on plafonne au nombre de carte sur la table. Aucun problème de lecture non plus, c'est toi qui fait une interprétation, et une interprétation, ce n'est pas une lecture. Il n'est pas écrit explicitement que le joueur n'a pas le droit de parié plus, juste qu'il s'engage à trouver un nombre de rose, mais c'est pas parce qu'on s'engage à faire quelque chose qu'on peut le faire ni même qu'on a l'intention de le faire, on peut aussi mentir D'ailleurs ton exemple qui suit n'est pas un bon parallèle, tu me demande de choisir une couleur parmi 7 et me demande si je vais dire noir, c'est pas du tout le même cadre, par contre, je peux m'engager à te citer 8 couleurs parmi les 7, je vais pas y arriver mais là encore c'est pas parce je m'y engage que je vais le faire. D'ailleurs si on avait pas le droit de s'engager à faire quelque chose d'impossible, on aurait pas non plus le droit de s'engager à trouver 4 roses parmi 4 cartes sans avoir la certitude qu'il n'y a pas de crâne. Nota : je précise que je parle seulement du fait que tu interprètes cette phrase comme une preuve et que je ne suis pas d'accord, pas de la règle elle même, j'ai bien vu qu'il a été dit plus haut que la question avait été résolue par une réponse de l'auteur. De toute façon, vous m'aurez pas, je suis 5ème dan en lecture au pied de la lettre, c'est même une composante de mon job.
CBP dit:Après, ce n'est pas grave. Mais le fait est que la récurrence de la question (y compris dans le forum officiel) montre qu'elle est légitime, non ?
C'est vrai ! Et c'est d'ailleurs pour cela que j'ai tenté (trop rapidement) une 1ère réponse érronée. J'ai répondu sans la règle sous les yeux et pire "de mémoire"... La phrase en question n'est peut-être* pas assez mise en valeur. Mais une fois relue et si on s'attache à essayer d'éclaircir une règle de jeu et non pas hasarder des commentaires absurdes, il n'y a pas d'équivoque sur l'intention de l'auteur. Fred *(Et même très certainement : je l'avais pas vu moi-même à la 1ère lecture... non je rigole, ça venait de moi en fait)
Une fois qu'on a la réponse, c'est clair, effectivement, mais quand on ne l'a pas. Après, je confesse, c'est sûrement une déformation professionnelle, je cherche la petite bête, tout le temps, ça fait partie du job... C'est pour cela que je n'aime pas trop les règles super léchées, minimalistes : parce qu'une erreur d'interprétation, de clarté, sur un mot et c'est une incompréhension. Je ne fais que bénir les règles redondantes et avec exemples qui permettent de balayer tous les cas. Pour l'anecdote, j'ai eu le cas sur un autre jeu pas plus tard qu'il y a deux jours. C'était à Battlelore : la carte résumé (sur les dragons) pouvait prêter à confusion. La règle aussi. Heureusement qu'il y avait un exemple qui ôtait tout doute.
YoshiRyu dit: Aucune mauvaise foi ici, je ne joue pas comme ça de toute façon, chez moi on plafonne au nombre de carte sur la table. Aucun problème de lecture non plus, c'est toi qui fait une interprétation, et une interprétation, ce n'est pas une lecture. Il n'est pas écrit explicitement que le joueur n'a pas le droit de parié plus, juste qu'il s'engage à trouver un nombre de rose,
Un peu tout de même, tu parles de trouver un nombre de rose alors que la règle parle de retourner des cartes disponible devant les joueurs. Hors tu ne peux pas retourner plus de cartes que celles qui sont disponibles ou alors tu triches.
YoshiRyu dit: Aucune mauvaise foi ici, je ne joue pas comme ça de toute façon, chez moi on plafonne au nombre de carte sur la table. Aucun problème de lecture non plus, c'est toi qui fait une interprétation, et une interprétation, ce n'est pas une lecture. Il n'est pas écrit explicitement que le joueur n'a pas le droit de parié plus, juste qu'il s'engage à trouver un nombre de rose,
Un peu tout de même, tu parles de trouver un nombre de rose alors que la règle parle de retourner des cartes disponible devant les joueurs. Hors tu ne peux pas retourner plus de cartes que celles qui sont disponibles ou alors tu triches.
Tout le monde est d'accord là-dessus. D'ailleurs c'est bien pour cela que j'ai appelé cela un "défi impossible". Si je prends le pari que je peux, demain, sauter à la perche une barre de 25 mètre de haut en respectant les règles en vigueur aux JO. Si je pariais 1000 €, tu parierais avec moi ? Pourtant, c'est impossible aussi (*). Et j'ai le droit de lancer ce pari. Non ? Le débat est clos quant à la réponse. Mais je maintiens que, moi, je n'étais pas archi-sûr des règles car elles pouvaient prêter à confusion pour une faible (?) frange de la population dont, visiblement, je fais parti.
CBP dit: Si je prends le pari que je peux, demain, sauter à la perche une barre de 25 mètre de haut en respectant les règles en vigueur aux JO. Si je pariais 1000 €, tu parierais avec moi ? Pourtant, c'est impossible aussi (*). Et j'ai le droit de lancer ce pari. Non ?
Oui mais ca n'a rien à voir car il n'y a pas de règle qui limite la hauteur des sauts. Alors que le nombre de cartes est défini par les joueurs.
Le débat est clos quant à la réponse. Mais je maintiens que, moi, je n'étais pas archi-sûr des règles car elles pouvaient prêter à confusion pour une faible (?) frange de la population dont, visiblement, je fais parti.
De toute façon les interprétations tout le monde peut avoir la sienne c'est sur.
Ps: j'attends ton saut à 25m de hauteur selon les règles des JO. D'ici 7 jours je considérerais comme raté ton pari et te demanderais de virer la somme de 1 000 € sur mon compte en banque.
CBP dit: Si je prends le pari que je peux, demain, sauter à la perche une barre de 25 mètre de haut en respectant les règles en vigueur aux JO. Si je pariais 1000 €, tu parierais avec moi ? Pourtant, c'est impossible aussi (*). Et j'ai le droit de lancer ce pari. Non ?
Oui mais ca n'a rien à voir car il n'y a pas de règle qui limite la hauteur des sauts. Alors que le nombre de cartes est défini par les joueurs.
Si : les lois de la physique. Mais bon, c'est pour chipoter parce que, ce soir, je suis d'humeur.
Ps: j'attends ton saut à 25m de hauteur selon les règles des JO. D'ici 7 jours je considérerais comme raté ton pari et te demanderais de virer la somme de 1 000 € sur mon compte en banque.
Eh eh eh, c'est bien pour cela que j'ai écris "SI je pariais". Je n'ai pas dit que je pariais. Pas folle la guêpe. Joueur, mais pas fou.
CBP dit: Si : les lois de la physique. Mais bon, c'est pour chipoter parce que, ce soir, je suis d'humeur.
Donc d'un coté tu appliques les lois de la physique(qui n'interdisent pas de tenter de sauter à 25m, elles te disent juste que tu vas rater) et de l'autre tu n'appliques pas le nombre de cartes disponible ?
Pour ma part j'avais joué conformément à la règle mais, à la relecture, en m'attachant aux mots précis, j'ai eu un doute.
Et c'est d'ailleurs pour cela que j'ai tenté (trop rapidement) une 1ère réponse érronée. J'ai répondu sans la règle sous les yeux et pire "de mémoire"... 
Pas folle la guêpe. Joueur, mais pas fou.