[Shogun] Revolte suite à ponction riz/or

Points de règles !
1

[Shogun]

Salut les gens !

J'ai une demi-douzaine de parties dans les pates. Hors ce matin, en lisant les règles, je suis tombé sur un point visiblement mal joué : les révoltes suite à ponction.

Voici la façon dont je les jouais, dans l'ordre :

  • On prélève de toute façon ce qu'on était venu chercher (or/riz)
  • Si la province contient au moins 1 pion "révolte", on fait un combat entre les armées de la province et les paysans en injectant autant de paysans qu'il y a de pions révoltes sur la province
  • Si on possède toujours la province après tout ça (pas de révolte ou révolte matée), on rajoute un pion révolte sur la province
Voici ce que j'ai compris des règles, notamment de l'exemple donné vers la fin du livret, toujours dans l'ordre :
  • On prélève de toute façon ce qu'on était venu chercher (or/riz) et on ajoute un pion révolte
  • Si la province contient au moins 2 pions "révolte" (donc si elle en contenait au moins 1 avant l'ajout dû au ponctionnement), on fait un combat entre les armées de la province et les paysans en injectant autant de paysans qu'il y a de pions révoltes sur la province
  • Si on possède toujours la province et qu'on a maté une révolte, on ajoute un pion révolte

Sur un exemple, ça donne la chose suivante pour une province possédant un pion révolte avant ponction :
  • Règle jouée : on fait une révolte avec un paysan injecté et on ajoute un pion "révolte" sur la province si elle est matée. Au final, la province a 2 pions "révolte" si elle est conservée
  • Règle lue : on ajoute tout de suite un pion "révolte", on fait une révolte avec deux paysans injectée et on ajoute un pion "révolte" sur la province si elle est matée. Au final, la province a 3 pions "révolte" si elle est conservée

C'est pas du tout la même chose.
Dans la règle jouée, il est relativement aisé d'aller ponctionner plusieurs fois. Dans la règle lue, c'est déjà potentiellement tendu d'y aller 2 fois, et ne parlons même pas d'une troisième...

Donc ?
Est ce que mon frère a fait une de ses modifs "maison" parce qu'il trouvait ça mieux comme ça ? Est ce que l'exemple donné dans les règles est faux ou que je l'ai mal interprété ? Ni l'un ni l'autre ?

Merci :)

Edit : ok, en allant faire un tour sur BGG, c'est l'exemple dans la règle qui semble enduit d'erreur. On ne rajoute qu'un et un seul pion "révolte", et seulement après avoir géré une éventuelle revolte, pas avant. Il semble donc que je jouais correctement. Confirmation ?

2

Tub' dit:
Edit : ok, en allant faire un tour sur BGG, c'est l'exemple dans la règle qui semble enduit d'erreur. On ne rajoute qu'un et un seul pion "révolte", et seulement après avoir géré une éventuelle revolte, pas avant. Il semble donc que je jouais correctement. Confirmation ?



En fait, la règle anglaise correspond à ta version jouée et la règle française correspond à ta version lue !

Il semblerait que ta version jouée soit la bonne car dans Wallenstein (le Papa de Shogun) il semblerait que ce soit le cas. (Après, je ne fais que rapporter les infos que j'ai eu car je ne connais pas Wallenstein).

Quoiqu'il en soit, avant d'apprendre qu'il y avait un problème de règle, j'avais joué quelques parties avec les règles de la version Française et finalement, je les préfère. C'est une variante très jouable qui ne déséquilibre pas le jeu tant que tout le monde sait qu'elle sera appliquée. Finalement, elle rend la taxation beaucoup plus compliquée alors, le jeu devient plus tendu car on est obligé de taxer un peu partout donc :

- Il y a plus de régions troublées donc vulnérables aux attaques adverses.
- On est obligé d'attaquer davantage de zones neutres ou de zones sans troubles pour diversifier nos zones de récoltes.

Finalement la version française de la règle rend le jeu un peu plus offensif et moins statique ! Moi j'aime beaucoup et quand tout le monde est ok, je préfère jouer comme ça !