on a fait l'enquête en 5 étapes la maison Le criminologue la fabrique Small le Red boar La prison
Forcément on a coincé sur le nom de la complice
donc on a fini à 80 + 10 points
On a voulu voir d'où sort cette Violette ..
JudgeWhyMe dit:
altaripa dit: 3) Comment Sherlock trouve-t-il Violette Blue ? Nous l'avons trouvé en allant au British Museum, puis au Oxford Theater, puis en nous rendant compte que Violette Blue était son vrai nom. Sherlock n'a pas suivi ce chemin.
L'annonce du journal (Errol - Bienvenue à la maison. Violette), fait référence à la sortie d'Errol Hawk de prison (qu'il apprend à la prison de Millbank). Il n'y a pas d'autre Violette dans l'annuaire
j'ai un doute sur la façon dont Sherlock trouve Violette..
Hawk sort de prison le lundi, voit sa femme et complote avec elle, puis commet son crime le jeudi suivant et elle lui met une annonce personnelle dans le journal du vendredi matin C'est un peu tiré par les cheveux non? si en plus il faut se frapper tout l'annuaire de Londres pour la trouver
De plus Hawk n'est pas un génie, les statuettes ont été dispersées mais au lieu d'acheter les statuettes disponibles dans les différents magasins, il en prend 3 puis fait 2 casses (au risque de retourner en prison) puis va enfin chercher celles dispos dans le british museum
Effectivement, le coup du dîner à 22h me semble pouvoir enduire d'erreur certains joueurs. Nous, on s'est concentré assez rapidement sur les statuettes et on n'est pas allé suivre la piste du dîner.
Je propose un errata : changer l'heure du rdv à 14h.
Ca colle bien avec le témoignage de Kempfield qui dit avoir "déjeuné" et non "dîné" et ça permet d'éviter la conclusion que Mason est mort vers 22h alors qu'il était au restau.
On a très bien commencé en suivant les 5 mêmes premières étapes que Sherlock. On a rapidement compris que la mort du banquier n’avait pas été voulue (un assassin n’aurait pas eu besoin d’une arme improvisée) et qu’il y avait quelque chose dans les statues (une statue en plâtre n’est pas une vraiment une arme de choix).
Il nous restait donc à trouver qui était ce « Hawkins » et ce qui se trouvait dans les venus. N’ayant pas relevé l’article sur le vol des diamants dans le journal, nous avons un peu tourné en rond en cherchant Nat Cook avant de retomber sur nos pattes en passant par la case « archive des crimes ».
Donc finalement un peu comme Langue de Serpent et Davvvv.
J’ai trouvé ça bien foutu qu’on puisse retomber sur nos pattes même si on rate l’article du journal.
(Tous) petits bugs ? :
-Dans ma version du jeu, Mason quitte le restaurant a 21h30. Par contre sur son emploi du temps, le restau est toujours indiqué à 22h.
-Pourquoi Violette envoie-t-elle un message à son fiancé dans le journal alors qu’elle le voit en vrai depuis plusieurs jours? (même question que Frayaka). Est-ce que le message s’adresse en fait aux autres membres de l’organisation (genre Violette utilise les petites annonces du Times comme un statut FaceBook )?
-Pourquoi Errol ne commence-t-il pas par les statuettes les plus simples à récupérer? (même question que Frayaka). Est ce que le British Museum est fermé les jeudis?
-Comment fait la veuve Small pour vendre si vite les statues ? (déjà relevé par Reixou). OK, elle veut se débarrasser au plus vite de tout ce qui lui rappelle son mari mais rajouter quelques jours serait plus crédible.
Salut, -75 points!!!!! Hé oui un beau plantage! On n'a pas trouvé Nat Cook ni Violette Blue et on n'a pas assez fouilé les ancien journeaux. Petite question: qui a tué Jonathan Small? Sa femme avec du poison? On n'a pas compris l'histoire de la pièce retrouvé dans ses affaire. Comment on trouves que c'est la signature de Moriarty? Et qu'est ce qu'il vient faire là?
Une trentaine de pistes et même pas moyen de trouver le nom exact du meurtrier (on sait juste qu'il se faisait appeler "Hawkins").
Grosse déception sur le rendez-vous au restaurant à 22h : en confrontant les agendas, on voit que la victime était à la fois morte chez elle et vivante au restaurant, dans les deux cas identifiés avec certitude par un(e) proche. Du coup : on se fit que le frère est jumeau, on va vérifier au registre des naissances qui nous parle de tout autre chose.
On finit quand même par trouver l'article de journal sur Small, cette histoire de statuette nous paraissait trop énorme (surtout "nez cassé" qui faisaient penser à "L'oreille cassée" de Tintin, dont l'intrigue est similaire).
Notre plus grosse erreur : la prison de Millbank, pour moi c'était une autre ville que Londres, donc on ne pouvait pas y aller pour rencontrer Nat Cook.
Je suis surpris à chaque fois de voir comment certains arrivent à avoir des scores positifs. Je crois que cela ne nous est arrivé qu'une fois en 7 enquêtes
Gloranth dit:Effectivement, le coup du dîner à 22h me semble pouvoir enduire d'erreur certains joueurs. Nous, on s'est concentré assez rapidement sur les statuettes et on n'est pas allé suivre la piste du dîner. Je propose un errata : changer l'heure du rdv à 14h. Ca colle bien avec le témoignage de Kempfield qui dit avoir "déjeuné" et non "dîné" et ça permet d'éviter la conclusion que Mason est mort vers 22h alors qu'il était au restau.
J'aimerais bien avoir l'avis de Karis ou d'autres personnes d'Ystari pour donner une version corrigée acceptable... Pour moi, c'est trop tard, on a fait l'enquête mais ensuite, je vais prêter le jeu à un pote, et autant que lui ait le plaisir d'une partie débuguée... Quelle était la volonté d'origine ? Que le machabée soit juste rentré du restau quand il s'est fait planter ?
Très bref retour sur notre expérience de jeu avec l'enquête 7. Il est clair que la lecture de l'introduction révèle trois piste principales : - Une affaire financière - Les statuettes - L'épouse qui est la première à trouver le corps (donc suspect n°1) On se dirige vers quelques pistes classiques (lieu du crime, autopsie, Murray...etc.) en enquêtant ensuite sur son travail (banque, Trésor). Et puis il faut inévitablement questionner son épouse... Patatra, l'enquête s'effondre. Elle révèle avoir découvert le corps au retour de son tournoi de Whist à 22h. Or à 23h notre victime est encore au restaurant de source sûre. Dès lors, l'épouse est clairement impliquée dans le meurtre puisqu'elle ment avec le soutien d'un gardien de la paix qui semble être un ripoux. Imaginez donc la suite de nos recherches et déductions... En clair, une énorme coquille anéanti cette enquête. Dommage car nous avons passé un excellent moment malgré la défaite, inévitable.
Très bonne enquête. J'y ai joué cette semaine avec 5 amis, sur 2 soirées. On a réalisé un bon score, 60 points ( de mémoire). C'est l'une de mes préféré dans la boite de base ( avec "le vieux soldat") sachant que je n'ai pas encore joué aux 3 dernières. On a rapidement compris que les statuettes avaient de la valeur et que le meurtrier était celui qui les collectionnait. 6 de nos de 7 premières pistes correspondent à celle de Holmes d'ailleurs. Sauf qu'on a mis un moment à trouver Nat Cook , faute d'avoir retrouver l'article sur le vol de la bijouterie dans le journal de mars 1888 ( malgré les avoir parcouru à 6 , plusieurs fois). On suit alors sur des pistes inutiles avant d'avoir l'idée d'aller voir les archives criminelles, qui nous amène à la prison de Millbank Au final, on répond correctement à toutes les questions de la première série sauf sur celle sur Miss Blue. On avait misé sur la chanteuse des spectacles du Samedi ( Mrs Henschel). Coté Bug ( 1er édition Ystari) , on est tombé sur l'anomalie de la soirée de la femme de la victime. J'ai toute de suite flairé la coquille, j'ai donc dissuadé mes co équipiers de remettre en cause toute notre théorie. Au final, il n'y a que 2 choses qui nous ont vraiment chagriné : - la difficulté pour identifié la complice du coupable ; à la lecture du journal, le lien entre Mrs Smith et Violette Blue est toute même assez faible. - la frustration de ne pas pouvoir examiner la seule statuette,encore intacte, de la Vénus chez Mme Smedley ! Cette partie nous a laissé beaucoup de souvenirs et réjouit un joueur fraichement initié. Vivement la prochaine.
Même commentaire que précédemment: pourquoi Violette Blue publie t-elle une annonce personnelle "Errol - Bienvenue à la maison. Violette" dans le journal du vendredi 11 avril alors qu'elle a déjà revu Errol sorti de prison depuis quelques jours?? Ça semble être un indice rajoute ad hoc pour faire le lien entre Errol et Violette mais ça ne tient pas la route
Bon bin nous on a tout de suite vu que la mort à 22h n'était pas compatible avec le Resto. Comme la police a confirmé que le corps a été trouvé à 22h, l'ami ne pouvait donc qu'être complice du meurtier, ou le meurtrier, et il était allé au restaurant avec un faux Mason... Bref on a cherché cherché comment avancer là-dessus et évidemment on a rien trouvé. Comme c'était un élément capital on a pas creusé assez loin la piste des statuettes. Le meurtre était forcément lié à la vie privée de Mason dans ces conditions. On joue avec la première édition, ça a été corrigé depuis ? Il n'y a pas un endroit un peu officiel où sont recensés les bugs ? J'avais vu le début du sujet trictrac "bug sans spoil" mais ça n'apparaît pas dans le résumé. Bouh remboursez cette enquête.... Blague à part une erreur ça peut arriver, mais depuis le temps que le jeu est sorti j'aurai aimé que cette info sur ce bug soit un peu plus visible.
Je relance ce fil en espérant qu’une âme sympathique , propriétaire d’une version récente de SH puisse nous dire si le bug sur l’heure du dîner de la victime à été corrigé depuis la première édition.
Dans le paragraphe 23CE, est il toujours indiqué 22h après le mot « romano »? Dans le paragraphe 19CO, est il toujours indiqué que « les deux hommes sont restés jusqu’à environ 23h »? Dans le paragraphe 42CO, est il toujours indiqué que « elle entra chez elle vers 22h et trouva son mari mort »
Dans le paragraphe 23CE, il est indiqué 20h après le mot « romano » Dans le paragraphe 19CO, il est indiqué que « les deux hommes sont restés jusqu’à environ 21h30 » Dans le paragraphe 42CO, il est toujours indiqué que « elle entra chez elle vers 22h et trouva son mari mort »
Le nom de la complice (Violette) est toujours lié au très étrange message privé dans le journal…
Le nom de la complice (Violette) est toujours lié au très étrange message privé dans le journal...
Exact...
On retrouve le nom de la fameuse Violette dans l'édition du journal du 11 avril 1890 :
- Dans les annonces personnelles : le journal est l'édition du vendredi. Selon le § 23 CO, Errol est sorti lundi 07 avril 1890
- Dans la rubrique spectacles : Oxford Music Hall : Miss Violette BLue chante.
Mis à part cela, il n'existe aucun lien permettant de remonter à Violette.
A moins que quelque chose nous ait échappé...
Impossible de mettre la main sur cette satanée Violette et Errol. Nous tournions en rond et nous nous sommes décidé à répondre aux questions, et c'est la petite note en bas de questions qui indique qu'il faut se rendre à Waterloo (§ 37 SE) qui nous a permis de découvrir la Violette.
Les § 8 SE et 49 CE nous ont semblé, après coup, hors d'atteinte.
Excellente enquête, néanmoins, car on n'est jamais véritablement coincés.
Et comme d'habitude, on a écumé presque tous les numéros sans jamais s'attacher au score, ni pour cette enquête ni pour les précédentes.
Partie en solo J’avoue etre un peu frustré sur cette enquête car j’ai voulu aller trop vite. J’étais certain d’avoir le coupable et le mobile, du coup j’ai filé aux questions. Quelle ne fut pas ma déconvenue de voir que je savais répondre à 3 ou 4 questions seulement! Finalement c’est le problème avec SHDC, quand on trouve le coupable de l’enquete principale assez vite, on est tenté de passer à coté de l’enquete secondaire! Bilan 30 petits points, car meme si j’avais le duo de cambrioleur je n’avais pas obtenu le noms des bijoux donc je me compte 0. Evidemment c’était tellement évident qu’il fallait aller voir le bijoutier volé, je n’ai qu’à m’en prendre à moi même. J’étais trop contant d’avoir eu l’idée de feuilleter le journal d’il y a 2 ans, que j’ai été à la facilité!
Donc je ne suis pas allé au bout des pistes: - je savais qu’il y avait des statuettes au museeum mais je n’y suis pas allé (ce qui m’aurait donné la piste de la complice, encore que là j’ai trouvé un peu limite de trouver une femme “peut etre actrice” dans le journal du mois en tirant au pif parmi les 2 spectacles. Quelle chance dans une ville de Londre de tomber sur la bonne actrice comme ça?) - je me doutais bien que la scultrice était louche, et j’avais l’adresse du bar de son mari mais là encore pas allé: une piste en moins pour trouver son crime. - et à l’heure ou j’écris je n’ai toujours pas trouvé de traces de Moriarti
En tout cas je trouve que l’enquête se tient bien, avec pas mal de pistes à trouver, qu’il aurait suffit de suivre. J’ai évité quelques fausses pistes, suis aussi tombé dans pas mal d’autres, pour au final 13 pistes suivies contre 7 à Sherlock. Une bonne enquête dans l’ensemble, même si assez classique maintenant que je commence à être habitué à SHDC.
)?
