lABCdaire dit:
PS : petite question sur le plan de Londres. Le temps nécessaire pour parcourir la distance indiquée correspond-il au temps à pied ou en calèche ?
Les deux. On se déplace aussi vite à pied qu'en calèche
Les deux. On se déplace aussi vite à pied qu'en calèche
Fin du premier scénario, nous avons bien répondu à 7 questions sur 8. On a raté la question sur la bague bien qu'on l'aie vu dans le journal.
Par contre, on a assuré l'accusation en effectuant pas mal de piste.
Je passe le score sous silence 
Il n'y a pas de honte. Le score importe peu en fait. L'important c'est de s'amuser en jouant et je préfère nettement faire trop de piste en m'amusant et mener rondement l'enquête que de bâcler le truc et de ne répondre qu'à une moitié des questions.
Le scoring, c'est 10 mn à la fin, les quelques heures de jeu sont donc bien plus importantes !
J'ai enfin fait ma première enquête hier soir, avec ma femme. Ne sachant pas le nombre moyen de pistes à suivre, nous avons au maximum cherché à les économiser en discutant vraiment de la pertinence d'aller interroger untel ou untel avant de lire le paragraphe correspondant. Au final nous avons suivi 8 pistes dont 3 gratuites avant d'aller aux questions (nous pensions que ce serait beaucoup !). Nous avons eu 100 points sur les questions principales et 20 sur les secondaires, pour un score final de 115 points dont j'ai le sentiment que nous pouvons être fiers !
ATTENTION GROS SPOIL CI DESSOUS !!!
Au niveau du cheminement, nous sommes d'abord allés au spaniard pensant à un rdv galant. Les mystérieux hommes aux malettes nous ont paru louches et une visite ultérieure chez Egan nous a convaincu que l'un d'eux était sans doute Alexi Meshkoff de son vrai nom. La piste de l'espionnage industriel s'est alors trouvée plus crédible que celle de l'adultère. Une visite à Camp et une à Ragland plus tard nous étions sûrs d'être proches du but. Nous avons alors enfin visité les lieux du crime et les mégôts nous ont définitivement signalé Ragland comme coupable, aucune preuve ne permettant d'accuser Camp qui avait de plus une explication concernant ses visites à l'ambassade de France.
L'expérience s'est révélée passionnante ! Merci à Karis d'avoir édité cette merveille !
Bonjour,
Nous avons fait la première enquête hier soir et nous avons passé un agréable moment. Merci vraiment à tous les contributeurs de ce projet de réédition ambitieux et en particulier aux passionnés de chez Ystari.
Cependant, quelques points de l'enquête nous semblent encore obscurs après la lecture de la solution. En particulier, bien que nous ayons évoqué le fait que la note manuscrite de l'agenda d'Allen soit une copie, nous n'en avions pas eu confirmation avant la lecture de ce post de JudgeWhyMe :
JudgeWhyMe dit:Sismik dit:
2) Comment Lord Ragland savait que Courtney avait la note compromettante le concernant sur lui ?
Sur ce sujet, Holmes ne fait que des suppositions (dans la solution: "Ragland, de son côté, fut peut-être averti de la visite surpris d'Allen...". Comme Allen à insisté auprès de Kehoe pour que Ragland et le message, si Kehoe le lui à dit comme ça, Ragland sait qu'Allen à au moins vu le message. D'ailleurs, Allen n'a fait que recopier la note du rendez-vous, il ne l'a pas prise.
Et malgré cette confirmation, nous nous posons toujours les questions suivantes :
- Dans la solution, nous n'avons pas compris comment Sherlock déduit que la note manuscrite de l'agenda est une copie d'un message intercepté dans le bureau de Ragland. Quelles en sont les preuves ? Une écriture identique entre la note manuscrite et l'agenda prouve seulement que la note est écrite de la main d'Allen, pas qu'elle constitue une copie d'un autre message.
- Quel est l'intérêt pour Allen de recopier le message intercepté dans le bureau de Ragland et de conserver cette copie dans son agenda ? Si c'est pour la montrer à Egan, en quoi une copie manuscrite d'un message facile à mémoriser est-elle plus convaincante qu'une seule information orale ?
- Si nous avons bien compris, Allen intercepte (et non découvre) un message alors qu'il est seul dans le bureau de Ragland. Cela signifie-t-il donc que Meshkoff aurait envoyé un message très compromettant au bureau de Ragland à la manufacture par l'intermédiaire d'un simple messager et sans autres précautions ?? N'aurait-il pas dû le contacter par un moyen beaucoup plus sûr ?
Merci d'avance pour les précisions apportées.
Déductivement,
Seb42, ravi de sa soirée malgré un score de -15
Seb42 dit:Et malgré cette confirmation, nous nous posons toujours les questions suivantes :
- Dans la solution, nous n'avons pas compris comment Sherlock déduit que la note manuscrite de l'agenda est une copie d'un message intercepté dans le bureau de Ragland. Quelles en sont les preuves ? Une écriture identique entre la note manuscrite et l'agenda prouve seulement que la note est écrite de la main d'Allen, pas qu'elle constitue une copie d'un autre message.
- Quel est l'intérêt pour Allen de recopier le message intercepté dans le bureau de Ragland et de conserver cette copie dans son agenda ? Si c'est pour la montrer à Egan, en quoi une copie manuscrite d'un message facile à mémoriser est-elle plus convaincante qu'une seule information orale ?
- Si nous avons bien compris, Allen intercepte (et non découvre) un message alors qu'il est seul dans le bureau de Ragland. Cela signifie-t-il donc que Meshkoff aurait envoyé un message très compromettant au bureau de Ragland à la manufacture par l'intermédiaire d'un simple messager et sans autres précautions ?? N'aurait-il pas dû le contacter par un moyen beaucoup plus sûr ?
Merci d'avance pour les précisions apportées.
Déductivement,
Seb42, ravi de sa soirée malgré un score de -15
La note est signée A. M. malgré l'écriture d'Allen : C'est donc une copie d'un autre message OU Allen se fait passer pour quelqu'un d'autre, ce qui n'aurait pas beaucoup de sens dans cette enquête.
pourquoi cette copie ? Tout simplement pour ne pas oublier. De plus, ce A. M. pourrait être une piste pour le capitaine Egan...
Pour la dernière, je sais pas, mais le message en lui-même est peu évocateur. C'est parce que Allen est suspicieux qu'il donne de l'importance (à raison) à ce message.
De notre coté, une partie d'une heure et demie à 2 avec un score de 90. On s'est senti en difficulté à cause des séries policières : Pas de preuve proprement dite comme on en a l'habitude (empreinte, adn etc...) du coup, on a eu du mal à se sentir légitime dans nos déductions. Du coup, on a usé quelques pistes pour vérifier ce que l'on pensé.
Bonne réponse au feeling sur la Comtesse, mais est-ce que ca compte ? Enfin, peu importe le score, ca fait du bien de se dégourdir le cerveau de temps en temps! Ma moitié est déjà inquiète qu'il n'y ait que 10 scénarios, du coup, je suis bien content de mon investissement.
Première partie à 4 sur ce jeu que j'avais toujours hésité à acheter lorsque tout jeunot je passais au relais Descartes de Grenoble. ..
Ce premier essai était tout simplement excellent, on trouve la bonne solution avec un nombre très important de piste mais je trouve que suivre pas mal de piste aide encore plus à se mettre dans l'ambiance.
On a nous aussi mal lu cette histoire de 2 mégots dans la paume, qu'on pensait être celle de la victime. Par contre pourquoi 2 mégots? La y a un truc qui m'a échappé.
Je me joins aux louanges, un grand bravo cyril pour cette réédition\reinvention, j'ai hâte de faire ma prochaine enquête!
Deux mégots : l'assassin a vraiment attendu sa victime un petit moment ??
Djeursu dit:
De notre coté, une partie d'une heure et demie à 2 avec un score de 90. On s'est senti en difficulté à cause des séries policières : Pas de preuve proprement dite comme on en a l'habitude (empreinte, adn etc...) du coup, on a eu du mal à se sentir légitime dans nos déductions. Du coup, on a usé quelques pistes pour vérifier ce que l'on pensé.
tiens nous aussi ça nous est arrivé, on a aussi usé de pistes supplémentaires puisque pas de preuves réelles => au bout d'un moment on a dit on arrête sinon on va avoir 36 000 pistes....
on score 110 points tout de même !!
Jabberwock dit:On a nous aussi mal lu cette histoire de 2 mégots dans la paume, qu'on pensait être celle de la victime. Par contre pourquoi 2 mégots? La y a un truc qui m'a échappé.
Comme l'a dit Vlad, pour montrer qu'il y a eu quelqu'un qui a attendu à cet endroit. Le texte original parlait d'un mégot, retrouvés plus de 10 jours après...
C'est vrai qu'un seul mégot, ça laisse pas mal de place au doute.
Il a pu être balancé là par quelqu'un qui passait.
Deux mégots, ça renforce vraiment l'idée d'un guet-apens.
Par contre si il y avait plusieurs mégots dans différents stades de décomposition, cela aurait signifié que quelqu'un se servait de cet endroit pour sa pause cigarette. Une femme peut-être... Les hommes pouvaient fumer ouvertement à cette époque mais c'était très mal vu de la part d'une femme...
powerwis dit:Djeursu dit:
De notre coté, une partie d'une heure et demie à 2 avec un score de 90. On s'est senti en difficulté à cause des séries policières : Pas de preuve proprement dite comme on en a l'habitude (empreinte, adn etc...) du coup, on a eu du mal à se sentir légitime dans nos déductions. Du coup, on a usé quelques pistes pour vérifier ce que l'on pensé.
tiens nous aussi ça nous est arrivé, on a aussi usé de pistes supplémentaires puisque pas de preuves réelles => au bout d'un moment on a dit on arrête sinon on va avoir 36 000 pistes....
on score 110 points tout de même !!
On a eu une durée plus proche des 2 heures passées je crois.
10 pistes mais toutes les questions ok (sans les deux denières pistes je pense.)
On n'est pas forcement passé par toutes les étapes de Sherlock (2 en commun avec lui).
Effectivement comme le dit Cyril, les 10 dernières minutes de score ne sont pas les plus imortantes mais c'est quand même bon de voir qu'on peut répondre à tout ! Et qu'en plus on dépasse le 100 !
J'étais très dubitatif sur ce style de jeu que je voyais trop identique en sensations à un livre dont vous êtes le héros. Et finalement une ambiance formidable de jeu servi par un matériel de qualité qui aide à rentrer dans l'univers de l'enquête.
A 2, on a sacrément discuté sur nos idées, pistes déduites, trouvées. Sans jamais voir le temps passé.
A vraiment faire essayer à tous les sceptiques c'est à faire une fois au moins.
Bonjour,
Désolé de passer pour un pénible en ce début d'année, mais les points que j'ai soulevés me semblent toujours aussi obscurs malgré les réponses de Djeursu. Peut-être n'ai-je pas été assez explicite sur les aspects qui nous posent problème. Je vais essayer de préciser nos questions.
Djeursu dit:Seb42 dit:
- Dans la solution, nous n'avons pas compris comment Sherlock déduit que la note manuscrite de l'agenda est une copie d'un message intercepté dans le bureau de Ragland. Quelles en sont les preuves ? Une écriture identique entre la note manuscrite et l'agenda prouve seulement que la note est écrite de la main d'Allen, pas qu'elle constitue une copie d'un autre message.
La note est signée A. M. malgré l'écriture d'Allen : C'est donc une copie d'un autre message OU Allen se fait passer pour quelqu'un d'autre, ce qui n'aurait pas beaucoup de sens dans cette enquête.
Pourquoi seulement deux possibilités ? Par exemple, pourquoi ne s'agirait-il pas d'un autre auteur qui aurait imité l'écriture d'Allen ??
De plus, pourquoi la deuxième possibilité est-elle nécessairement absurde ? Par exemple, pourquoi ne s'agirait-il pas d'un message inventé par Allen pour tendre un piège à Ragland ou que sais- je encore ??
Je conçois bien qu'il doit être possible d'invalider les hypothèses que je viens de formuler. Notre point d'incompréhension n'est pas "pourquoi ces exemples de scénarios alternatifs ne tiennent pas ?" mais plutôt "pourquoi être aussi catégorique quant à l'hypothèse d'une copie de message intercepté dans le bureau de Ragland ?". Car pour nous, il s'agit bien d'une hypothèse et non d'un scénario démontré. A moins, bien sûr, que nous soyons passé à côté d'une preuve (matérielle ou non).
Djeursu dit:Seb42 dit:
- Quel est l'intérêt pour Allen de recopier le message intercepté dans le bureau de Ragland et de conserver cette copie dans son agenda ? Si c'est pour la montrer à Egan, en quoi une copie manuscrite d'un message facile à mémoriser est-elle plus convaincante qu'une seule information orale ?
pourquoi cette copie ? Tout simplement pour ne pas oublier. De plus, ce A. M. pourrait être une piste pour le capitaine Egan...
Pour ne pas oublier quoi ? Le message ne contient que trois informations : un rendez-vous (taverne Spaniard à 22h), un sujet (le P.S. 10) et un auteur (A. M.). Ça nous semble suffisamment peu pour ne pas éprouver le besoin d'en faire un duplicata. Surtout qu'Allen pourrait être surpris en train de recopier cette note par le retour de Ragland dans son bureau ou par l'arrivée importune d'un employé de la manufacture (Kehoe ou autre).
Et si nous concevons que les initiales A. M. peuvent intéresser Egan, nous ne comprenons pas ce que cela change qu'elles soient écrites de la main d'Allen plutôt que simplement transmises oralement.
Djeursu dit:Seb42 dit:
- Si nous avons bien compris, Allen intercepte (et non découvre) un message alors qu'il est seul dans le bureau de Ragland. Cela signifie-t-il donc que Meshkoff aurait envoyé un message très compromettant au bureau de Ragland à la manufacture par l'intermédiaire d'un simple messager et sans autres précautions ?? N'aurait-il pas dû le contacter par un moyen beaucoup plus sûr ?
Pour la dernière, je sais pas, mais le message en lui-même est peu évocateur. C'est parce que Allen est suspicieux qu'il donne de l'importance (à raison) à ce message.
Peu évocateur ?? Apparemment Allen a compris que ce rendez-vous concernait le P.S. 10. Même suspicieux, il ne peut pas inventer cette information (pourquoi ne s'agirait-il pas d'un rendez-vous galant ou entre amis, tout simplement ?). Le message doit donc être un minimum évocateur, ce qui nous semble très imprudent pour un message à destination du bureau de Ragland au sein même de la manufacture (qui est sensée être "sous surveillance après que l'on ait vu des gens bizarres rôder autour" d'après Linhart et Kehoe) où se trouvent toutes les données techniques du projet spécial n°10 convoité par des puissances étrangères.
-----
Après avoir réfléchi plus avant sur cette enquête et surtout après avoir joué à la deuxième qui nous a tout autant ravis en nous posant moins de problèmes pour comprendre les tenants et aboutissants, je pense pouvoir expliciter encore un peu plus précisément ce qui nous perturbe dans cette première enquête.
En fait, notre trouble provient surtout du mobile. Nous ne comprenons pas pourquoi les soupçons de Ragland concernant la découverte de sa traîtrise par Allen sont suffisants pour lui faire franchir le pas de l'assassinat. En outre, même s'il n'a pas le temps de maquiller son crime (ou seulement à la va-vite avec le vol du portefeuille et de la montre, mais pas des deux bagues de valeurs), il doit fortement se douter qu'un meurtre précipité d'une personnalité importante attirera l'attention et qu'on finira tôt ou tard par tomber sur lui. Bref, j'ai beau essayé de me mettre à la place de Ragland, je ne comprends ni ses motivations, ni sa précipitation. Ses imprudences (un message explicitement compromettant envoyé à son bureau et un meurtre mal maquillé, précipité et donc suspect) contredisent le lord et brillant technicien qu'il est.
En attente d'éclaircissements,
Seb42, apprenti franc-tireur
Juste pour dire que j'ai trouvé cette enquête assez facile. 6-7 pistes, 70 points, 2h30 de partie, tout va bien.
Rien qui ne m'ai choqué, j'avoue ne pas avoir lu les 10 pages de conversation sur le sujet mais je n'hésiterai pas à la conseiller comme première enquête à jouer ou à faire jouer.
Seb42 dit:Djeursu dit:Seb42 dit:
- Dans la solution, nous n'avons pas compris comment Sherlock déduit que la note manuscrite de l'agenda est une copie d'un message intercepté dans le bureau de Ragland. Quelles en sont les preuves ? Une écriture identique entre la note manuscrite et l'agenda prouve seulement que la note est écrite de la main d'Allen, pas qu'elle constitue une copie d'un autre message.
La note est signée A. M. malgré l'écriture d'Allen : C'est donc une copie d'un autre message OU Allen se fait passer pour quelqu'un d'autre, ce qui n'aurait pas beaucoup de sens dans cette enquête.
Pourquoi seulement deux possibilités ? Par exemple, pourquoi ne s'agirait-il pas d'un autre auteur qui aurait imité l'écriture d'Allen ??
De plus, pourquoi la deuxième possibilité est-elle nécessairement absurde ? Par exemple, pourquoi ne s'agirait-il pas d'un message inventé par Allen pour tendre un piège à Ragland ou que sais- je encore ??
Il n'y a pas de preuves à proprement parler. Mais un faisceau d'indices qui conduisent à cette hypothèse qui est la plus solide.
Le billet à été retrouvé sur Allen. Si il est l’œuvre d'un faussaire, à quel moment l'a-t-on placé là? Pourquoi? Comment? Dans un agenda qui ne doit pas traîner aux quatre vents, ce n'est pas évident?
Un piège d'Allen? Il faudrait être sûr qu'Allen sache que le contact de Ragland est Meshkoff, or si il le savait, Egan serait aussi au courant, ce qu'il n'a pas l'air d'être.
Je conçois bien qu'il doit être possible d'invalider les hypothèses que je viens de formuler. Notre point d'incompréhension n'est pas "pourquoi ces exemples de scénarios alternatifs ne tiennent pas ?" mais plutôt "pourquoi être aussi catégorique quant à l'hypothèse d'une copie de message intercepté dans le bureau de Ragland ?". Car pour nous, il s'agit bien d'une hypothèse et non d'un scénario démontré. A moins, bien sûr, que nous soyons passé à côté d'une preuve (matérielle ou non).
Il ne s'agit pas que d'une hypothèse, mais de la plus logique, probable
Djeursu dit:Seb42 dit:
- Quel est l'intérêt pour Allen de recopier le message intercepté dans le bureau de Ragland et de conserver cette copie dans son agenda ? Si c'est pour la montrer à Egan, en quoi une copie manuscrite d'un message facile à mémoriser est-elle plus convaincante qu'une seule information orale ?
pourquoi cette copie ? Tout simplement pour ne pas oublier. De plus, ce A. M. pourrait être une piste pour le capitaine Egan...
Pour ne pas oublier quoi ? Le message ne contient que trois informations : un rendez-vous (taverne Spaniard à 22h), un sujet (le P.S. 10) et un auteur (A. M.). Ça nous semble suffisamment peu pour ne pas éprouver le besoin d'en faire un duplicata. Surtout qu'Allen pourrait être surpris en train de recopier cette note par le retour de Ragland dans son bureau ou par l'arrivée importune d'un employé de la manufacture (Kehoe ou autre).
Ce qui n'avait pas l'air de le gêner, puisque initialement, il attendait Ragland pour le confronter à ce message. Et recopier le message permet d'être sûr de ce qu'il y a écrit dessus, même si les infos sont simples, on peut les oublier ou les modifier légèrement, même sur une courte période de temps. Prendre des notes est le meilleur moyen de prévenir ça. Les enquêteurs notent tout, car les notes écrites, c'est du factuel. La mémoire est forcément subjective.
Après, on pourrait invoquer le besoin de mettre une piste qui aide un tant soit peu les enquêteurs, surtout dans cette première enquête. Autant on a supprimé la chemise vide avec le titre 'Dossier SP N°10' que l'on trouvait dans la serviette d'Allen dans l'intro de l'enquête initiale, autant cet indice ne me semble pas déconnant.
Peu évocateur ?? Apparemment Allen a compris que ce rendez-vous concernait le P.S. 10. Même suspicieux, il ne peut pas inventer cette information (pourquoi ne s'agirait-il pas d'un rendez-vous galant ou entre amis, tout simplement ?). Le message doit donc être un minimum évocateur, ce qui nous semble très imprudent pour un message à destination du bureau de Ragland au sein même de la manufacture (qui est sensée être "sous surveillance après que l'on ait vu des gens bizarres rôder autour" d'après Linhart et Kehoe) où se trouvent toutes les données techniques du projet spécial n°10 convoité par des puissances étrangères.
Peu évocateur, mais Allen sait que Ragland est la taupe (il a les preuves dans le dossier que lui a dérobé Ragland lors du meurtre). Donc toute communication un tant soit peu étrange à destination de Ragland est à surveiller.
Comment le message original est arrivé là? Aucune idée. Ragland ne se pensait probablement pas surveillé. Le rendez-vous était peut-être urgent et ne pouvait pas attendre pour être transmis.
En fait, notre trouble provient surtout du mobile. Nous ne comprenons pas pourquoi les soupçons de Ragland concernant la découverte de sa traîtrise par Allen sont suffisants pour lui faire franchir le pas de l'assassinat. En outre, même s'il n'a pas le temps de maquiller son crime (ou seulement à la va-vite avec le vol du portefeuille et de la montre, mais pas des deux bagues de valeurs), il doit fortement se douter qu'un meurtre précipité d'une personnalité importante attirera l'attention et qu'on finira tôt ou tard par tomber sur lui. Bref, j'ai beau essayé de me mettre à la place de Ragland, je ne comprends ni ses motivations, ni sa précipitation. Ses imprudences (un message explicitement compromettant envoyé à son bureau et un meurtre mal maquillé, précipité et donc suspect) contredisent le lord et brillant technicien qu'il est.
Le message n'est pas de son fait (et il n'est effectivement pas compromettant pour qui ne le surveille pas). Quelles sont ses options? Disparaître? Quitter le pays et tout perdre? Ça ne vaut guère mieux que le crime. Et il n'a pas vraiment d'autre moyens de réduire Allen au silence. Quand aux bourdes commises pour maquiller le crime, Ragland est peut-être un lord brillant, ça n'en fait pas un assassin de sang froid. Vendre des secrets et tuer un homme, ça n'a probablement pas le même poids sur la conscience et sur la réflexion qu'on peut avoir au moment de passer à l'acte.
JudgeWhyMe dit:purave dit:
mais alors du coup une chose m'échappe
on a bien 2 lieux distincts entre le siège de la société 'Grant je sais plus quoi...' et la manufacture de cette société?
si oui,
j'ai raté le coche pour chopper l'adresse de la manufacture
ou trouve-ton l'info?
Au siège de la société, on te parle du 12 Deverell Street.
12 est le numéro du paragraphe, il reste à chercher quel quartier sur le plan
Ah putain, c'est ça. Je me disais que le seul moyen d'y arriver, c'était de se taper toutes les rues du plan, et je me disais que c'était buggé. J'ai zappé qu'on pouvait y arriver avec le n°. On a cherché dans l'annuaire, rien trouver et pourtant, on voulait y aller à cette putain de manufacture. Bon moment quand même, mais un peu frustré.
Ca fait quand même plaisir de voir que on peut y arriver sans se taper le plan même si ça fait chier de ne pas avoit fait le rapprochement avec le numéro.
Nous avons fait le première enquête la semaine dernière et je jeu a bien gagné et nous a bien promené !!
Il faut dire que nous nous sommes aussi fait avoir en ne trouvant pas la manufacture. Comme nous avions beaucoup d'autres pistes, nous en avons épuisés quelques unes perdant même des pistes à vérifier des alibis inutiles ou à courir après la maîtresse d'un type ( je ne me souviens plus des noms )
Bref, on s'est vautré en accusant Zobar pour motif' d'espionnage et nous n'avons gagné des points qu'avec les questions annexes.
Comme on avait épuisé 20 pistes ( 3 gratuites )... nous avons scoré -20 points !! ce qui doit être un record, non ? 
Avec tout ça, on a pris du plaisir pendant 2h45 et on a passé au moins autant de temps à en reparler au cours des repas du weekend.
Bref on n'a été nul mais on s'est régalé !
loic dit:JudgeWhyMe dit:purave dit:
mais alors du coup une chose m'échappe
on a bien 2 lieux distincts entre le siège de la société 'Grant je sais plus quoi...' et la manufacture de cette société?
si oui,
j'ai raté le coche pour chopper l'adresse de la manufacture
ou trouve-ton l'info?
Au siège de la société, on te parle du 12 Deverell Street.
12 est le numéro du paragraphe, il reste à chercher quel quartier sur le plan
Ah putain, c'est ça. Je me disais que le seul moyen d'y arriver, c'était de se taper toutes les rues du plan, et je me disais que c'était buggé. J'ai zappé qu'on pouvait y arriver avec le n°. On a cherché dans l'annuaire, rien trouver et pourtant, on voulait y aller à cette putain de manufacture. Bon moment quand même, mais un peu frustré.
Ca fait quand même plaisir de voir que on peut y arriver sans se taper le plan même si ça fait chier de ne pas avoit fait le rapprochement avec le numéro.
"un peu frustré" mais parce que vous avez pas été bon c'est ça ?
jbt dit:Il faut dire que nous nous sommes aussi fait avoir en ne trouvant pas la manufacture.
Nous avons trouvé le tueur sans aller à la manufacture (la cigarette...)
Lilian dit:jbt dit:Il faut dire que nous nous sommes aussi fait avoir en ne trouvant pas la manufacture.
Nous avons trouvé le tueur sans aller à la manufacture (la cigarette...)
C'est un peu light pour accuser le tueur. Déjà ils sont plusieurs à fumer ces cigarettes et surtout la manufacture permet de comprendre qu'il y'a un truc qui cloche et même de voir que le tueur ment sur son emploi du temps il me semble