14
réponses
0
follower
Par : Ornifan | vendredi 5 février 2010 à 09:22
Default
Ornifan
Ornifan
Bonjour à tous,

Comme le laissent penser certains billets que je laisse ici et là, je suis en train de cogiter sur un jeu dont l'axe principal est que chacun se balade sur un plateau pour effectuer des missions, ce qui est le cas de Runebound.

N'ayant jamais testé ce jeu mais ayant lu le résumé des règles, je me demande ce qui fait qu'on n'a pas trop l'impression de chacun jouer dans son coin. J'aimerais que mon proto n'ait pas cet effet et dans RB je vois pas trop d'interaction à part la castagne (ce qui reste limité, non ?). J'ai quelques idées de mon côté mais si les joueurs de RB pouvaient m'apporter leur pierre...

Merci par avance et à très bientôt,

Emmanuel
leking
leking
hello,
j'ai bien peur que finalement dans RB chacun joue un peu dans son coin !
je sais je t'aide pas beaucoup.
:D
Mon top
Aucun jeu trouvé
baba87
baba87
Sauf que avec les cartes d'extension, il y a un peu plus d'interaction entre les joueurs (en revanche je ne sais plus de quelle ext. il s'agit)
De plus RB est trés prtenant en se la jouant "rôleplay" ou mieux encore, en équipe (à 4 joueurs 2vs2)
Mon top
Aucun jeu trouvé
krile
krile
baba87 dit:Sauf que avec les cartes d'extension, il y a un peu plus d'interaction entre les joueurs (en revanche je ne sais plus de quelle ext. il s'agit)
De plus RB est trés prtenant en se la jouant "rôleplay" ou mieux encore, en équipe (à 4 joueurs 2vs2)

Attends que je te mettes derrière une table de runewars mon bon Baba...
Mon top
Aucun jeu trouvé
artless
artless
J'ai été surpris par le titre du sujet, car je fais partie de ceux qui s'ennuient ferme pendant les parties de Runebound.

Pour améliorer les choses, il aurait fallu donner une dimension coopérative au jeu, en permettant aux joueurs de résoudre les missions et de combattre les ennemis à plusieurs.
Avec des capacités de combat qui se combinent, les joueurs pourraient également développer des tactiques d'équipe.

C'est quelque chose que je déplore également dans Horreur à Arkham, où les monstres sont très forts mais où les héros n'ont pas la possibilité de s'allier pour les combattre. J'ai trouvé ça paradoxal pour un jeu coopératif.

J'ai bien aimé l'aspect de jeu en équipe dans World of Warcraft The Boardgame (celui avec la grosse boîte). Le jeu manquait d'interaction entre les deux factions, mais au sein d'une même faction c'était plutôt pas mal.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ornifan
Ornifan
Bon, bah c'est pas très prometteur tout ça ! :? Merci pour vos réponses rapides et claires, en tout cas. Une chose est sûre : je vais devoir trouver un truc pour pas s'ennuyer.

artless dit:Pour améliorer les choses, il aurait fallu donner une dimension coopérative au jeu, en permettant aux joueurs de résoudre les missions et de combattre les ennemis à plusieurs. Avec des capacités de combat qui se combinent, les joueurs pourraient également développer des tactiques d'équipe.


J'y ai pensé pour mon proto : faire un semi-coop' où tu t'allies avec les autres le temps d'une mission, mais n'empêche à la fin du jeu y a qu'un gagnant. Après, faut qu'je trouve un truc pour que ça reste équilibré entre les joueurs... à cogiter.

Mais si certains ne s'ennuient pas et peuvent me dire pourquoi, je prends toujours ! :mrgreen: :pouicok: :kingboulet:

Merci encore et à de suite,

Emmanuel
artless
artless
Une autre piste pour ne pas tomber dans les mêmes défauts que Runebound : fonctionner en tours simultanés, ou raccourcir au maximum la durée des tours de jeu s'il faut attendre le sien.

Dans Runebound chacun joue dans son coin la majorité du temps, et c'est accentué par le fait que les tours sont parfois assez longs. Quand on joue à trois on le sent un peu, mais quand on joue à cinq ça devient insupportable.

Je crois que World of Warcraft The Adventure Game (celui avec la petite boîte, sorti il n'y a pas si longtemps) est un Runebound-like plus dynamique et interactif. Je n'y ai pas joué, mais tu dois pouvoir y trouver de l'inspiration.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ornifan
Ornifan
artless dit:Une autre piste pour ne pas tomber dans les mêmes défauts que Runebound : fonctionner en tours simultanés, ou raccourcir au maximum la durée des tours de jeu s'il faut attendre le sien.
Je crois que World of Warcraft The Adventure Game (celui avec la petite boîte, sorti il n'y a pas si longtemps) est un Runebound-like plus dynamique et interactif. Je n'y ai pas joué, mais tu dois pouvoir y trouver de l'inspiration.


Yep, ça c'était relativement la solution principale pour le moment : programmation d'actions puis résolution simultanée. :wink:

Je vais jeter un oeil à cette adaptation de WoW sur plateau, merci pour l'info.
fatmax66
fatmax66
+1 pour wow le jeu de plateau ! Le meilleur dans son style.
christophej2
christophej2
Ornifan dit:Mais si certains ne s'ennuient pas et peuvent me dire pourquoi, je prends toujours ! :mrgreen: :pouicok: :kingboulet:

De mon coté, si je ne m'ennuie pas a runebound, c'est surtout parce que les combats sont rapides.
Donc les autres joueurs enchainent rapidement et les pauses entre 2 tours ne sont pas trop longues (je joue a grand max 4 joueurs, 2 ou 3 de préférence).
Il est clair que c'est un jeu ou chacun joue dans son coin et en général, on évite même les conflits entre joueurs pour ne pas trop faire durer la partie.
Mais regarder les autres évoluer fait aussi partie du plaisir du jeu.

Sur WoW plateau, on retrouve un peu les memes choses mais comme on joue en équipe, c'est plus sympa.
Par contre si les joueurs d'une équipe se séparent sur la carte, chacun joue dans son coin et les tours deviennent très long.
On retrouve aussi le meme probleme qu'avec runebound, les 2 équipes n'interagissent pas ensemble et si elles peuvent le faire, on évite car les combats sont très longs dans WoW.

Pour ne pas s'ennuyer dans ce genre de jeu, je suppose qu'il faut soit jouer tous ensemble dans la meme équipe, soit faire 2 équipes et lorsqu'une équipe combat, la 2eme controle les ennemis et participe donc au combat.
Du coup, on ne s'arrete jamais de jouer. :D
Default
Ornifan
Ornifan
christophej2 dit:en général, on évite même les conflits entre joueurs pour ne pas trop faire durer la partie.

:shock: :shock: :shock: Ah ouais quand même ?!? Bon, bah va falloir travailler tout ça alors.
christophej2 dit:Pour ne pas s'ennuyer dans ce genre de jeu, je suppose qu'il faut soit jouer tous ensemble dans la meme équipe, soit faire 2 équipes et lorsqu'une équipe combat, la 2eme controle les ennemis et participe donc au combat.


Erf... Je crois que je suis en train de trouver une troisième piste... A voir. Merci beaucoup pour toutes ces infos en tout cas, ça donne ne idée des choses à éviter ! :pouicok: :pouicintello:
Oursinou
Oursinou
J'aime beaucoup Runebound, mais c'est effectivement un jeu ou trois semble être le max.

Cela dit je l'aime beaucoup, son design, les combats, la tension quand les joueurs sont proches... Mais même pour un amateur, l'attente est excessive.
Mon top
Aucun jeu trouvé
lubjisen
lubjisen
Bonsoir
Runebound a le problème de prendre une heure par joeur quelque soit le nombre de joueurs (1 joueur=1 heure, 3 joueurs=3 heures, ..etc..)
et d'avoir peu d'interactivité entre les joueurs.
Le système de marché dans les villes est sympa. Le système de combat aussi avec des choix à faire en fonctions de ses moyens (alliés, armes , compétences) et des caractéristiques, aptitudes des monstres en face.

L'extention des sables d'al Kalim apporte un plus avec des quètes spéciales pour récuperer des 'artefacts'. Avec un principe de course contre la montre pour réaliser l'objectif final (Finir 4 quetes légendaires avant les autres).
Telle quete disponible donne une récompense interessante mais m'oblige à courir à l'autre bout de la carte. Une autre quête est plus proche mais la récompense m'intéresse moins ..etc..
Le fait que les quètes ne soient pas que de la baston mais demande aussi des tests de compétence (discrétion pour 'cambrioler' un endroit, baratin pour obtenir un renseigement particulier ..etc..) donne un peu de vie au monde.
Il y a aussi des villes magiques qui apparaissent et disparaissent de la carte au fil du temps apportant encore un peu de varieté. Enfin il ya des petits objets 'tools' à usage unique qui permettent de mieux survivre dans le désert (outres d'eau) ou de s'y déplacer plus facilement (chameaux) ..etc.. et qui apportent aussi un peu de souplesse et de contrôle dans le jeu.
A+
Mon top
Aucun jeu trouvé
adel10
adel10
alors attention les grosses extensions sont quasiment des stand alone , elles ammenent des éléments de jeux mais elles en oublient certain et tous une grosse partie de la boite de base ne sert pas en plus, on se lasse vite du fait que justement il n'y'a pas d'extension a l'extension

dons pour ne pas s'ennuyer il faut réduire le temps de jeux
deux options
jouer les mini extensions scénarisées mais très vite répétitf si on ne les as popas toutes
ou bien et a mon avis c'est le mieux utiliser la doom track de l'extension stand alone midnight qui est une sorte de timer et le jeux ne peut pas durer des plombes , les règles de la doomtrack sont sur le site de ffg et j'ai un scan de la doom track pour ceux que ça intéresse.

bon sinon le meilleurs jeu du genre c'est prophecy, suivi de
WOW le jeu d'aventure , la version boardgame de WOW possede le meilleurs système de gestion de héros et de montée de niveau, mais assez lourd à gérer, j'aime beaucoup , mais il convient pas a tous;
Mon top
Aucun jeu trouvé