C'est vrai que ceux qui avaient parié sur nos Bleus auprès des Bookmakers ont dû etre doublement heureux, la cote française etait de 20 contre 1 dixit la presse 
Petite pensée pour Betsen (que j'avais terriblement envie de voir à l'oeuvre face à ces Blacks) qui avec 4 minutes 30 secondes a du faire un des match les plus courts de sa carrière. 
2 victoires en 8 ans contre les Blacks à chaque fois en phase finale de coupe du monde, on appelle ça des victoires "ciblées" 
Contre les angliches notre bête noire de la coupe du monde précédente on devrait voir du beau jeu: si nous sommes aussi disciplinés que contre les Blacks en défense (une equipe de France qui fait si peu de faute! On aurait cru voir jouer les Anglais!) et avec notre potentiel offensif on devrait la tenir la revanche de 2003!!
O'Cédar dit:Je suis convaincu qu'on a été favorisés par l'arbitrage... il y a un en-avant INDENIABLE sur l'essai...
Moi je serais plus mesuré à ta place. Pour aller parfois au stade et regarder tous les matches à la télé, je peux t'assurer qu'il y a des effets de parallaxe terribles. Je n'ai pas vu ce ralenti pris "de côté" (pas du passer sur TF1) mais pour ne pas être "faussé" il faudrait qu'il suive les joueurs à la même vitesse qu'eux, sinon, il n'est pas plus fiable que le reste.
Comme je l'ai dit, au moment de la passe Traille recule sous un impact, Michalak est lancé à partir de là toute analyse est impossible et c'est à l'arbitre de décider "en temps réel" et je crois qu'il sera difficile de dire si il y a quoi que ce soit d'indéniable (donc cela profite à l'attaque, c'est dans l'esprit du rugby).
D'ailleurs les Blacks ne se cachent pas derrière l'arbitrage et assument parfaitement leur erreur (parce que même après cette fameuse passe, il restait tout de même 50 m à parcourir).
Bref, au rugby plus que dans tout autre sport, l'arbitre est souvent le mieux placé pour juger de ces choses, et là il était à portée de même que le juge de touche. Donc pitié, on débat de beaucoup de choses sur TT, mais ne jouons pas aux malins sur ce coup là !
grolapinos dit:O'Cédar dit:et dans la dernière action Black, l'arbitre ne redonne pas l'avantage alors que les Blacks tentent un drop impossible puisqu'ils se savent en position d'avantage....
C'était un en-avant, donc un arrêt de jeu, pas une faute. Le temps était dépassé, donc il n'avait pas à prolonger le jeu. Si ç'avait été une pénalité, il l'aurait donné à tirer.
Mea culpa, j'ai cru que c'était une pénalité.
Karis dit:D'ailleurs les Blacks ne se cachent pas derrière l'arbitrage et assument parfaitement leur erreur (parce que même après cette fameuse passe, il restait tout de même 50 m à parcourir).
Bref, au rugby plus que dans tout autre sport, l'arbitre est souvent le mieux placé pour juger de ces choses, et là il était à portée de même que le juge de touche. Donc pitié, on débat de beaucoup de choses sur TT, mais ne jouons pas aux malins sur ce coup là !
Pas de problème pour dire que c'est la défense française qui a fait gagner la partie comme Grolapinos le détaille dans ces statistiques hallucinantes !
Et qu'ils n'avaient qu'à se mettre à l'abri avec une domination pareille...
Mais bon, honnêtement, je pense que tu peux regarder tous les angles du monde (moi aussi, je vais souvent au stade et regarde les matches), tu n'en trouveras pas un où tu verras cette passe aller en arrière !
Enfin bon, sus aux Anglois !
Groove dit: :
2 victoires en 8 ans contre les Blacks à chaque fois en phase finale de coupe du monde, on appelle ça des victoires "ciblées"
3 mon cher, 3 !!!
O'Cédar dit:tu n'en trouveras pas un où tu verras cette passe aller en arrière !
Enfin bon, sus aux Anglois !
Attention, l'en avant est souvent mal expliqué sur les sites (l'Equipe par exemple qui parle à tort de passe "en arrière", alors que c'est plus compliqué comme souvent au rugby).
La règle est la suivante (IRB - règle 12) : "Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse."
Très honnètement après avoir revu cette passe, je considère que je ne peux pas juger du fait des éléments présentés plus haut. Je serais par contre curieux d'entendre l'opinion de l'arbitre, puisqu'encore une fois il était bien placé (mais normalement cela n'arrivera pas).
Sinon tu as raison : Montjoie Saint denis !
Karis dit:O'Cédar dit:Je suis convaincu qu'on a été favorisés par l'arbitrage... il y a un en-avant INDENIABLE sur l'essai...
Moi je serais plus mesuré à ta place. Pour aller parfois au stade et regarder tous les matches à la télé, je peux t'assurer qu'il y a des effets de parallaxe terribles. Je n'ai pas vu ce ralenti pris "de côté" (pas du passer sur TF1) mais pour ne pas être "faussé" il faudrait qu'il suive les joueurs à la même vitesse qu'eux, sinon, il n'est pas plus fiable que le reste.
Comme je l'ai dit, au moment de la passe Traille recule sous un impact, Michalak est lancé à partir de là toute analyse est impossible et c'est à l'arbitre de décider "en temps réel" et je crois qu'il sera difficile de dire si il y a quoi que ce soit d'indéniable (donc cela profite à l'attaque, c'est dans l'esprit du rugby).
D'ailleurs les Blacks ne se cachent pas derrière l'arbitrage et assument parfaitement leur erreur (parce que même après cette fameuse passe, il restait tout de même 50 m à parcourir).
Bref, au rugby plus que dans tout autre sport, l'arbitre est souvent le mieux placé pour juger de ces choses, et là il était à portée de même que le juge de touche. Donc pitié, on débat de beaucoup de choses sur TT, mais ne jouons pas aux malins sur ce coup là !
allre je donne mon avis itou...à mon avis y a pas photo l'en avant y est (de même que je m'interroge sur l'essai black...kelleher ayant passé son temps à faire des passes intérieures à la limite)...on peut saluer la réaction des néo Z qui ne bronchent pas
sur l'ensemble des deux premiers quarts je suis surpris par les deux équipes de l'hamisphère sud qui dans l'ensemble ont paru inhibé dans leur jeu de passe habituelle (à part 10min pour les blacks en prmeière mitemps) et n'ont pas su trouver la réponse face à deux grosses défenses...peu d'inspiration hier soir , carter a failli dans tous les compartiments...
au final une victoire méritée, pas forcément logique au vu de la possession finale, qui récompense (platitude) l'équipe qui en voulait le + (australiens et blacks un peu passifs : absence de match référence, absence de'opposition en poule, ou absence de culture de match à élimination directe pour les blacks ???), le tout allié avec un brin de chance (en avant ? transfo qui tape le poteau et rentre..;et surtout sortie des deux ouvreurs néo-zed, ce qui le spénalise dans les 7-8 dernières minutes en les empêchant de taper le drop alors qu'ils sont en bonne position...la tentative de mac allister étant trop désespérée).
rien à dire sinon bravo à Laporte dont j'avoue avoir été un des détracteurs...
par contre j'ai gagné un pari en pronostiquant la victoire des anglais
Pas d'accord avec ton analyse sur la possession. On n'est pas au foot, et à mon avis la possession de balle n'a pas de valeur témoin en ce qui concerne la volonté au Rugby. Par exemple, qui critiquerait l'Argentine pour son premier match, alors que la possession était au Bleus ?
Les Australiens ont perdus parce qu'ils n'ont pas présenté un paquet d'avants digne de ce nom et se sont donc fait bousculer par des anglais magnifiques de volonté. Les arrières Australiens étaient sûrement supérieurs, mais les Anglais ont été très homogènes, ce qui leur a permis au final de gagner "à l'anglaise" et les Australiens ont du leur courir après. Un match se gagne d'abord devant.
C'est assez différent pour les Blacks puisque leur 5 de devant a été super et qu'ils ont magnifiquement géré les touches. Cependant les français ont volontairement choisi de répondre au défi physique et de laisser venir les Blacks pour les repossuer chez eux (principalement pour ne pas se faire contrer comme lors des tests matches de 2003). La défense française était en fer et n'a commis qu'une seule erreur (sur le premier essai) et pratiquement pas de fautes. De plus les français ont exploité pratiquement tous leurs ballons d'attaque et trouvé des espaces (contrairement à l'habitude face au Blacks).
Les 10 minutes ont été édifiantes car tenir 10mn face aux Blacks déchaînés sans prendre d'essai, de drop et sans faire de faute est un authentique exploit défensif, qui évidemment ne se traduit pas en terme de possession...
Bon maintenant les anglais à se farcir, avec qqs bons points pour ses derniers.
- Ils viennent de sortir les autraliens donc ils seront aussi sur la pente ascendante.
- Ils connaissent très bien les français donc à mon avis ils n'auront pas le même "stress" que les blacks.
- Ils savent très bien provoquer nos fautes
- Ils se sont fait plier par nous ya pas longtps donc revenge
- Ils jouent quasiment à domicile.
Apriè si les français sont aussi sereins, concentrés et disciplinés que contre les blacks, franchement en ce moment on est meilleur qu'eux donc ya pas de raison de pas passer.
AdS - France en finale cela aurait une belle gueule. Cela dit Fidji France aussi 
Karis dit:
Les 10 minutes ont été édifiantes car tenir 10mn face aux Blacks déchaînés sans prendre d'essai, de drop et sans faire de faute est un authentique exploit défensif, qui évidemment ne se traduit pas en terme de possession...
C'est clair que c'est pas trop spectaculaire, et encore, mais rugbystiquement parlant c'est une des plus belles séquences de la coupe du monde. Surtout qu'il me semble que ce n'était pas une spécialité française la défense disciplinée et patiente.
Karis dit:
Les 10 minutes ont été édifiantes car tenir 10mn face aux Blacks déchaînés sans prendre d'essai, de drop et sans faire de faute est un authentique exploit défensif, qui évidemment ne se traduit pas en terme de possession...
J'en ai encore des frissons de partout... J'y croyais pas !!
J'ai pas le souvenir d'avoir jamais vu une défense pareil... C'était MA-GNI-FI-QUE !!
Bon pour cet en-avant, vraiment je ne serait pas trop catégorique à votre place.
j'ai regardé ça, par exemple (ici) entre la 10 et la 11ème seconde et réalisé une capture au moment de la passe et après (la balle a déjà quitté les mains de Traille, qui commence a bien subir les effets du plaquage 
alors que Michalak est lancé comme une bombe).
On voit l'arbitre de touche bien placé (flêche blanche) et Michalak (jaune) clairement derrière Traille (rouge), même sur la seconde image. Avec les parallaxes, disons que ça reste dur à juger (quoique, pour moi c'est bon) mais dans le doute, il est évident que l'esprit du jeu voulait qu'on laisse jouer...
Je vous remets les stats parce qu'elle sont vraiment parlantes (surtout combinées):
(NZL /FR):
Essai(s)2 / 2
Transformation(s)1 / 2
Pénalité(s)2 (100%) / 2 (50%)
Drop(s) 0 / 0
Possession de balle72% / 28%
Domination territoriale 63% / 37%
Temps dans les 22m9mn / 3mn
Carton(s) jaune 1 / 0
Carton(s) rouge0 / 0
Pénalités concédées 8 / 2
Touches perdues0 / 5
Touches gagnées 9 / 11
Mêlées perdues 0 / 1
Mêlées gagnées 5 / 9
Plaquages36 / 178
Plaquages manqués 11 /19
Les blacks on eu le ballon 72% du temps (soit presque 60 minutes) mais n'en ont passé que 9 dans les 22 français.
On peut voir aussi qu'il ont passé 63% du temps (50 minutes) dans le camp français, ce qui veut donc dire que les français ont parfaitement réussi à les contenir dans la zone située entre les 22 et la moitié du terrain (50-9 = 41 minutes)
Autre stat importante, les plaquages et surtout les plaquages manqués en pourcentage :
Blacks : 11 ratés sur 47 (environ 23%)
Bleus : 19 ratés sur 197 (environ 10%)
Grosse efficacité défensive des français donc, avec très peu de pénalités concédées (2 marquées à 100% par les blacks).
Les seuls points noirs de la partie côté bleu, c'est :
- les pertes de touches (5/16 -> 31% !!)
- le taux de réussite sur les pénalités (50%)
Sinon belle victoire bien construite avec une stratégie suivie à la ligne par les joueurs. Avec la même qualité de jeu, et en progressant un peu sur la conquête en touche, on ne devrait faire qu'une bouchée des anglais !!
En fait je crois que c'est 178 plaquages + 19 ratés (et ainsi de suite) et pas dont 19 ratés, mais cela ne change rien à ton analyse...
Karis dit:En fait je crois que c'est 178 plaquages + 19 ratés (et ainsi de suite) et pas dont 19 ratés, mais cela ne change rien à ton analyse...
Oui tu as surement raison, je vais éditer mes %ages
merci pour les stats bigsam
ca confirme bien l'impression d'hier.
Notre -relative faiblesse- dans les touches et les penalites.
si je ne me trompe pas, on en a raté quelques unes en premiere mi-temps...
Attention perdre ne pas prendre ces points peut couter cher...
autre point sombre, l'imprecision des coups de pieds en touche....souvent trop "justes" et recuperes directement.
Je me marre un peu devant les critiques envers l'arbitrage... Hier, ce n'était pas le cas, mais sinon, je regarde souvent les matches dans des bars, et peut-être 80% des personnes (à la louche) ne comprennent pas le rugby mais le regarde. Quand le ton monte parfois, il s'avère que je suis souvent le seul sur les 25 barbus à avoir déjà joué (ailleurs que sous l'encadrement d'un prof d'EPS soucieux de ne blesser peronne).
Je n'écris pas que le rugby est un sport compliqué (car ce n'est pas le cas), je dis que la majorité des gens ne comprenne pas le sport et son état d'esprit surtout. Dans les écoles de rugby, on t'apprend à aimer le jeu dans le respect des règles. C'est super dur de maîtriser tout sur tout au début et on t'enseigne que le ballon doit vivre. Les gros en-avant, les plaquages trop haut, les tannonages à la mains... on les sanctionne, mais dans le doute, l'arbitre, qui est le garant de l'animation du jeu, doit laisser faire. Ce sont des réactions de footeux que de gueuler sur l'arbitre (on en croise de temps au rugby, mais bon c'est super rare...) (ceci l'arbitre a le même rôle au foot... Là, par contre, c'est super fréquent de tomber sur des footeux). Qu'on me dise pas l'enjeu fait que ceci cela, l'état d'esprit est quasiment le même pour tous les rugbymen, et quasiment le même pour tous les footballeurs (de la pauvre D4 de district à la pauvre LDC). Quand on est supporteurs au rubgy ou joueurs de rugby pour conclure, on vient voir un beau spectacle et on joue avant tout pour le sport. Et ça, ce ne sont pas des paroles en l'air.
NB : les blacks ont eu suffisament de temps de jeu dans le camp français en deuxième période. Ils ne marquent que 5 pts, c'est logique que la défense française soit récompensée.
Quand même, les règles du rugby ne sont pas si simples et c'est un des problèmes de cette coupe du monde: les téléspectateurs qui n'étaient pas rugbyphiles n'ont pas été assez familiarisé avec les règles (TF1 aurait pu expliquer les règles avec des exemples genre stage de remise à niveau avant la diffusion de la coupe de monde) et se retrouvent souvent perdus.
Evidemment si on a joué au rugby, regardé depuis tout jeune les matches à la télé les règles on les connait, on s'attend à telle ou telle séquence de jeu, on se rend compte qu'un truc "cloche" quand un joueur est hors jeu, on sait quelle faute entraine quelle sanction, on n'est pas paumé.
Pour le foot evidemment les règles tiennent sur un ticket de metro, les règles de hors-jeu sont simplissimes et le public n'a pas besoin d'"éducation" vis à vis des règles ce qui le rend plus facile d'accès.
Ce qui se passe ne ce momentdonne envie d'aller faire un tour aux Fidji. 20-20 !
Le dernier quart d'heure va être dantesque !!!
bigsam dit:Le dernier quart d'heure va être dantesque !!!
Totalement incroyable ! Ils vont y arriver à force !