ecliptica dit :Hello. Vous prenez quel type de sleeves pour Root ? ( marque et dimensions )
Pour les marques, je ne sais pas; mais pour les dimensions c'est 63 x 88 mm
Alors attention, comme discuté plus haut les emplacements dans l'insert de la VF ne sont pas prévus pour accueillir des cartes sleevées.
Les seules sleeves qui passent sont celles de type "FIT", qui font exactement la taille des cartes. Avec des Ultra Pro "Standard PRO-FIT", ça passe. Les KMC "Perfect Fit" sont soi-disant mieux, mais j'ai pas pu tester
Sabaté dit :Il faut aussi, pour pouvoir fabriquer une carte, que tu actives les jardins dans des clairières parias. Dans ton exemple, si les lapins ne sont pas les parias, tu ne peux pas fabriquer la carte.
J’ai utilisé les Fantasy Flight Supply - 50 sleeves clear - Standard Card Game Size (63,5 x 88mm) => un peu trop longue en hauteur, j’ai du recouper pour enlever 2mm et que ça rentre dans le thermoformage. Maintenant c’est bon, pas eu besoin de mettre un coup de cutter dans le thermo.
J’avais aussi un reste de Mayday Games (63,5 x 88mm) les packs de 100 (non premium) qui elles étaient directement à la bonne taille.
Le coup de cutter est bien plus rapide (moins de 1 minutes) et le thermo reste nickel même à la longue Bon après, j’avoue que je n’avais pas envie de passer du temps à couper les sleeves…
La première, c’était il y a 1 semaine, à 4. Mis à part moi qui avait tout lu, les 3 autres avaient plus ou moins yeuté les vidéos de JeanMichelGrosJeux (seulement la faction qu’il ou elle souhaitait jouer). On a utilisé la mise en place guidée pour faire les explications de règles, la partie a durée pas loin de 3 heures tout compris. Au debrief de fin de partie, il apparaît que les 2 tours guidés sont frustrants pour certains et pas pour d’autres qui ont trouvé que ça aidait bien à comprendre les divers mécanismes. Perso, je pense que pour une première partie c’est plutôt bien.
J’ai hérité de la Canopée, bien sûr nul comme je suis, au troisième tour je me vautre lamentablement dans l’application du décret. J’avais complètement perdu de vue que j’allais devoir construire dans une carrière de je ne sais plus quelle couleur, donc crise. Rien de grave, je suis habitué à ce genre de bévue, puis fallait bien tester ce que ça fait une crise (ben après l’avoir résolu, on se dit qu’il vaudrait mieux que ça arrive pas trop souvent quand même). Cela dit, à voir dans le futures parties, mais je pense qu’une crise peut parfois avoir du bon. Dans mon cas j’ai subit une seconde crise (ben oui, que voulez-vous je suis nul, je vous l’ai déjà dit) et le changement de pouvoir du dirigeant m’a permis de rebondir efficacement car même si j’ai pas gagné (ça aurait été abusé vu mon niveau je suis resté dans la course malgré ces 2 crises.
En fin de partie, l’alliance de la forêt, nous a fait une envolée avec 12 points, l’amenant à 26 ou 27 pts. Du coup on a tous fait notre possible pour la bloquer. On a réussi à lui détruire 2 bases, et ça a été le point d’arrêt pour elle. Le tour suivant 0 points. Lui détruire une seule base n’aurait pas suffit, on a eu de la chance !
C’est la Marquise Chat qui remporte la partie. Une partie qui semble s’être déroulée sans trop d’accrocs. On est resté tous à peu prêt regroupé sur la piste des points, les écarts s’estompant plus ou moins d’un tour à l’autre.
Très bonne impression de cette partie, avec beaucoup de plaisir et une réelle envie d’y rejouer.
J’ai pas eu l’impression qu’on ai beaucoup utilisé les pouvoirs des cartes, il y a eu des constructions d’objets mais pas plus (pas plus mal, car j’avais pas eu le temps de sleever pour mettre les correctifs, c’est chose faite maintenant - au passage merci à Matagot pour la mise à dispo du pdf des cartes corrigées, ça fait bien le job en attendant le retirage des cartes).
Les petites erreurs de règles que l’on a fait: - Au début de la partie, le vagabond donnait une carte à l’Alliance quand il provoquait une Indignation, alors que n’étant pas un guerrier il n’a pas à le faire. On s’en est rendu compte assez rapidement. - Le vagabond avait aussi perdu de vue qu’il devait utiliser un objet pour l’action Aide (pourtant a posteriori il s’est rendu compte qu’il n’y avait pas de raison d’oublier, c’est juste le fait que ce soit un point d’interrogation sur l’icône qui l’a perturbé) - On avait pas assimilé le principe de “combat sans défense” qui inflige un dégât additionnel à l’attaqué. - Pendant la partie, pas certain qu’on ai toujours pensé à bien vérifier que les déplacements étaient valides par rapport au contrôle des clairières (il faudra qu’on soient plus attentif sur ce point car cela peut vraiment être impactant).
baraym dit :- Au début de la partie, le vagabond donnait une carte à l'Alliance quand il provoquait une Indignation, alors que n'étant pas un guerrier il n'a pas à le faire. On s'en est rendu compte assez rapidement.
Oooooooups bah ça on a oublié... Bon ça n'a pas trop gêné non plus sur notre dernière partie. C'est juste que le Vagabond ne se déplaçait pas dans une clairière sympathisante car il n'a pas voulu donner de carte.
Je me demande si c'est judicieux d'hésiter entre ces deux jeux. Ils n'ont strictement rien à voir. L'un est un jeu de construction, l'autre un wargame. Ok, si vous aimez les deux genres, vous pouvez hésiter. Mais en ce qui me concerne, UC ne m'intéresse pas du tout. Pour y avoir joué: c'est beaucoup trop complexe et y a peu d'interactions. Celui qui se rapproche le mieux c'est Terraforming Mars.
Ce n'est pas une question d'être judicieux ou pas, c'est juste que le Zeptien hésité entre les deux en terme de bourse alloué à la passion ludique. Même si les jeux n'ont, en effet, rien à voir, on ne peut pas toujours tout acheté. D'ou l'hésitation du zeptien. Même si on le sais qu'il finiras par prendre Root, j'ai confiance en son bon goût !
Oh la flatterie bien fourbe ! C'est pas bien ce que vous faites là monsieur Larson !
... 'foiré va ! Après ça, j'ai plus l' choix maintenant... ! J't'enverrai la note !
Hahahaha, tu as finalement craqué alors ? Franchement, tu ne seras pas déçu, tu pourras mettre ton underWC au toilette justement
Nicky Larson dit :En revanche, Root n'a rien à voir avec du wargame. Rien du tout. Que tchi. Nada.
Interessant. J'ai beaucoup lu sur BGG ces derniers temps, et je vois beaucoup de rapprochements argumentes avec les wargames, qui m'ont l'air d'avoir du sens. Un exemple.
Après déjà quelques parties, (majorité de configuration à 4 joueurs ou plus), je déclare officiellement que lorsque l'on joue à Root on ne ressent pas les sensations d'un Wargame.
Alors bon, d'une part je n'aime pas les wargame en général donc je ne suis pas objectif, certes. Mais d'autre part un wargame est historique est réaliste. Ici pas le moindre du monde. Par wargame, je vois un jeu austère avec plein de figurine, des parties à rallonge ect.. Sans doute une grande méconnaissance du genre.
Donc même si je ne ressent pas les sensations que j'ai pu avoir avec mes rares approches du genre, je comprends que l'on puisse y voir des points commun avec des wargames. Est ce un wargame pour autant ? Pour ma part non, pour d'autre sans doute, mais peut importe au final. On retrouve un jeu massivement stratégique, avec beaucoup de diplomatie (évaluer au tour par tour qui est la menace, monter des alliances éphémères, etc... aspect d'ailleurs peu invoqué jusqu'alors), et au final parsemé de combat.
C'est un peu comme Scythe lorsque l'on dit que c'est un 4X. A mon avis pas le moindre du fait qu'on eXtermine personne. Ici c'est la même chose, les combats (primordiale dans un wargame me semble t-il?) ne sont pas au premier plan. Sans doute qu'à 2 joueurs il ressemble d'avantage à un wargame, mais à 4 ou plus je ne trouve pas.
2 premières parties aujourd’hui. la première à trois avec config conseillée : marquise, canopée, alliance. rien à redire, partie impeccable.
la deuxième en config conseillée aussi : canopée, culte, compagnie de la rivière et deux vagabonds. celle-là, le joueur qui jouait castor s’est vraiment ennuyé car personne n’utilisait son commerce… les vagabonds, à priori n’y peuvent pas grand chose, car ne peuvent pas dépenser de guerrier pour utiliser le commerce. les deux autres n’y ont pas vu d’intérêt. du coup pas de fonds et donc très peu d’actions et de points de victoire… ennuyeux. vous avez déjà eu ce cas ? faut-il s’adapter avec la compagnie et jouer differemment ? je précise je n’ai mo-même pas encore jouer cette faction, donc pas de recul…
Loi de Root 11.2.6.III : Fonds du Vagabond. Le Vagabond paye pour les services en épuisant ses objets. Pour chaque objet ainsi épuisé, la Compagnie place 1 de ses propres guerriers sur sa case Paiements.
Et aussi, n’oublie pas que la Compagnie peut obtenir et dépenser des fonds à sa couleur pour faire ses actions.
Je viens de faire deux parties à deux joueurs. Marquise vs. Canopée. Puis on a échangé nos plateaux. Je ne m’y attendais pas, mais ça marche vraiment bien à deux aussi. C’est hautement stratégique car il faut jouer tout en pensant au tour de l’autre. Et puis c’est très bien équilibré, y a des combats dans tous les sens.
Sabaté dit :Je viens de faire deux parties à deux joueurs. Marquise vs. Canopée. Puis on a échangé nos plateaux. Je ne m'y attendais pas, mais ça marche vraiment bien à deux aussi. C'est hautement stratégique car il faut jouer tout en pensant au tour de l'autre. Et puis c'est très bien équilibré, y a des combats dans tous les sens.
Oui, j'ai fait ma première partie à deux aujourd'hui aussi, marquise contre canopée, et ça marche aussi très bien. Ce n'est pas pour toutes les configurations, mais avec certaines ça marche très bien. J'ai été agréablement surpris.
antonynoh dit : la deuxième en config conseillée aussi : canopée, culte, compagnie de la rivière et deux vagabonds. celle-là, le joueur qui jouait castor s'est vraiment ennuyé car personne n'utilisait son commerce... les vagabonds, à priori n'y peuvent pas grand chose, car ne peuvent pas dépenser de guerrier pour utiliser le commerce. les deux autres n'y ont pas vu d'intérêt. du coup pas de fonds et donc très peu d'actions et de points de victoire.. ennuyeux. vous avez déjà eu ce cas ? faut-il s'adapter avec la compagnie et jouer differemment ? je précise je n'ai mo-même pas encore jouer cette faction, donc pas de recul.
Comme le dit vespert, que les autres joueurs utilisent ou pas non commerce, s'il n'a rien dans ses paiements il ajoute deux de ces castors. Le vagabond paye en retournant ces objets et le castor met ses guerriers dans la case des paiements. J'ai joué ma toute première partie avec les castors, j'ai beaucoup aimé le style de jeu. J'avais gagné avec quasi aucune figurine sur le plateau ;p
Ne pas oublié deux choses importante en plus de ce qui à été dit au dessus : quand tu met un comptoir en jeu, tu met un guerrier castor avec. Quand un des comptoirs ce fait détruire il est défaussé du jeu, autrement dit il ne revient pas sur le plateau du joueur castor.
antonynoh dit :2 premières parties aujourd'hui. la première à trois avec config conseillée : marquise, canopée, alliance. rien à redire, partie impeccable.
la deuxième en config conseillée aussi : canopée, culte, compagnie de la rivière et deux vagabonds. celle-là, le joueur qui jouait castor s'est vraiment ennuyé car personne n'utilisait son commerce... les vagabonds, à priori n'y peuvent pas grand chose, car ne peuvent pas dépenser de guerrier pour utiliser le commerce. les deux autres n'y ont pas vu d'intérêt. du coup pas de fonds et donc très peu d'actions et de points de victoire.. ennuyeux. vous avez déjà eu ce cas ? faut-il s'adapter avec la compagnie et jouer differemment ? je précise je n'ai mo-même pas encore jouer cette faction, donc pas de recul..
C'est bizarre parce que le culte a tout intérêt à acheter des cartes pour augmenter son nombre d'actions, assurer des dominances et construire des jardins
Bah Root, c’est un système de jeu très proche de Here I stand en plus simple : des factions scorant de façons différentes, un socle de règles communes concernant essentiellement le combat et le mouvement, des cartes qui peuvent être soit dépensées pour payer une action, soit jouées pour leur effet…
Et même si le conflit n’est pas réel, il est réaliste : un régime vieillissant, une force d’occupation, un soulèvement civil, des fanatiques, des mercenaires… Ça ressemble beaucoup au genre de situation des COINs.
Le magazine Vae Vactis, en France, emplois le terme de “jeu d’histoire”. En ce sens, Root n’en est pas vraiment un puisqu’il n’est pas question d’Histoire… Par contre, si utilisé le terme anglais de Wargame, alors là…
il clair que l’auteur a repris des mecaniques connues dans dans ces jeux et a proposé quelque chose de plus accessible. Et c’est cool !
Mais tu sais, Underwater cities, du coup maintenant, je ne le prendrai pas : c'est la loi des budgets ludiques resserrés
Tu as fait tes premières parties ? Qu'en as tu pensé ? Underwater cities je n'en entends plus parlé, je ne sais pas si il a eu un effet soufflé ?
Non, j'ai été cherché le jeu samedi... entre la lecture et l'assimilation des règles, le triages des pions (pas simple d'ailleurs avec cette histoire d'extension incluse) et d'autres engagements ludiques, il faut me laisser un peu de temps quand même... Et puis je suis pas en vacances moi...
(ben après l’avoir résolu, on se dit qu’il vaudrait mieux que ça arrive pas trop souvent quand même). Cela dit, à voir dans le futures parties, mais je pense qu’une crise peut parfois avoir du bon. Dans mon cas j’ai subit une seconde crise (ben oui, que voulez-vous je suis nul, je vous l’ai déjà dit) et le changement de pouvoir du dirigeant m’a permis de rebondir efficacement car même si j’ai pas gagné (ça aurait été abusé vu mon niveau 
