J’ai hésité pour Troyes, mais j’ai joué trop peu de fois à 2 pour me rappeler le temps que l’on a mit exactement.
Bon par contre, c’est clairement un super jeu !
Proute dit :Mais à Troyes (que personne d'autre n'a proposé, snif), nous mettons toujours moins d'une heure à deux joueurs !
Je n'ai pas parlé de Troyes justement parce que tu l'avais déjà mentionné. S'il n'en fallait choisir qu'un, c'est celui-là que je prendrais. J'ai d'ailleurs pris la peine de comparer pas mal de jeu sur le nombre de "mouvements" à faire par rapport à la densité de jeu (pour choisir un jeu à jouer en ligne en une soirée), et c'est Troyes qui sortait clairement en tête, avec moins d'une centaine de mouvements, alors que un jeu comme Âge de Pierre, à priori léger, demande 300 mouvements (ceci toujours pour des jeux à deux joueurs).
Pour ma part, parce qu’on aime bien y jouer avec ma compagne, j’ajouterai Seasons.
A deux, les parties durent moins d’une heure, une fois que l’on connaît un peu les cartes.
Je le rapprocherai en cela de Deus. La connaissance des cartes accélère les parties.
Et, il y a aussi, Les châteaux de Bourgogne. Dans sa configuration à deux joueurs, on joue en moins d’une heure.
Agricola
Gingkopolis
Terre d’Arle
7 Wonder Duel (en 30-45min, c’est plié)
The settlers
La route du verre
Deus (même si on a détesté le jeu)
Tu as joué à Puerto Rico et Tzokin à 2 ? Ca tourne bien ?
Nicoduxx dit :
Deus (même si on a détesté le jeu)
Merci de le conseiller quand même, c'est un beau geste 
Franchement pour moi impossible de trouver un truc qui correspond :
- 7 wonders duel (30 min) mais ce n’est clairement pas un jeu où on s’investit stratégiquement
- Deus, Seasons : OK ce sont de bons jeux mais chez nous ça dure 2 heures.
- Troyes (2/3 heures), Shakespeare (au moins 2h) et Les Châteaux de Bourgogne (1 heure par joueur) sont parmi nos jeux préférés, l’investissement est top mais chez nous ils sont vraiment longs.
Essaye Kingdom Builder (45 min), Dominion (45 min) et Saint Petersburg (1h30 / 2h chez nous mais apparemment on aime trop réfléchir et j’ai souvent lu qu’il n’était pas plus long que Dominion).
Et peut-être Tigre et Euphrate… je ne sais plus quoi proposer tant mes durées de parties ne correspondent en rien à ce que je lis ici…
el payo dit :Franchement pour moi impossible de trouver un truc qui correspondJe relance avec Keyflower : 45min à 2 top chrono, et il roule super dans cette config.
Plus d'1h la première partie bien sûr le temps de découvrir, les suivantes ça va tout seul.
D'ailleurs au vu de ta ludothèque El Payo je te le conseille vivement à toi aussi, je suis sûr qu'il te plairait.
Les Châteaux de Bourgogne et Season sont rapides à 2 je trouve.
Par contre Tzolk’in est long, měme à 2, ne serait-ce que pour la mise en place. Mais il tourne bien.
ptitepeluche05 dit :Par contre Tzolk'in est long [...] Mais il tourne bien.
babaaast dit :el payo dit :Franchement pour moi impossible de trouver un truc qui correspondJe relance avec Keyflower : 45min à 2 top chrono, et il roule super dans cette config.
Plus d'1h la première partie bien sûr le temps de découvrir, les suivantes ça va tout seul.
D'ailleurs au vu de ta ludothèque El Payo je te le conseille vivement à toi aussi, je suis sûr qu'il te plairait.
Léonard doit m'y faire jouer. Lui il adore et il pense aussi que ce jeu me plaira. Jusqu'ici il m'a bien conseillé.
On y jouera à 4 et vu nos temps de jeu habituels il y a moyen que ça dure plus de 2 heures, mais à 4 c'est normal.
Et puis j'aime pas quand ça ne dure pas assez longtemps. 1 heure ce n'est pas assez.
Hello
Terres d’Arles
Scythe
Vasco de gama
Lewis et clark
@+
Les jeux qu’on mentionne tournent en 1 h à deux joueurs, pas plus bien entendu.
Mais si vous voulez un excellent jeu qui tourne en moins d’une heure à deux ou plus, il suffit de prendre Barony. Kingdom Builder est en effet une autre excellente suggestion.
el payo dit :Franchement pour moi impossible de trouver un truc qui correspond :Deus et Shakespeare à 2 joueurs ça dure 2h par chez vous ?
- 7 wonders duel (30 min) mais ce n'est clairement pas un jeu où on s'investit stratégiquement
- Deus, Seasons : OK ce sont de bons jeux mais chez nous ça dure 2 heures.
- Troyes (2/3 heures), Shakespeare (au moins 2h) et Les Châteaux de Bourgogne (1 heure par joueur) sont parmi nos jeux préférés, l'investissement est top mais chez nous ils sont vraiment longs.
Perso j’ai déjà plié un DEUS à deux en à peine plus de vingt minutes. Faut dire que la carte est plus petite mais les déplacements sont les mêmes, donc la stratégie “rush sur les villages barbares”…Amicalement,
E.
Oui… Mais selon la stratégie choisie, justement, ça peut bien durer plus d’une heure et demie à deux, même si c’est plutôt rare (en général, quand on sent qu’on gagne, mieux vaut tenter de mettre fin à la partie dès que possible !)
Quant à Troyes, nous en avons encore fait une partie hier soir à 2, nous étions fatigués donc pas pressés, mais peut-être pas non plus trop en intense réflexion, et nous avons mis une heure, un peu plus si on compte la mise en place et le rangement du jeu (ça peut compter si c’est pour jouer à la pause de mi-journée, par exemple).
@el payo : je suis toujours un peu étonnée des durées que tu donnes, vous réfléchissez vos coups pendant des heures (vous “souffrez” d’AP ?) ou vous papotez relax en jouant ? Chez nous, quand une partie dure longtemps à plusieurs, c’est plutôt dû à la deuxième raison. (Mais souvent pendant qu’un•e joueur•euse fait de l’AP. Et gagne à la fin. Ou pas. 
)
Deus je peux pas vraiment en parler je n’ai pas le jeu donc je n’y ai joué que 3/4 fois et nous étions 3.
Shakespeare à 2 joueurs oui on met 2 heures. Certaines parties ont pu durer 1h30 parce que nous connaissons bien le jeu maintenant (mais en fait non, je crois pas)… Je suis certain que la plupart de nos parties durent 2 heures. Et c’était facilement une demie-heure de plus les premières parties.
Troyes à 2 joueurs c’est 6 manches hein ? Afficher 2 heures ça fait 20 minutes par manche, je ne vois vraiment pas comment on peut considérer ça trop long. Vous ne réfléchissez pas à ce que vous faites ? Il y a tellement de choix possibles, où est le plaisir si on ne décortique pas les différentes options avant de décider quel coup jouer ?
Aucune partie n’a duré moins de 2 heures. On mettait même plutôt 3 heures au début.
Châteaux de Bourgogne c’est vraiment une heure par joueur. Nous en sommes à plus de 10 parties en 2 mois donc le jeu ça va on le connaît. Aujourd’hui on met 2 heures à 2 joueurs. Au début on mettait 3 heures.
Nous avons fait une seule partie à 3 joueurs, elle a duré 3h30 explications incluses.
Une partie à 4 joueurs qui a duré 4h30 explications incluses mais c’était notre partie de découverte.
Hé bien on a adoré ça. Le temps de jeu ne nous a jamais semblé un problème. Chaque fois de très bons moments de jeux.
C’est mon expérience et mon goût mais jouer en speed, comme un Deus en 20 minutes, je ne vois même pas l’intérêt. Je n’exagère pas en disant que je préfère clairement ne pas jouer plutôt que de jouer dans ces conditions.
Je ne considère pas souffrir d’analysis paralysis, parce que je ne me sens pas paralysé ni incapable de prendre une décision, mais faudrait demander à ceux qui jouent avec nous dans nos conditions.
Mon amoureuse et mon pote eto jouent en gros comme moi. C’est à dire qu’on met pas 5 minutes à décider quel coup on va jouer sauf si on se sent coincé et qu’aucune option ne nous satisfait, alors on va prendre plus de temps que d’habitude pour essayer de trouver le bon coup qu’on ne voit pas.
Quand ils réfléchissent je ne m’ennuie pas, je suis d’un naturel très détendu, pas pressé, et j’ai toujours un truc à boire ou des commentaires à faire, ou bien je réfléchis en avance à mes propres coups si le jeu le permet. Eux sont pareils, heureusement sinon je ne crois pas que j’aimerais jouer avec eux.
Léo(nard) dira peut-être le contraire, il me semble que lui comme vous prétend toujours qu’un jeu va durer moitié moins que ce qu’il dure en réalité… 
Il a vu comment ça se passe à la maison, moi je trouve qu’on joue détendu et avec l’envie de profiter à fond du moment, du jeu et de ses possibilités, en ne passant pas notre partie à se demander si on aura le temps de faire un autre jeu après.
Maintenant je retourne le problème. Comment vous jouez à Troyes en moins d’une heure (Troyes n’est pas plus long à 2, 3 ou 4 joueurs), c’est-à-dire moins de 5 minutes par joueur à chaque manche ? Quel intérêt de bâcler ainsi une partie ? Il vous amuse pas ce jeu que vous n’avez pas envie d’en profiter, de décortiquer les différentes options qu’il propose ?
Après il se peut que vous soyez des machines ultra performantes; ce n’est pas notre cas et je m’en estime heureux.
Et du coup je comprends pas comment vous faites pour ne pas jouer à 7 wonders duel en 5 minutes…
Et la convivialité vous en faites quoi ?
Je suis un joueur très bavard, limite je détaille ma réflexion à haute voix (ce qui me dessert souvent…), je fais aussi beaucoup de commentaires pendant la partie sur les coups des autres parce que j’aime jouer, j’aime voir de beaux coups, j’aime exprimer ma frustration, mon enthousiasme, mon étonnement, mon ravissement sur ce que m’apporte le jeu, ses mécanismes ou ce que mes adversaires font. J’aime aussi amuser la tablée (ou rien que mon amoureuse).
Mais franchement je n’ai pas l’impression qu’on “perde” du temps à cause de ça. Et ce qui est sûr c’est qu’on gagne en plaisir de jeu.
Et je ne dis pas ça pour me justifier.
Non, je revendique ! C’est mon manifeste de joueur.
Je rajoute que quand je joue j’ai besoin qu’on regarde ce que je fais, et je prends toujours du plaisir à regarder le tour des autres.
Je me souviens de certaines parties, de certains jeux qui peuvent être joué chacun dans son coin, où les tours s’enchaînaient tellement vite que personne ne profitait de ce les autres faisaient. Je déteste. Comme je déteste jouer en ligne, pour la même raison et aussi parce qu’il n’y a aucune convivialité.
Moi, moi, moi. Quel égocentrisme ! ^^
Alors, on est chacun comme on est et il n’y a pas meilleur qu’un autre. On a juste nos préférences en tant que joueur et donc nos profils de joueurs préférés.
Moi c’est tout l’inverse de toi, el payo.
Je joue “vite”, mais je pense faire les bons coups quand même. Shakespeare, à 2 on le joue en moins d’une heure (sur la boîte, c’est 20 minutes par joueur et ça correspond quand on connaît le jeu). Les 2 autres jeux cités, je n’ai joué qu’une fois donc je ne peux pas comparer.
Et si un joueur paralyse le jeu (car quand on parle d’analysis paralysis, c’est la partie qui est paralysée, pas le joueur en question. Ce joueur calcule tous les coups possibles et choisit ensuite celui qui est le meilleur à jouer. D’où le temps supplémentaire), je décroche de la partie et c’est foutu pour moi. Moi j’ai besoin d’être dans le jeu (sinon, je suis dans mes pensées et plus du tout dans le jeu).
Je joue avec un joueur paralyseur et chaque fois, c’est pénible pour moi. Ok, ce joueur finit par gagner (ou être en tête), mais est-ce grâce à sa réflexion supplémentaire ou au fait que son temps de réflexion supplémentaire déconcentre les autres joueurs (pour moi, c’est le cas)?
Sinon, concernant l’intérêt de jouer “vite” (je mets des guillemets car pour moi, c’est jouer normalement ^^), ce n’est pas pour faire plus de parties ou pour jouer ensuite à un autre jeu. C’est simplement que c’est ma personnalité de joueuse : à mon tour, dès que je vois un bon coup, je le joue et je ne passe pas toutes les possibilités en revue. Et je pense que je profite pleinement du jeu, même si je le joue en 40 minutes ou 1 heure à 2.
Concernant la convivialité, si on a une discussion, c’est en dehors d’une partie. Sinon, ça nous déconcentre. Mais on se parle quand même, mais quand vient notre tour, on joue pour ne pas éterniser la partie et pour ne pas perdre trop le fil.
Et concernant ton dernier point (jouer sans regarder ce que font les autres), c’est vrai que ça nous arrive. On l’a d’ailleurs reproché à un ami-joueur qui, même quand il présentait un jeu, ne regardait pas ce que faisaient les autres joueurs et il est arrivé plus d’une fois qu’il y ait des erreurs de distraction (dont certaines ont totalement biaisé la partie). Chez nus, quand on explique les règles d’un jeu (que ce soit moi ou Monsieur), on est attentif au tour des autres joueurs qui découvrent. Et ça nous vaut souvent la victoire car notre attention est plus sur le jeu des autres que sur le nôtre.
Voilà, c’était juste pour donner le ressenti de l’autre camp (les rapides)
Dexter269 dit :Shakespeare [...] sur la boîte, c'est 20 minutes par joueur et ça correspond quand on connaît le jeuNous aussi on connaît le jeu... ;)
[...] quand on parle d'analysis paralysis, c'est la partie qui est paralysée, pas le joueur en question.Ca c'est ta définition. L'analysis paralysis c'est et ça a toujours été employé pour désigner l'état d'un joueur qui n'arrive pas à décider quel coup faire.
Ce joueur calcule tous les coups possibles et choisit ensuite celui qui est le meilleur à jouer. D'où le temps supplémentaire), je décroche de la partie et c'est foutu pour moi. Moi j'ai besoin d'être dans le jeu (sinon, je suis dans mes pensées et plus du tout dans le jeu).Je comprends. Dans ces cas-là moi je reste dans le jeu parce que soit je réfléchis à mon prochain tour, soit je regarde ses options et ce que je ferais à sa place. Et puis si je décroche un peu bah c'est pas bien grave, je reviens vite. Je ne suis de toute façon pas un optimisateur brut.
Quant à partir dans tes pensées, c'est bien ! C'est bien mieux que partir dans son téléphone...
Le pire c'est que ce n'est pas parce que je réfléchis plus (ou simplement moins vite) que je gagne souvent pour autant.Je joue avec un joueur paralyseur et chaque fois, c'est pénible pour moi. Ok, ce joueur finit par gagner (ou être en tête), mais est-ce grâce à sa réflexion supplémentaire ou au fait que son temps de réflexion supplémentaire déconcentre les autres joueurs (pour moi, c'est le cas)?
à mon tour, dès que je vois un bon coup, je le joue et je ne passe pas toutes les possibilités en revue. Et je pense que je profite pleinement du jeu, même si je le joue en 40 minutes ou 1 heure à 2.Ah mais moi aussi ! Décidément je ne comprends pas nos différences de durée. Je suis loin de tout passer en revue, généralement j'ai une tactique et je la suis. Ce n'est que dans les cas où rien ne me semble bien que je considère toutes les actions avant de choisir. Est-ce que ces quelques tours-là suffisent à faire tripler le temps de jeu ? Possible, vu que mes adversaires sont comme moi aussi et ont eux aussi certains tours d'hésitation qui durent longtemps.
Là dessus on est d'accord également. D'ailleurs si on a trop de choses à se dire je ne sors pas de jeux, ça casse la discussion et on ne profite pas du jeu.
Concernant la convivialité, si on a une discussion, c'est en dehors d'une partie. Sinon, ça nous déconcentre. Mais on se parle quand même, mais quand vient notre tour, on joue pour ne pas éterniser la partie et pour ne pas perdre trop le fil.
Chez nous, quand on explique les règles d'un jeu (que ce soit moi ou Monsieur), on est attentif au tour des autres joueurs qui découvrent. Et ça nous vaut souvent la victoire car notre attention est plus sur le jeu des autres que sur le nôtre.Ah ça c'est le coup classique ^^
Voilà, c'était juste pour donner le ressenti de l'autre camp (les rapides)
Deux camps pas irréconciliables. A condition que ce soient les rapides qui acceptent de jouer lentement... :D
el payo dit :Et la convivialité vous en faites quoi ?
Je suis un joueur très bavard, limite je détaille ma réflexion à haute voix (ce qui me dessert souvent...), je fais aussi beaucoup de commentaires pendant la partie sur les coups des autres parce que j'aime jouer, j'aime voir de beaux coups, j'aime exprimer ma frustration, mon enthousiasme, mon étonnement, mon ravissement sur ce que m'apporte le jeu, ses mécanismes ou ce que mes adversaires font. J'aime aussi amuser la tablée (ou rien que mon amoureuse).
Mais franchement je n'ai pas l'impression qu'on "perde" du temps à cause de ça. Et ce qui est sûr c'est qu'on gagne en plaisir de jeu.
D'ailleurs ,vu sur la même boîte de jeu:
