Alors voilà, ma première partie de Quo Vadis laissait présager un grand jeu. Ça négocie, ça traîtrise.. du tout bon.
Depuis j'ai rejoué (à 3 et à 4) et finalement j'ai trouvé le jeu un peu plat. On avance dans son coin ; il n'y a pas beaucoup d'interactions... Et du coup, je me pose une question : est-ce que le jeu n'est pas conçu de manière optimum pour être joué à 5 (mais pas spécialement à moins) ?
Je me l'explique pour deux raisons : en étant plus serré dans les assemblées, cela force la négociation. Il n'y a que cinq places au sénat, donc il faut éviter de ne pas y arriver.
Oui clairement c'est mieux à 5, à 4 ça passe et c'est beaucoup moins bien à 3.
J'adore (mais ça fait longtemps qu'on ne l'a pas sorti, tiens) le coté jue de négo mais sans les couts de poignards.
Même avis que Reixou, à cinq le jeu est meilleur car comme tu le soulignes la place au sénat devient plus chère...
Je pense aussi que certaines parties peuvent aussi être gatées par une faute d'inattention initiale, il suffit de laisser partir un joueur seul (par exemple deux fois dans le couloir de droite (qui s'assure ainsi quasiment sa place au sénat)) pour que le jeu puisse se trouver déprécié.
A quatre puisqu'il ya plus de place ce genre d'erreurs doit pouvoir arriver plus souvent...
Ce jeu est vraiment génial à 5 effectivement, avec une tension exceptionnelle, surtout lorsqu'un même joueur a atteint le séant avec... 2 de ses membres... Ca flippe dans les rangs... 
Nous on y joue à 5 uniquement ou alors on joue à autre chose