Yop les gens.
J’ai vu passer récemment le terme “jeu de cartes” utilisé en vue de catégoriser des jeux.
Et je me suis alors posé la question suivante: Mais qu’est-ce qu’un jeu de cartes en fait?
Je lance donc le débat ici: Qu’est-ce qu’un jeu de cartes?
La réponse la plus évidente serait qu’un jeu de cartes est un jeu qui contient des cartes.
Mais est-ce aussi simple que ça ?
- Stoneage contient des cartes, est-ce que cela fait de Stoneage un jeu de cartes?
- Poussons le raisonnement par l’absurde plus loin, est-ce que Mythic Battles est un jeu de cartes?
- Poussons encore plus, est-ce qu’un jeu avec des aides de jeu sous forme de cartes est un jeu de cartes?
Je pense qu’il est clair qu’un jeu de cartes n’est pas simplement un jeu qui contient des cartes.
Alors le raisonnement est peut-être plus… corolaire?
Est-ce qu’un jeu de cartes et un jeu qui ne contient que des cartes?
- Citadelles ne serait alors pas un jeu de cartes parce qu’il y a aussi des pièces dedans?
- Est-ce qu’un jeu de cartes avec un dé n’est plus un jeu de cartes parce qu’il y a un dé avec?
Peut-être alors qu’un jeu est un jeu de cartes s’il possède une mécanique centrée sur ses cartes?
- Les cartes sont importantes dans Ark Nova, Ark Nova est-il un jeu de cartes?
- Les cartes sont importantes dans Root aussi, Root est-il un jeu de cartes?
Les cartes sont certes indispensables dans ces deux jeux, mais j’ai du mal à les qualifier de jeu de cartes.
Alors je pose la question: Existe-t-il des critères concrets qui définissent un jeu de cartes?
- J’ai envie de dire que pour qu’un jeu soit un jeu de cartes, il faut déjà qu’il y ai des cartes, mais pas juste sous n’importe quelle forme: il faut un talon de cartes, une pioche. Ce critère élimine par exemple un jeu comme Mythic Battles où les cartes ne sont des cartes que par leur forme, mais sont plutôt des fiches de personnages en terme de mécanique.
- Puis je pense qu’il faut aussi que les joueurs aient une main de cartes, personnelle et secrète. Un tel critère élimine par exemple Stoneage qui passe le premier critère que j’ai proposé, mais dont le talon n’est là que pour alimenter le plateau central. Dans Stoneage, des cartes sont certes piochées, mais pas pour alimenter une quelconque main de joueur.
Ceci-dit, ces deux critères ne sont pas suffisants, parce qu’avec eux seuls, Ark Nova et Root restent éligibles à la définition de jeu de cartes. Alors quels sont les autres critères qu’un jeu doit remplir pour être considéré comme un jeu de cartes? Amis TTciens, quelle est votre opinion sur le sujet? Qu’est-ce qu’un jeu de cartes selon vous?
Si quelqu’un veut lancer un sujet similaire sur les jeu de plateau, qu’il ne se gêne pas…
Qu’est-ce qu’un jeu de plateau?
Question amusante. 
Je ne suis pas satisfait par tes deux critères non plus.
Par exemple, il n’y a pas de pioche de cartes à 6 qui prend. On a une main de départ de 10 cartes et on joue avec. Même chose pour les jeux où toutes les cartes sont distribuées, comme le tarot.
Et pour la main de cartes personnelle… Il existe là aussi des jeux, comme Coloretto, où l’on a aucune carte en main. On récupère des cartes qui sont posées visibles devant nous. Et pourtant ça ne me paraît pas abusif de dire que Coloretto est un jeu de cartes.
Je vais y réfléchir un peu.
Pour moi, quand je pense jeu de cartes, j’imagine un jeu qui ne contient pas de plateau.
Mais je sais que c’est une définition incomplète et qu’on pourra me trouver plein d’exemples qui me contredisent (Arès Expedition, c’est “TFM le jeu de cartes”, pourtant il y a un plateau…).
À défaut, je dirais que le matériel doit être minimaliste au regard des cartes. L’essentiel de l’action doit se passer au niveau des cartes (ex : dans Ark Nova, les cartes sont essentielles, le plateau central n’a pas réellement d’utilité en terme de gameplay, mais il reste le plateau personnel qui amène à des actions décorrélées des cartes : donc pour moi ce n’est clairement pas un jeu de cartes).
Je rejoins la vision de Liopo’.
C’est marrant que tu lances ce sujet Yoshi, car en alimentant la base de données de TT, je me suis confronté au peu de choix proposés pour catégoriser les jeux: jeu de guerre - jeu de plateau - jeu de cartes - cartes à jouer - jeu de cartes à collectionner - jeu de dés - jeu de pions - jeu de rôle, et me suis justement interrogé sur ce qui pour moi était un jeu de cartes, pour finalement abandonner l’idée.
Plusieurs fois, j’ai opté pour jeu de cartes, sans être vraiment satisfait de ce choix.
Et aujourd’hui, où les catégories se côtoient au sein d’un même jeu, la caractérisation est délicate.
Je vais donc suivre vos réflexions.
@Chakado:
Techniquement, dans les jeux comme 6 qui prend, il y a bien une pioche, c’est juste qu’elle n’est utilisée qu’en début de partie. Mais il reste qu’on a bien un paquet de cartes qu’on mélange pour pouvoir distribuer des cartes aléatoirement aux joueurs. Donc pour moi, un tel jeu passerait le premier critère (qui mérite peut-être d’être reformulé).
Pour le second critère, je n’ai rien à redire à ton contre-argument. J’avoue même que j’ai personnellement un problème avec la notion de secret. Déjà, des jeux de cartes à main ouverte, il y en a quelques uns, et puis avec un tel critère, quid d’Hanabi qui propose l’exact opposé d’une main secrète?
@Liopo’
La remarque est pertinente, et je pense que c’est le critère qu’on utilise tous dans la pratique.
Le truc, c’est que ce critère est subjectif. L’essentiel de l’action, c’est un curseur qui va varier d’une personne à l’autre.
Et c’est plus ou moins de ça que vient la question: comment catégoriser si la catégorie est ouverte à l’interprétation?
@Govin
Moi, c’est en tombant sur la sélection d’un prix réservé aux jeux de cartes que je me suis posé cette question.
Et du coup je me suis dit: OK, mais qui décide de quels jeux sont éligibles pour ce prix? Et selon quels critères?
Après je pose la question pour l’exercice de style hein.
Je suis conscient qu’on n’y trouvera jamais une réponse capable de satisfaire tout le monde.
Mais je me suis dit que ça serait une discussion sympa à avoir sur Tric Trac.
Liopo' dit :Pour moi, quand je pense jeu de cartes, j'imagine un jeu qui ne contient pas de plateau.
Mais je sais que c'est une définition incomplète et qu'on pourra me trouver plein d'exemples qui me contredisent (Arès Expedition, c'est "TFM le jeu de cartes", pourtant il y a un plateau...).
À défaut, je dirais que le matériel doit être minimaliste au regard des cartes. L'essentiel de l'action doit se passer au niveau des cartes (ex : dans Ark Nova, les cartes sont essentielles, le plateau central n'a pas réellement d'utilité en terme de gameplay, mais il reste le plateau personnel qui amène à des actions décorrélées des cartes : donc pour moi ce n'est clairement pas un jeu de cartes).
Unmatched est un jeu dont l'essentiel de l'action se passe au niveau des cartes. Tout se résoud avec les cartes.
Cependant, le plateau central est aussi essentiel au gameplay, car il ajoute la dimension déplacement, et il est corrélé à l'effet des cartes.
Du coup jeu de cartes ou pas jeu de cartes selon ta vision des choses ?
Tout à fait d’accord avec le définition de Liopo. Typiquement, RftG c’est un jeu de cartes. Root est avant tout un jeu de plateau. Mémoire 44 est un jeu de plateau même si les actions sont programmées avec des cartes.
Mais en effet, il y a toujours des cas limites. 7wonders, c’est un jeu de cartes ? Il y a bien des plateaux mais ils sont avant tout informatifs et pourraient tout à fait être remplacés par des cartes.
Je serais d’avis de dire que le plus important c’est de faire au mieux.
Lymon Flowers dit :7wonders, c'est un jeu de cartes ? Il y a bien des plateaux mais ils sont avant tout informatifs et pourraient tout à fait être remplacés par des cartes.
Intéressant que tu cites 7 Wonders. Ça me fait penser à un autre problème posé par ce genre de jeu:
Pour moi, 7 Wonders est un jeu de cartes, aucun doute à ce sujet. Mais dans mes critères, je parle d'une main personnelle. Et dans les jeux de draft comme 7 Wonders, difficile de considérer que les mains des joueurs sont personnelles, vu qu'elles ne font que tourner durant toute la partie...
Mon second critère me semble vraiment fragile dès qu'on considère des jeux comme Coloretto, 7 Wonders, ou Hanabi.
Si on dresse un parallèle avec une situation de la vie de tous les jours, comment considères-tu qu’une personne est habillée en bleu ?
J’ai peur que tous les critères objectifs que tu puisses trouver aient en fait une base partiellement subjective.
Car déjà il manque une question essentielle : qu’est ce qu’une carte ?
Dans the crew, tout le monde est d’accord pour dire que c’est un jeu de carte.
Pourtant tu peux placer un jeton sur une de tes cartes en haut, au milieu, en bas. Est ce que ta carte devient un plateau à 3 cases ?
Est ce que dans un jeu ou tu utilises des cartes pour constituer l’équivalent de cases d’un plateau sont comptées comme des cartes (par exemple Hack Tric) ?
La question semble finalement plus philosophique que technique, sans bonne réponse finale. Ce qui bien sûr n’empêche pas d’y réfléchir de façon intéressante (bien au contraire même) ! 
MasterMindM dit :Si on dresse un parallèle avec une situation de la vie de tous les jours, comment considères-tu qu’une personne est habillée en bleu ?Tu me fais penser à la fameuse photo de la robe bleue et noire que beaucoup de personnes voyaient blanche et dorée. Tout est subjectif en effet !
La définition de BGG me parait claire. Même si on peut toujours discuter de la frontière du (sole or central).Card Games use cards as its sole or central component. There are stand-alone card games, in which all the cards necessary for gameplay are purchased at once. There are also Collectible Card Games (CCGs), where players purchase starter and "booster" packs in an effort to compile a more and more powerful deck of cards to compete with.
Maintenant, je pense que si on rajoute Card-Driven et qu’on le distingue de Card Games, on peut peut être avoir des nuances (plus que Card Games ou pas Card Games).
Tout comme accepter qu’un jeu serait à la fois Jeu de cartes et jeu de plateau. Comme Brian Boru, par exemple.
Donc en premier lieu savoir si le critère est exclusif pour peut se cumuler avec d’autres types.
Cette question qui était déjà posée sous la forme “qu’est-ce qu’un jeu ?” par Stéphane Chauvier chez Vrin (collection Chemins Philosophiques), nous amène à la conclusion, qui sera la même pour “jeu de carte”, que le terme est agglutinant.
Il accepte en son sein des occurrences qui potentiellement appartiennent à des sous ensembles différents d’une part, et hors de l’intersection de ces ensembles d’autre part. Mais par ailleurs, d’autres occurrences de plus en plus éloignées sont validées comme faisant partie de l’ensemble “jeu de carte” par itérations successives, par usage, sur le critère qu’ils ont des points communs avec les occurrences les plus à la marge de la définition (les plus à la marge des sous ensembles).
Je vous laisse trouver des exemples pour vérifier si c’est crédible.
Évidemment cette réponse est assez peu satisfaisante car elle demande d’abandonner l’idée une définition unique. 
Dans ma pratique, la façon d’employer les cartes a un impact sur la façon de qualifier le jeu : 7e continent, codenames, time’s up ou dixit ne sont pas des jeux de cartes dans ma classification mentale. et ça marche particulièrement bien pour les jeux d’ambiances où la carte est un support informatif pour faire deviner quelque chose. La carte n’étant qu’un support qui est choisi par préférence erqonomique (une carte, une tuile ? la différence est exclusivement ergonomique), il faut entrevoir que par “jeu de cartes” nous acceptons généralement et collectivement de réduire le champ à certaines combinaisons de matériel et mécaniques (il faut des cartes — matériel, et au choix un ensemble de mécaniques — draft, pioche, deck building, pli, collection, combinaison…).
Rodenbach dit :Dans ma pratique, la façon d’employer les cartes a un impact sur la façon de qualifier le jeu : 7e continent, codenames, time’s up ou dixit ne sont pas des jeux de cartes dans ma classification mentale. et ça marche particulièrement bien pour les jeux d’ambiances où la carte est un support informatif pour faire deviner quelque chose. La carte n’étant qu’un support qui est choisi par préférence erqonomique (une carte, une tuile ? la différence est exclusivement ergonomique), il faut entrevoir que par "jeu de cartes" nous acceptons généralement et collectivement de réduire le champ à certaines combinaisons de matériel et mécaniques (il faut des cartes — matériel, et au choix un ensemble de mécaniques — draft, pioche, deck building, pli, collection, combinaison...).
J'y pensais justement, si on me propose de jouer à un jeu de cartes, je vais immédiatement penser plutôt à un jeu de pli ou assimilé (6 qui prend...). Et pas à un Port Royal par exemple.
J’ai une culture ludique moins dense et ma réponse ne dépend que de ma pratique mais de mon point de vue un “jeu de cartes” est un jeu où on utilise principalement le matériel des cartes pour déclencher ses actions.
Ca n’empêche pas la présence de ressources et/ou d’un plateau tant que ceux-ci ne deviennent pas le déclencheur majoritaire des actions au coeur de la mécanique du jeu.
Dominion : aucun doute c’est un jeu 100% cartes ^^
Res Arcana : cartes, tuiles et ressources mais c’est un jeu de cartes car c’est leur activation qui déclenchent les actions
Everdell : plateau, ressources, meeples, cartes mais je le vois comme “un jeu de cartes” puisqu’elles créent les actions, les combos et les
Wingspan: ressources, plateau, cartes mais c’est pour moi un jeu de plateau car les actions principales s’y passent et sont améliorées par des cartes
Ca n’empêche pas les mixtes tels que Clank! par exemple.
Et ca ne répond pas à la classification de Mysterium : cartes et/ou plateau ?
Antoinette dit :J'ai une culture ludique moins dense et ma réponse ne dépend que de ma pratique mais de mon point de vue un "jeu de cartes" est un jeu où on utilise principalement le matériel des cartes pour déclencher ses actions.
Ca n'empêche pas la présence de ressources et/ou d'un plateau tant que ceux-ci ne deviennent pas le déclencheur majoritaire des actions au coeur de la mécanique du jeu.
Et ca ne répond pas à la classification de Mysterium : cartes et/ou plateau ?
Selon tes critères, Mysterium est à classer parmi les jeux de cartes.
Res Arcana, le seul jeu de cartes ou on peut jouer (et même gagner) sans jouer de cartes !
Rodenbach dit :Dans ma pratique, la façon d’employer les cartes a un impact sur la façon de qualifier le jeu : 7e continent, codenames, time’s up ou dixit ne sont pas des jeux de cartes dans ma classification mentale. et ça marche particulièrement bien pour les jeux d’ambiances où la carte est un support informatif pour faire deviner quelque chose. La carte n’étant qu’un support qui est choisi par préférence erqonomique (une carte, une tuile ? la différence est exclusivement ergonomique), il faut entrevoir que par "jeu de cartes" nous acceptons généralement et collectivement de réduire le champ à certaines combinaisons de matériel et mécaniques (il faut des cartes — matériel, et au choix un ensemble de mécaniques — draft, pioche, deck building, pli, collection, combinaison...).
J'abonde en ton sens.
La classification/description des jeux, c'est toujours le zbeul.
Pourrait-on dire que la différence résiderait ici entre "jeu de cartes" et "jeu avec des cartes". Dans un jeu de cartes, les cartes mêmes de chacun des joueurs peuvent "s'affronter" entre elles, dans un jeu avec des cartes, non ?
Ribouldingue dit :
Pourrait-on dire que la différence résiderait ici entre "jeu de cartes" et "jeu avec des cartes". Dans un jeu de cartes, les cartes mêmes de chacun des joueurs peuvent "s'affronter" entre elles, dans un jeu avec des cartes, non ?
Oui, je pense qu’on fait tous plus ou moins ce raccourci pratique (étant entendu que s’affronter est au sens très très large).
Oui je suis d’accord avec les dernières interventions. Pour moi la question n’a plus rien à voir avec la question matérielle. A une époque c’était lié, puisque de nombreux mécanismes ont été inventé sous la contrainte matérielle et limitée d’un paquet de 54 cartes. Aujourd’hui nous avons une somme de mécanismes hérités de ceux-là.
Je crois que c’est à ces mécanismes que je pense que je dis “un jeu de cartes”.
Pareil quand je dis un “jeu de dés”.
D’ailleurs j’essaye d’utiliser le plus souvent possible ma propre classification. Pas que je l’ai inventée, hein… (le boulard du mec) mais je ne l’ai jamais tellement vu utilisée. Je dis “jeux de comptoir”. Ça a ses limites aussi. Ça pourrait impliquer par exemple une contrainte de place, ou simplement un rapprochement avec les jeux apéro.
Moi ça me fait penser à ces jeux qu’on pratiquait dans les bars, avec des cartes ou des dés. Quand je dis “jeux de comptoir”, 'jeux de cartes" ou “jeux de dés”, je pense à des jeux qui ont hérité mécaniquement de ces jeux-là.
7 wonders duel ou Citadelles, même si on les éditait sans le moindre pion (c’est possible), ce ne serait pour moi jamais un “jeu de cartes”. Ce sont des jeux de gestion (avec toutes les déclinaisons de catégories possibles) avec des cartes.
A l’inverse, et en poussant à l’extrême, les Charlatans de Belcastel - qui ne contient ni dés ni cartes - c’est pour moi un jeu de comptoir.
Allez comprendre. Je vous laisse avec ça.
De toute façon tout a été dit par d’autres. Je voulais apporter ma façon de le dire.