LordSavoy dit: bref pour revenir au sujet ce qui m'embête avec ascencion c'est que vous me dites qu'il faut y jouer à 2 , 3 max. que 4 est pas la bonne config. et mon soucis c'est qu'on joue rarement à 2, on joue en general à 4 ou 5 voir 6. donc je préfèrerai un deckbuilding qui fonctionne admirablement bien à 4.
Joué à Ascension une fois à 4 en mode par équipe et j'ai trouvé ça très sympa. Le principe c'est que tu peux, moyennant un surcoût, mettre une carte acheté dans le deck de ton équipier. Du coup pendant son tour, on discute sur ce qui serait mieux et on peut faire des decks assez spécialisés. Bonne suprise.
Je ne sais pas si Dominion ou Thunderstone tiennent aussi bien la route dans cette config.
- Thunderstone : une seule partie à mon actif à 4 joueurs justement. 4 heures de jeu et rien d'intéressant (un Dominion inutilement alourdi pour moi). Typiquement j'essayais d'ajuster mon deck en fonction des monstres, sauf que certains les viraient de la file. Donc faut un petit coup de chance de tomber sur le monstre qui correspond à ce que tu as intégré dans ton deck
- Dominion : pour peu qu'il y ait des cartes attaques, là aussi ça peut être interminable, tout le monde se neutralisant.
Ascension se comporte bien en fait, en plus les tours de jeux sont assez rapides (sauf sur la fin). Il n'y a notamment pas de nombre d'achats ou d'action à gérer.
A la rigueur le plus adapté serait (de ceux que je connais) Nightfall parce qu'avant d'être un jeu de deckbuilding c'est un jeu d'affrontement avec diplomatie un peu à la smallworld où on se ligue contre quelqu'un ou au contraire on joue les furtifs.
de manière générale, je pense que le genre deckbuilding n'est pas trop adapté à un grand nombre de joueurs, car on y passe souvent du temps à faire son combo dans son coin (je caricature un peu)
LordSavoy dit: Si tu veux du contrôle, c'est sûr que Ascension ne vas pas te correspondre. Après Ascension à 4, j'en ai fait une partie et ça a très bien fonctionné, pour moi le nombre de joueurs ne change rien
Voila un avis qui tranche et qui me rassure quelque peu.
Le contrôle n'est pas primordial : le fun, le coté intuitif, fluide prévalent ! et biensur la rejouabilité.
LordSavoy dit: Joué à Ascension une fois à 4 en mode par équipe et j'ai trouvé ça très sympa. Thunderstone : une seule partie à mon actif à 4 joueurs justement. 4 heures de jeu et rien d'intéressant. - Dominion : pour peu qu'il y ait des cartes attaques, là aussi ça peut être interminable, tout le monde se neutralisant. Ascension se comporte bien en fait, en plus les tours de jeux sont assez rapides. Il n'y a notamment pas de nombre d'achats ou d'action à gérer. A la rigueur le plus adapté serait (de ceux que je connais) Nightfall parce qu'avant d'être un jeu de deckbuilding c'est un jeu d'affrontement avec diplomatie un peu à la smallworld.
Oui mon critère c'est une partie de 30 min à 60 min. Donc les trucs longs : exit !
Ascension à 4 ça peut être long et après des dizaines de parties c'est de loin la configuration la moins bonne
à 3 c'est parfait, sur les 45 parties lors de notre tournoi aucunes n'a dépassées 45 minutes et j'avais imposé de ne jouer qu'à 3 c'est bien plus équilibré car ça diminue l'effet pioche centrale suffisamment pour que les meilleurs joueurs puissent se distinguer. Ce qui a été le cas puisqu'ils ont trusté les premières places
Harrycover dit:nightfall c'est plus de 60 minutes à 4 on tape plutôt dans les 90/120
90 effectivement ( 120 me semble beaucoup ) c'est ce que je crois qu'on a fait à 5 avec 3 débutants . Mais bon ça commence à sortir des clous de toute façon.
Ascension , Dominion, ça tient dans les 60 à 4 (ça pourra toutefois dépendre des parties). Thunderstone à voir l'avis de connaîsseurs, mais ça m'étonnerait que ça tombe en dessous de 60
Je crois qu'après huit pages, c'est le moment de ressortir ma remarque du dernier topic : pour un budget similaire (voire largement supérieur sur la durée), est-ce que tu passes autant de temps à choisir un restaurant ou un film au cinéma ?
Pour les joueurs qui trouvent qu'à 4 c'est trop long et pas assez interactif, je vous suggère la variante suivante que nous pratiquons régulièrement :
Le jeu par équipes ! Vous vous placez autour de la table en ABAB pour alterner les tours, et la seule différence par rapport aux règles normales, c'est que vous pouvez acheter une carte pour votre partenaire au prix d'une rune supplémentaire.
En outre, ce dernier n'est pas considéré comme "adversaire" pour les cartes qui y font référence.
Et c'est tout ! Le jeu y gagne énormément en interaction, on joue plus vite et on papote beaucoup plus Essayez, vous m'en direz des nouvelles.
Mr Poulpe dit:Pour les joueurs qui trouvent qu'à 4 c'est trop long et pas assez interactif, je vous suggère la variante suivante que nous pratiquons régulièrement :
c'est pas celle déjà marquée dans les règles ?
sinon oui très sympa, on peut se spécialiser par faction, jouer à fond militaire pendant que le partenaire alimente avec des cartes qui serait trop onéreuses. On peut en plus jouer en fonction de l'ordre de tour : si un adversaire joue militaire, les 2 partenaires peuvent s'organiser : - celui à droite de l'adversaire attaque aussi en militaire pour enlever les monstres intéressant - celui à sa gauche joue au contraire les runes pour profiter d'une ligne centrale nettoyée de monstres
scand1sk dit:Je crois qu'après huit pages, c'est le moment de ressortir ma remarque du dernier topic : pour un budget similaire (voire largement supérieur sur la durée), est-ce que tu passes autant de temps à choisir un restaurant ou un film au cinéma ?
en même temps si ce genre te sujet te gène plutôt que de le lire va au resto ou au ciné hein !! merci
Mr Poulpe dit:Pour les joueurs qui trouvent qu'à 4 c'est trop long et pas assez interactif, je vous suggère la variante suivante que nous pratiquons régulièrement :
ocelau dit: - Thunderstone : une seule partie à mon actif à 4 joueurs justement. 4 heures de jeu et rien d'intéressant (un Dominion inutilement alourdi pour moi). Typiquement j'essayais d'ajuster mon deck en fonction des monstres, sauf que certains les viraient de la file. Donc faut un petit coup de chance de tomber sur le monstre qui correspond à ce que tu as intégré dans ton deck
Faut pas oublier qu'à Thunderstone tu connais le contenu du donjon à l'installation du jeu, et que les créatures d'une même classe de partagent quand même méchamment leurs caractéristiques principales, ça te permet un certain contrôle sur le moyen terme sur ce qui va sortir.
ocelau dit: - Thunderstone : une seule partie à mon actif à 4 joueurs justement. 4 heures de jeu et rien d'intéressant (un Dominion inutilement alourdi pour moi). Typiquement j'essayais d'ajuster mon deck en fonction des monstres, sauf que certains les viraient de la file. Donc faut un petit coup de chance de tomber sur le monstre qui correspond à ce que tu as intégré dans ton deck
Faut pas oublier qu'à Thunderstone tu connais le contenu du donjon à l'installation du jeu, et que les créatures d'une même classe de partagent quand même méchamment leurs caractéristiques principales, ça te permet un certain contrôle sur le moyen terme sur ce qui va sortir.
on avait l'installation par défaut, donc pas de visibilité là-dessus. Mais effectivement ça permet d'avoir un deck orienté intelligemment.
scand1sk dit:Je crois qu'après huit pages, c'est le moment de ressortir ma remarque du dernier topic : pour un budget similaire (voire largement supérieur sur la durée), est-ce que tu passes autant de temps à choisir un restaurant ou un film au cinéma ?
en même temps si ce genre te sujet te gène plutôt que de le lire va au resto ou au ciné hein !! merci
C'est pas que ça me gêne en soi, c'est juste que se faire une montagne de l'acquisition d'un nouveau jeu, je ne suis pas sûr que ça aille dans le sens d'une démocratisation. J'ai vu des ingénieurs dépenser moins d'énergie à choisir une techno sur laquelle repose un projet à plusieurs milliers d'euros (ou des étudiants à choisir une orientation).
ocelau dit: - Thunderstone : une seule partie à mon actif à 4 joueurs justement. 4 heures de jeu et rien d'intéressant (un Dominion inutilement alourdi pour moi). Typiquement j'essayais d'ajuster mon deck en fonction des monstres, sauf que certains les viraient de la file. Donc faut un petit coup de chance de tomber sur le monstre qui correspond à ce que tu as intégré dans ton deck
4 joueurs c'est 3 familles de monstre soit entre 19 et 28 monstres à tomber avant de voir la fin du jeu, donc en particulier si vous aviez compris qu'on peut les virer à la file (ce qui est souvent le problème des débutants), je vois pas comment on peut passer 4 heures sur 25 monstres soit un monstre toutes les 10 minutes environ... même en le faisant exprès et sans connaître le jeu, ça paraît invraisemblable
donc à mon avis, réessaye le jeu avec des gens qui savent jouer, et les commentaires déjà faits sur les familles sont très vrais
Honnêtement Thunderstone c'est environ 40min après il est sûr qu'il ne faut pas hésiter à aller au donjon pour virer des monstres au lieu d'acheter une carte qui va encombrer le deck inutilement.
Ahhh mais je comprend maintenant pourquoi vous ronchonnez tous pour Ascension à 4 : C'est que vous ne jouez pas en équipes de 2, avec la "variante" !
En fait, Ascension, à 2 comme à 4 c'est excellent, et j'hésite même à dire que 4 est mieux que 2. C'est mon côté joueur aimant l’interaction sans doute. Et 3 n'est pas non plus mauvais, mais certains hurleront au manque de contrôle. Mais ça, c'est parce qu'ils ne savent pas jouer
TTC_master dit: 4 joueurs c'est 3 familles de monstre soit entre 19 et 28 monstres à tomber avant de voir la fin du jeu, donc en particulier si vous aviez compris qu'on peut les virer à la file (ce qui est souvent le problème des débutants), je vois pas comment on peut passer 4 heures sur 25 monstres soit un monstre toutes les 10 minutes environ... même en le faisant exprès et sans connaître le jeu, ça paraît invraisemblable donc à mon avis, réessaye le jeu avec des gens qui savent jouer, et les commentaires déjà faits sur les familles sont très vrais
il est vrai que les 4 heures c'est tout compris avec un démonstrateurs qui relisait les règles en cours, moi en débutant et 2 débutants en deckbuilding. D'où probablement la longueur de partie. En dehors de ces conditions, je n'ai pas été plus séduit que ça par le principe. Pour la stratégie, Dominion reste plus élégant. Pour l'esthétisme et le fun du tatage de monstres, Ascension m'amuse plus. Si l'occasion se représente, je réessaierai mais pour le moment rien ne m'a séduit dans ce jeu.
les goûts les couleurs ne se discutent, je connais plusieurs joueurs qui jouent énormément à Dominion à 2 ou 3, et moi je joue beaucoup à Ascension en duel, mais quand on est 4 voire 5, on passe à Thunderstone, beaucoup plus tactique quand il y a de nombreux joueurs que les jeux pré-cités à mon sens
Essayez, vous m'en direz des nouvelles.
