…
Ce serait intéressant de voir ce qui se produit si un des gros candidats ne parvient qu’à réunir environ 480 parrainages. Juste pour l’expérience sociologique.
Màj: une vidéo humoristique de Broute sur le sujet
Politique étrangère, Macron s’est planté:
- en Algérie (sa stratégie diplomatique reposait à 100% sur les oligarques, ces derniers ont fini tous emprisonné après la révolte algérienne)
- en Libye (au point que les armes du secteur ont alimenté la crise du Saël)
- entrainant en cascade son échec au Mali
Sur le plan plus général, les diplomates expliquent que leur rôle a été substitué par les milieux privé d’affaire.
Politique industrielle:
- Macron fut un des architectes de la vente d’Alstom. Et désormais il a dû racheter les turbines à Général électrique. Non seulement ce n’est qu’une partie de ce qui fut cédé, mais pire pour cette parcelle il paye le double du prix de la vente total d’Alstom.
- Macron et Kohler en ne la considérant pas stratégique, on fait planté l’industrie des puces électroniques de Grenoble.
A propos de parrainages, je me pose une question et je n’ai pas trouvé de réponse sur le net. Et pourtant, j’imagine que le cas a du être prévu par la loi.
Que se passerait-il (je parle en général, pas pour 2022 !) dans le cas, certes très improbable, ou aucun canditats ne parvenait à rassembler 500 signatures ?
Et si un seul y parvenait ?
OverWhirl dit :XavO dit :OverWhirl dit :Moi j’ai regardé Melenchon sur la 2 et comme toujours, je trouve son programme porté tout à fait pertinent d’autant que c’est le seul je crois encore et toujours qui veut essayer de changer pas tout à fait radicalement mais tout de même un peu le système Pour essayer de mieux faire. Et il s’est expliqué à la fin sur son caractère et les emportements qu’il a pu avoir qui font peur à certains; je le trouve assagie.
Ca me fait chier parce que j’ai voté à la primaire populaire et quand j’ai vu Taubira ensuite à la fondation Abbé Pierre, aie aie aie… je suis partagé entre suivre le vote d’engagement dans la primaire populaire sachant qu’elle est censée valider dans son programme un socle commun de choses et voter pour Mémé…
Fais chier ces sondages qui faussent tout le jeu aussi, ca devrait être interdit…J'ai cru comprendre que C.Taubira n'aurait surement pas les 500 parrainages. Cela te permettra de sortir de ce dilemme.
Mélenchon n'en a que la moitié à peine lui aussi... ça sent pas bon; à moins que beaucoup de maires attendent presque la fin pour donner d'office leur faire-valoir à n'importe qui veut par souci démocratique... je pense peut-être qu'il y a un peu de cela...
Pour en revenir à ton précédent message XavO, je pense qu'une grande majorité des Français sont plutôt pour des idées de gauches mais que ce sont aussi les plus facilement résignés et hésitants et mesurés dans leurs choix; alors que je pense que les électeurs de droite sont parmi les plus volontaires à aller voter, notamment pour garder à tout prix certains privilèges ou politiques qui leur sied.
Regarde Vicen ou Gabriel ou je ne sais plus qui, apparemment ils risquent de ne voter pour personne ce que je comprends mais du coup n'est ce pas pire pour les idées qu'on veut défendre... Mieux vaut voter je pense si on souhaite essayer de changer les choses même si le système ne convient guère, l'abstention et le vote blanc ne signifient rien aujourd'hui, malheureusement en "démocratie".
C.Taubira se retire
http://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/presidentielle-2022-christiane-taubira-annonce-qu-elle-retire-sa-candidature-faute-de-parrainages-suffisants_4989300.html
Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle, mais cela résout ton dilemme.
Bonjour,
“Mieux vaut voter je pense si on souhaite essayer de changer les choses même si le système ne convient guère, l’abstention et le vote blanc ne signifient rien aujourd’hui, malheureusement en “démocratie”.”
Lu plus haut.
L’abstention est un engagement politique.
Voter par défaut ?
Contre ses idées ?
Et pourquoi ?
Pour quoi ?
Le combat est ailleurs…
Lisez ce livre remarquable et revenez par ici…peut-être verriez-vous alors les choses AUTREMENT…
“Pour que le pouvoir puisse passer effectivement aux travailleurs, ceux-ci doivent s’unir, non pas du lien imaginaire que crée la communauté des opinions des partis politiques, mais du lien réel que crée la communauté de la fonction productrice. Tout le reste n’est que de l’incantation !”
“D’autant que toutes les fois que les opprimés ont voulu constituer des groupements capables d’exercer une influence réelle, ces groupements, qu’ils aient eu nom partis ou syndicats, ont intégralement reproduit dans leur sein toutes les tares du régime qu’ils prétendaient réformer ou abattre, à savoir l’organisation bureaucratique, le renversement du rapport entre les moyens et les fins, le mépris de l’individu !”
Bonjour,
Macron, Le Pen, Zeimour, Pécresse trop à droite !
Mélenchon trop ronchon
Jadot trop bobo
Hidalgo trop parigot
Roussel trop heureux
Poutou trop rigolo
Arthaud trop trotskiste
Pour une abstention révolutionnaire !
Et Lassalle ?
greenangel dit :Et Lassalle ?
Bonsoir,
Lassalle trop musical 
Le vice-président LREM de l’Assemblée nationale, Hugues Renson, lâche Macron. Il exprime des doutes sur le quinquennat. Notamment sur le fonctionnement démocratique du parlement, qualifier même en interne de “chambre d’enregistrement”.
(source: https://www.lefigaro.fr/politique/vice-president-de-l-assemblee-hugues-renson-lrem-ne-se-representera-pas-20220216)
Bilan du président:
Au passage, le bilan de Macron c’est aussi entre autre la monté et l’exacerbation des idées d’extrême droite.
Le cabinet de conseil McKinsey (condamné à 573 millions de dollars pour son rôle dans la crise des opioïdes) a été l’un des piliers de la création du parti En Marche! en 2016, d’après Le Monde
Je comprend mieux pourquoi par la suite il y a eu cette histoire “commission d’enquête sur l’influence croissante des cabinets de conseil privés sur les politiques publiques” par le Senat.
Sachant que McKinsey basé aux états-unis est une source d’information pour la CIA, à croire que les politiques n’ont pas appris la leçon concernant l’espionnage (merci pour rien Assange). Quelle idée de confier à ces cabinets des données sur les hôpitaux, les chemins de fer, l’énergie et même l’armée…
Oui vous avez bien lut même des infos sensibles sur le secteur de la défense de l’armée sont ainsi divulguées pour que nos dirigent puissent profiter sur le sujet de “conseils” (transformer des jeux de données en power point, et collecter des infos stratégiques au passage).
Et ces cabinets sont à l’œuvre depuis Sarkozy sous l’initiative de Jacques Attali (qui avait dans son équipe un certain Macron, soit dit en passant). Leur conseil à l’époque, réduire le nombre de hauts fonctionnaires par deux. Forcément en réduisant leur effectif, perte de compétence de l’état et donc potentiellement plus de contrats délégués aux cabinets privés.
Donc la stratégie affaiblir la fonction publique pour quelle dysfonctionne. Vendre le problème puis la solution.
Quand j’entends les propositions de certains candidats, c’est à la limite de me demander si leur calcul n’est pas: “Un pauvre mort (de froid, de faim…), c’est un pauvre de moins dans les stats.” (Macron/Pécresse)
Quand aux deux autres, c’est à peu près la même chose mais vis à vis des étrangers.
Le cynisme de leur programme politique à ses 4 là, fait froid dans le dos.
(Et ils cumulent 75% des intensions de votes)
L’affaire autour de McKinsey n’intéresserait pas les français (source: une étude de McKinsey).
kibitzerCripure dit :Bonjour,
"Mieux vaut voter je pense si on souhaite essayer de changer les choses même si le système ne convient guère, l'abstention et le vote blanc ne signifient rien aujourd'hui, malheureusement en "démocratie"."
Lu plus haut.
L'abstention est un engagement politique.
Voter par défaut ?
Contre ses idées ?
Et pourquoi ?
Pour quoi ?
Le combat est ailleurs...
Lisez ce livre remarquable et revenez par ici...peut-être verriez-vous alors les choses AUTREMENT...
"Pour que le pouvoir puisse passer effectivement aux travailleurs, ceux-ci doivent s'unir, non pas du lien imaginaire que crée la communauté des opinions des partis politiques, mais du lien réel que crée la communauté de la fonction productrice. Tout le reste n'est que de l'incantation !"
"D'autant que toutes les fois que les opprimés ont voulu constituer des groupements capables d'exercer une influence réelle, ces groupements, qu'ils aient eu nom partis ou syndicats, ont intégralement reproduit dans leur sein toutes les tares du régime qu'ils prétendaient réformer ou abattre, à savoir l'organisation bureaucratique, le renversement du rapport entre les moyens et les fins, le mépris de l'individu !"
J’ai toujours été abstentionniste mais pour la première fois je fais l’inverse car je pense et j’espère , peut-être à tort , que le Ronchon et surtout toutes les belles personnes derrière lui réussiront à faire cette 6eme république un peu moins merdique et plus démocratique que tout ce qui a précédé. S’abstenir c’est malgré tout laisser le pouvoir à ceux qui auront toujours aveuglément l’opiniâtreté de conserver des privilèges vides de sens (pauvres esprits faibles, on dirait des gosses de 5 ans) quoi qu’il en coûte pour la France et nous autres (synonymes de toute façon). Il y aura beau avoir 90% d’abstention ou plus, ils ne feront rien, personne ne fera rien; ça fait des années que c’est censé être un problème démocratique majeur mais il ne se passe rien, ils s’en fouttent complètement d’être élu réellement avec 2% de participation réelle… jusqu’au jour où , à nouveau , toute cette haine et colère contenu chez certains parmi nous, suffisamment dépouillés , ressortiront non retenues sous forme de violences diverses qui fera s’auto détruire un peuple qui préférera toujours acquiescer des mesures fortes pour une fin des violences que de maintenir une instabilité du pays; personne n’aime la violence et l’instabilité à part ceux qui survivent (et encore) , ce qui arrangera toujours le pouvoir en place; et rien ne changera encore et toujours…
Note pour la deuxième citation: ce n’est pas parce que certains ont essayé et se sont plantés que la direction à prendre est mauvaise; en revanche faire attention aux biais et erreurs que peuvent amener une méthode pour arriver et exercer le pouvoir est pertinent et jusqu’à maintenant les erreurs commises sont toujours les mêmes : pas de surveillance, pas de transparence, pas de communication, pas d’audits d’observateurs societaux, copinage qui supplante la compétence etc…
Macron soupçonné d’évasion fiscale sur une partie de ses revenues de la banque Rothschild (via un trust, perçu en rapport à la négo Pfizer-Nestlé) Article de l’humanité
Enquête Off investigation:
Autre infos qui m’a choqué: le couple Macron était soumis à l’ISF avant de le supprimer. Ils ont même fraudé et été retoqués par le fisc quand il était ministre de l’économie (à l’époque il essayait déjà supprimer l’ISF, ce qu’il fini par faire une fois président). Ce n’est pas le président des riches mais le président de ses intérêts personnels.
Plutôt que de se saborder les uns les autres, les candidats opposants auraient mieux fait de parler des nombreuses affaires dans lesquelles Macron est mouillé. D’autant que y a plus de voix à aller chercher sur cet escroc de Macron, que chez leurs autres concurrents.
#RothschildGate
Bon courage au second tour pour départager le moindre mal. Un dilemme qu’on croirait tout droit sorti de l’univers fictionnel The Witcher, tellement ça s’annonce glauque.