Chez nous l'inspecteur laisse parler, et si le suspect s'essouffle, il le relance simplement avec une nouvelle question.
Et du côté du sablier (retourné après la question de l'inspecteur, au moment où le suspect prend la parole), quand il est terminé, on ne coupe pas non plus la parole du suspect immédiatement, mais on lui fait signe qu'il doit maintenant terminer son paragraphe. Bref, il termine son idée et n'en démarre pas une autre.
Donc vu qu'il n'en est pas à quelques secondes près, ce ne sont pas les secondes perdues par l'inspecteur qui vont changer grand chose.
Je suis positivement enchanté par l'intelligence de vos analyses.
Ce jeu est un "machin" qui multiplie énormément le plaisir ou le déplaisir de jouer ensemble.
Effectivement Entilzar utilise la bonne méthode qui permet à un joueur(se) de "tenter" l'aventure en incarnant le rôle de l'Inspecteur, ou avec moins d'investissement celui du Greffier.
Je plussoie totalement à MrGirafe.
Oui, l'Inspecteur est un rôle central que l'on pourrait rapprocher d'un maître du jeu à D&D ou d'un mélange entre le maître de cérémonie et l'arbitre dans les matchs d'impro. Il doit effectivement relancer un alibi un peu hésitant, mais aussi savoir se taire pour ne pas gêner le suspect. Vosissez tous la règle, je le confirme… J'espère un jour pouvoir jouer avec vous MrGirafe, je pense qu'il y aurait de grands moments… 
Hervé Marly dit:Pour ce qui est du système de décompte des points, je travaille dessus pour voir si je peux l'améliorer. Mais je ne suis pas sûr que se soit vraiment possible
Boarf!!!
On s'en fou des points!!! Ce qu'on veut c'est planter l'inspecteur (dans le respect des sabliers). Après la pression du sablier, Keiyan si tes joueurs ont une once d'amour propre, ils finiront dans les temps juste pour ne pas passer pour des boulets et ce sans les points.
Sinon, en général chez nous l'inspecteur lance le suspect par une question et on ne lance le sableir que quand le suspect parle... si l'inspecteur le coupe (ou un fou rire) on couche le sablier. C'est aussi le rôle du greffier.
Pour moi, le greffier est autant MJ que l'inspecteur dans le sens où il doit adapter la règle suivant les cas.
Hervé Marly dit:
Jokari, la bonne nouvelle c'est que quelqu'un avait envie de vous racheter le jeu, je ne sais pas qui est-ce mais je l'embrasse.
C'est sûr, si ça a pu faire un heureux
Le principal pour un jeu, c'est bien qu'il ait un public !
Jokari dit:Hervé Marly dit:
Jokari, la bonne nouvelle c'est que quelqu'un avait envie de vous racheter le jeu, je ne sais pas qui est-ce mais je l'embrasse.
C'est sûr, si ça a pu faire un heureux
Perso, c'est un de mes jeux préférés, bien qu'il soit difficile à sortir. 
Le problème est qu'il demande un certain investissement des joueurs pour se lancer dans l'impro. En cela, je pense comme Mr Girafe : c'est l'inspecteur qui donne le ton, et c'est souvent lui qui est garant de l'ambiance. 
En tant qu'inspecteur, je joue le jeu différemment selon les suspects intérogés : j'introduis l'interogatoire façon RP (de Columbo à la Inspecteur Harry, selon l'humeur), j'intéromps pas et relance quand les suspects timides s'essouflent, je vais jusqu'à intérompre 1 ou 2 fois max un suspect très à l'aise pour donner de la tension. 
C'est là que c'est marrant. Et effectivement, ça tourne régulièrement aux fous-rires. 
Maintenant, faut être clair. Tout le monde ne rentre pas dans le délire. Mais avec les bonnes personnes, le délire est garanti.
PS : Nous ne comptons pas les points, mais huons ceux qui jouent la montre.
PS2 : Je rève de jouer avec Vinz et Corbax
PS3 : trop chère je préfère la Wii
Heuhh dit:Pour moi, le greffier est autant MJ que l'inspecteur dans le sens où il doit adapter la règle suivant les cas.
Nous, on joue sans greffier, sauf vraiment si on est 7 (ceci expliquant peut être cela).
MrGirafe dit:
Nous, on joue sans greffier, sauf vraiment si on est 7 (ceci expliquant peut être cela).
Une de mes dernières parties était tellement délirante qu'en tant que greffier je n'arrivais plus à suivre !
Je propose donc en complément de règles un 2 ème greffier si il y a 8 personnes !
Et dire que je l'avais noté de façon catastrophique...
PS: Hervé, est que mon courrier est arrivé ?
Je joue toujours avec un greffier. Je pense que l'inspecteur intervietn en début de manche mais qu'il doit laisser parler l'autre, afin d'ailleurs que celui ci parte en c***** ou sorte les rames pour caser son 3ème mot.
Keyian a raison, qui signale que sans les points certains se permettent d'oublier la pression du sablier. Disons que je compte les points mais qu'en find e partie je suis incapable de dire qui a gagné. Personnellement je prends toujorus des tas de risques lors du vote, et de toute façon l'ordre des interrogatoires donne un vrai aspect aléatoire au jeu...
Mais c'est LE JEU que je propose en alternative aux LGTD pour un public moins nombreux: et tout le monde est fan autour de moi.
Entilzar dit: J'ai donc argué du fait qu'ici 2 rôles ne nécessitaient pas de performances d'improvisation (l'inspecteur et le greffier)
Euh, à titre personnel je trouve le rôle de l'inspecteur plus compliqué, voire plus stressant, que celui de suspect.
Dans notre partie, l'inspecteur faisait comme un vrai interrogatoire, cherchant les contradictions dans les propos des suspects, relançant quand ça s'essouffle. Enfin pas un inspecteur qui lance une question en début de sablier et laisse le joueur parler non stop. Donc, dans ce cas l'inspecteur a intérêt à avoir des idées de questions et à tenir son rôle ...
Et bien entendu le but étant de planter l'inspecteur, chaque suspect y allait de ses mots extravagants, l'inspecteur était vraiment tout seul !
On était 7 et chacun a fait une fois l'inspecteur.
Ce jeu est un jeu exigeant, comme bien des jeu d'improvisation, de conte ou de simple communication. Dès qu'il s'agit de parler en public, certaines personnes sont mal à l'aise, improviser n'est pas facile non plus...
Je suis fana de ce genre de jeu, mais il est clair que cela ne marche pas avec tout le monde. C'est comme pour Il était une fois, et même taboo ou Time's up.
Le décompte des points est un simple gadget de pression, mais la motivation du joueur ne doit pas être de "dire ses mots", mais aussi de perdre l'inspecteur. Metre au point un systeme de comptage différent n'a d'interet que s'il est plus simple. Le jeu n'est qu'une occasion de se marrer des délires de chacun, de la la tête d'un inspecteur à la ramasse, des talents d'acteurs. Qui gagne ? on s'en moque pas mal, il arrive même qu'on oublie un décompte final d'une enquete pour vite en faire une autre.
J'ai eu le même sentiments sur le décompte des points avec objets trouvés.
Aëlwyn dit:...Dans notre partie, l'inspecteur faisait comme un vrai interrogatoire, cherchant les contradictions dans les propos des suspects, ....
S'il se concentre là dessus, il va avoir du mal à reperer les mots de chacun !
Aëlwyn dit:Euh, à titre personnel je trouve le rôle de l'inspecteur plus compliqué, voire plus stressant, que celui de suspect.
Je n'ai pas dit le contraire
Et d'ailleurs, l'une des filles a préféré monopoliser le rôle de Greffier car elle avait peur de passer complètement au travers en tant qu'Inspectrice.
Mais au moins, être inspecteur ne nécessite pas de talent d'improvisation verbale. Il met plutôt en avant des qualités d'écoute et de discernement. Or c'est l'impro qui gênait mes joueurs féminins. D'où mon propos.
jmguiche dit:S'il se concentre là dessus, il va avoir du mal à reperer les mots de chacun !
On se concentrait aussi sur les mots à repérer bien entendu !
Bonjour,
pour ma part je trouve vraiment ce jeu génial et surtout très roiginal ("rafraîchissant?"). Dans le bus pou aller au ski... un régal (et la honte assurée+les yeux bizarres des gens suivis de ne vous inquiétez pas c'est un jeu" mdr).
Je ne le trouve finalement pas si difficile à sortir, je pensais que ça ne prendrait pas avec ma famille, et finalement si...
Un grand bravo donc !
Jokin
Pour lancer le jeu avec des gens dont je ne suis pas "sûr", je préconise généralement de commencer en inspecteur/greffier, et de commencer par interroger quelqu'un qui a déjà joué.
Un petit "défaut" du jeu qui je pense n'étais pas évitable, c'est que lorsqu'on commence ou finit par interroger le coupable, c'est beaucoup plus facile.
Pire, si on finit par le coupable et que l'on reprend direct pour la seconde manche, il y a de bonnes chances pour qu'il n'ait aucune chance de s'en sortir.
J'ai remarqué un truc bizarre, sans doute dû à nos piètres qualités d'improvisateurs : pour noyer le poisson et embrouiller l'inspecteur, on utilise des mots qui ont fait partie des listes dans les manches précédentes, sur d'autres affaires. Même si le contexte est totalement différent.
Merome dit:Pire, si on finit par le coupable et que l'on reprend direct pour la seconde manche, il y a de bonnes chances pour qu'il n'ait aucune chance de s'en sortir.
Je suis contre le contre-interrogatoire, je vois plutôt cela comme un doublement du jeu. On peut faire au choix les mots du haut OU les mots du bas. Par exemple, l'inspecteur dit "le 12 janvier, les mots du bas".
Avec deux suites d'interrogatoires, je trouve que ça ralenti le jeu et en plus, un inspecteur qui veut se donner toutes les chances fera toujours les deux tours... Ca devient ch*a*t.
Merome dit:
Un petit "défaut" du jeu qui je pense n'étais pas évitable, c'est que lorsqu'on commence ou finit par interroger le coupable, c'est beaucoup plus facile.
Pire, si on finit par le coupable et que l'on reprend direct pour la seconde manche, il y a de bonnes chances pour qu'il n'ait aucune chance de s'en sortir.
Pas forcément! Dans cette situation c'est aux innocents de bien jouer sur le second tour. Ca nous est arrivé lors de ma seule partie (j'étais coupable) et les innocents (qui avaient tous les trois une partie à leur actif) ont enchaîné les mots décalés non obligatoires en reprenant chacun ceux utilisés par le précédent. A tel point qu'une fois mon tour venu j'avais une dizaine de mots à placer, ce qui a permis de placer les miens sans problème et l'inspecteur n'y a vu que du feu...
Personnellement, le système de points ne me semble pas si aberrant que ça. Je le trouverais même qu'il a sa logique assez simple (un innocent accusé à tort marque des points, c'est normal, les victimes d'une erreur judiciaire ont le droit à une compensation, ...).
Maintenant, vu que généralement, autour de la table, plusieurs préfèrent jouer sans, on s'en passe très bien.
Pour le reste, je ne pensais pas être la public idéal, mais j'ai eu l'occasion de le tester à la Gencon, en journée et en soirée et j'ai accroché. Du coup, je l'ai acheté le lendemain, pensant que si moi, plutôt timide avait réussi à jouer, tout le monde ou presque pourrait.
Et cet été, je tombe sur une partie avec des un autre groupe (qui se connaissaient) et là, le drame, ils me nomment inspecteur car je connais le jeu, et le premier jouer que j'interroge est incapable de sortie 3 mots (3 mots hein, pas les 3 mots à dire) dans le temps imparti, puis le sablier suivant et encore... Bref, le blocage.
La joueuse suivante bloqué sur un mot et le hurle au 2° sablier.
Heureusement, dès la deuxième enquête, ça a commencé à prendre, et c'était lancé à la troisième (mais sans le 1° joueur qui avait préféré rejoindre une autre table).
C'est le seul vrai cas de blocage que j'ai rencontré. Ca et le fait qu'en inspecteur, un dé se débrouillerait mieux que moi 
Sinon, Monsieur Vinz, c'est surfait en fait (surtout l'enquête qui a tué le chanteur vedette Vinz ) comme suspect ou comme inspecteur.
Par contre, avec messieurs K, G, F, F en pleine forme, on a vite l'air ridicule à coté .
Le vrai plaisir du jeu, convaincre l'inspecteur Vinz qu'on est coupable en 1 seul sablier alors qu'on est innocent
Les coupable qui se fait itnerroger en premier, ça ne pose pas vraiment de problème, si les autres joueurs (innocents) tentent de se faire eux-même passer pour la coupable.
On arrive assez facilement à pieger l'inspecteur une fois que les joueurs ont compris le truc, et que, finalement, il y a une bonne douzine de mots répétés plus ou moins par chacun.
Pour faire comprendre aux joueurs, en général, jef ais un exemple avec le mot "sandalettes". Ca marche assez bien de dire que "sandalettes", ça se repère, mais mettre un autre mot compliqué genre "inifugé", ça embrouille l'inspecteur pire que sandalettes.
Il faut toujours, si on veut bien s'amuser, caser un ou deux mots "bizarres" de plus que ceux qu'on doit dire. Ca demande un peu d'entrainement, mais c'est assez drôle.