J'ai l'impression que depuis quelques temps les jeux qui sortent, malgré leur qualité, ne font plus autant de bruit qu'il y a quelques années ... est-ce dû a un effet de lacitude de ma part ou l'édition ludique souffre un peu ces dernier temps d'un manque d'inspiration des créateurs ?
Je vois des jeux sortis réçemment comme Mare Nostrum, Amun-Re, Villa Paletti ou encore Alhambra qui, malgré des récompenses en France comme en Allemagne ne font pas l'unanimité, ne déclenchent pas l'enthousiasme ou sont carrément moyens (selon mes propres critères).
A quand un jeu révolutionnaire ? Est-ce moi qui devient aigri ?
A mon tout humble avis ce n'est ni l'un ni l'autre. Je pense qu'il sort régulièrement de très bons jeux et de moins bons. Peut-être que le style de jeu que tu apprécies particulièrement n'est pas dans l'ère du temps, mais je suppose que ces phénomènes sont cycliques non? La notion d'unanimité est toute relative, et certains monstres des années 80 ne sont abordables que part une poignée de hard-games, mais pas par la majorité des autres joueurs. Ceci dit en toute sympathie et sans critique aucune, c'est à chacun ses goûts.
Tu as peut-être raison ... c'est peut-être que je suis un peu grincheux ces temps ci. Allez voyons les choses positivement, je suis sûr que le jeu de mes rêves sortira demain ou le mois prochain 
Cher Monsieur RenaudD,
Je crois que l'unanimité va être de plus en plus difficile à trouver dans le jeu. Mais pourquoi donc ?
J'ai des amis qui ont découvert le jeu il y peu, on a joué à des trucs comme Gang of four, Dschunke, El Grande, Mare Nostrum ou Euphrat & Tigris qu'ils ont apprécié. Mais je les ai fait jouer à Müll & Money, Durch Die Wuste, Union Pacifique et là, la réflexion a été "oui mais ce n'est pas de jeux de société, tu joues dans ton coin !" Ben oui, ils aiment les jeux où l'on cause, on parle, on pousse l'autre à taper sur le voisin... Bref, les jeux qui offrent une relation forte avec les autres. La beauté de la mécanique, l'innovation, tout ça, ils s'en foutent (pour l'instant peut-être) un peu. Il me semble donc qu'il y a de plus en plus de joueurs et donc de recherche de plaisirs divers et donc, forcément l'unanimité est plus dure à faire, comme en musique, littérature, ciné, etc. finalement.
Ensuite, chez les initiés, on dirait bien que je me demande mais j'ai peut être tort s'il n'y a pas un ou deux étranges phénomènes qui viennent de débouler. Je dirais le plaisir d'être le premier à encenser un jeu pour montrer qu'on est dans les premiers à l'avoir découvert, quitte à gonfler un peu son avis. Je sens que ça va gratter là... Du coup, on se précipite et pof, déception ! Alors on casse. 
Pire, il y a ceux qui démontent un jeu en lui collant un avis terrible, juste pour montrer qu'ils ne sont pas d'accord d'influençable par la masse ! Et vas-y que je casse Trans América, que je torpille Alhambra, que je crache sur Clans ! Et tous ceux qui ne sont pas d'accord sont soit influencé du lobbying, soit ils ne se rendent pas compte parce qu'ils n'y connaissent rien... Houlà, ça pique là non ? Il est fou le Monsieur Phal ! 
Et puis il y a ceux qui aiment les jeux "grand public pour tous" et les "intégristes" comme dirait l'autre, et là... forcément... 
Mais peut être que c'est un sentiment stupide de ma part et qu'il va passer... je ne sais pas... Des fois, je me demande si mon cerveau fonctionne bien 
Bref, je crois qu'il y a pas mal de raisons qui font qu'un jeu aura de plus en plus de mal à faire l'unanimité.
Bien à vous de cordialement comment je suis en forme aujourd'hui !
Monsieur Phal
dites donc monsieur Phal vous vous etes levé du mauvais pied aujourd'hui?
je ne voudrais pas partir dans une polémique car je sais que vous etes passé maitre en la matiere mais je trouve qu'il fait pas bon ne pas etre de l'avis du patron en ce moment
comment ca c'etait une provaocation?
Chère Madame Uphare,
Mince, je me suis mal exprimé, mon clavier a dérapé ! Je ne cherche pas la bagarre, juste, je me pose des questions, car enfin, j'accepte très bien qu'on n'ait pas les mêmes goûts que moi, mais j'ai du mal avec les 1 collés à Alhambra ou à Trans América ! Ha mince, ça c'est vu 
Bon, avant qu'on parte en vrille de je suis un grand méchant... Je trouvais que la remarque de Monsieur RenaudD était très juste sur les jeux qui ne font plus l'unanimité, à part des consencus obligatoires comme pour Carabande de Pitch ou Super Gang, voire Euphrat & Tigris qui est certainement tout à fait autant démontable que Alhambra ! Si, je vous jure ! On me rétorquera que les probas ça aide à pas attaquer comme un fou, mais un gars qui sort 5 tuiles de la même couleurs de derrière sont paravent, ça énerve et je ne joue pas avec ma calculette ni un papier et un crayon que les probas y'a des joueurs qui s'en foutent pas mal... Il reste que E&T est une pure merveille et que je ne comprend pas qu'on hurle qu'Alhambra soit nul ! Qu'on trouve ça bof, je veux bien, moyen aussi, mais NUL, bon sang... Juste NUL... ça me tue !
Moi, ceux qui disent qu'il y a un déséquilibre au début avec la donne de l'argent, je dis jouez plus, vous verrez bien, c'est équilibré ! J'ai eu des début avec plein de cartes, 3 cartes, de la monnaie, pas de monnaie... Bref, plein de mains différentes, et y'a pas une qui fait plus gagner qu'une autre...
Bien à vous de cordialement...
Monsieur Phal
Il est clair que mettre un avis désastreux sur un jeu que 90% des gens encense ou mettre un 5/5 sur un jeu qui a une moyenne 1.23, ca fait son petit effet, on repère le testeur. Alors est-ce du a du snobisme-de-non-suivi-de-la-masse (tu parles d'une masse d'ailleurs!) ou est-ce du matuvu-isme ou bien encore est ce un avis honnête? difficile a dire, et puis ca dépend des gens, ben du coup j'ai tendance a me baser sur le sentiment général des gens qui ont testé et pas simplement sur celui qui a brisé le jeu.
Alhambra en est l'exemple parfait...beaucoup de 5/5 et aussi du 1/5...Il aura quand même fait couler beaucoup d'encre celui la, et ceci même avant ses deux prix. Il ne laisse pas indifférent, ce qui est plutôt bon signe je trouve
Allez je me résume, et c'est un avis qui dépasse le cadre des jds, Halte a la dictature du "ca marche bien commercialement donc c'est forcément une daube"
arf le fourbe, il a posté pendant que j'écrivais. Donc c'est bien le mêm avis qui nous gêne
Cher Monsieur Phal
Je comprends fort bien votre desapointement mais il n'en reste pas moins que les gouts et les couleurs et bien tralala et qu'il se peut tres bien que les gens aient jugé en leur ame et conscience que ces jeux (auquels je n'ai pas joué) ne valaient pas tripette.
Je pense que la meilleure facon de les convaincre du contraire est de les inviter à venir faire une petite partie commentée avec vous et votre bonne humeur légendaire mais certainement pas de se lancer dans une critique acerbe de la pauvre personne qui a donné son avis.
Il y a en effet des gens qui ont l'ame sensible 
(et je ne me dites pas que cela vous glisse dessus comme de l'eau sur les plumes d'un elephant, je trouverais ca scandaleux! )
Pour les 1/5 ou les 5/5 singuliers cela me fait penser à un topic sur le crédit à donner à un avis.
Je ne connais pas la personne qui a donné un 1/5 à Alhambra (jeu que je ne connais pas non plus) mais sont avis est détaillé et sont argumentation est sensiblement la même que celle de Ludo le gars, mais il a été plus sévère sur la note. Donc certes, on peut envisager d'assouplir sa notation mais son point de vu reste très interessant et je pense.
Mademoiselle Uphare a 100 fois raison !
Rappelez vous mon avis sur Médina (1/5) : regardez la tête qu'il a aujourd'hui. J'ai joué et je l'ai changé. Ces gros contrastes permettent aussi aux personnes qui expriment sincérement leur avis de se dire "tiens j'ai du louper quelque chose" ou "tiens je m'attendais à un jeu tres tactique alors que c'est surtout un jeu de déconne"...
Sinon, peut etre que le fait de faire des avis tres positif ou negatif au debut conduit ceux qui ne sont pas d'accord à accentuer aussi leur avis. Non ?
Cher Madame Uphare,
A les femmes et leur bon sens qui n'a rien d'une légende... Vous avez raison, il faut être délicat, et si j'ai blessé quelqu'un, je m'en excuse car je ne visais personne en particulier, mais plutôt un état d'esprit qui me semblait poindre le bout de son nez dans le ludique.
Ce n'est pas l'avis de Monsieur Dominique que je pointais, même si forcément il fait parti de ma réflexion. j'ai déjà croisé Monsieur Dominique en vrai de la vraie vie et j'espère qu'il ne se sent pas "attaqué". Juste son avis sur "Alhambra" collé juste après son avis sur "Magna Grecia" me font réagir et m'amène à une reflexion. Peut-être que je ne la prends pas par le bon bout. Mais force est de constater que mettre 5 à l'un et 1 à l'autre, dans la foulé, c'est un grand écart qui me fait me poser des questions... L'un vient d'avoir le Spiel et l'as D'Or, l'autre est un concurent à AMun-Re dans les listes du Deutsher SpielePreis et autres International Gamers Awards...
Attention, je ne dis pas que l'avis de Monsieur Dominique n'est pas bon, pas valable, juste, je rebondis sur la réflexion de Monsieur RenaudD sur l'unanimité d'un jeu et c'est un bon exemple. Je crois déceler un telescopage à plusieurs niveau. La réflexion que je me fais va peut-être au delà de l'avis... voyez... heuuu, vous voyez là ? C'est pas clair hein...
Petite précision, j'ai joué à Magna grécia et à Alhambra et j'aime les 2 ...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Mlle Uphare,
Je vous inviterais bien à manger un morceau au Castor Gourmand ! On pourra y parler de bon sens et de clochette 
Quoi ? On est pas sur Meetic
Désolé
Guyomar dit:
Désolé
vous pouvez
je me demande mais j'ai peut être tort s'il n'y a pas un ou deux étranges phénomènes qui viennent de débouler. Je dirais le plaisir d'être le premier à encenser un jeu pour montrer qu'on est dans les premiers à l'avoir découvert, quitte à gonfler un peu son avis
Y'a un truc pour lequel je suis d'accord avec monsieur Monsieur Phal, c'est ça : (voilà ce qui j'écrivais le 21 mai dans le topic "débat sur les avis")
Moi ce qui m'inquiète, c'est parfois la course à la note, pour être le 1er à donner son avis, tant pis si on a pas trop joué, si le jeu n'est pas encore sorti, si on a testé une version pas fini avec des caillous et du bristol, si on a lu que les règles...
et un peu plus loin/tard
Le premier avis sur le net est évidemment important pour le testeur qui sera lu car il a été le Lucky Lucke de la sortie du jeu, et pour le jeu
J'ai pas changé d'avis.
Ceci dit, je comprend qu'on n'aime pas Alhambra, Clans et Transamerica. Les goûts et le couleurs (1/5 c'est vraiment dur mais comme y'a pas non plus d'échelle très explicite...)
Enfin bref, y'a au moins un point où je suis totalement en symbiose avec vous monsieur Monsieur Phal
, c'est çui-ci !
Je viens de découvrir que mes critiques postées récemment sur Magna Grecia et Alhambra ont fait ici l'objet de nombreuses...critiques.
Chacun aura pu constater que je ne poste guère d'avis sur le présent site, d'aucuns y verrons là un argument pour passer outre ces deux critiques.
Il se trouve que je me lasse des "avis", et que j'ai envie de critiques de jeu. De vraies critiques, loin du j'aime, j'aime pas: on doit pouvoir reconnaître des qualités à un jeu que l'on n'aime pas (i.e. qu'il ne me convient pas), et inversement trouver des défauts à des jeux que l'on adore, non ?
La promotion faîte à Alhambra a à mon sens tout de l'usurpation, ce jeu est inconstitant et me suis attaché à le démontrer via des arguments détaillés. Je peux tromper ceci dit. Par ailleurs, une échelle de notes qui va de 1 à 5 est faîte pour être utilisée de 5 à ...1.
Ah par ailleurs je mes suis pris des taules pas possible à Magna Grecia....mais ce jeu est exceptionnel, car il a une règle exceptionnelle.
Quand à l'argument du soit disant snobisme systématiquement ressorti lorsqu'on va contre de l'avis dominant il a le don de m'exaspérer; que l'on contrecarre point par point avec des arguments étayés ce que j'avance sur Alhambra soit, qu'on le balaye d'un revers de main en disant puisque tout le monde aime, les avis contraires émanent forcément de pisse-froid qui empêchent de jouer en rond NON !
Quand à l'argument il en faut pour tous les gouts (sûr éteignoir à toute critique véritable), il faut du populaire, j'ai passé ma journée à faire découvrir des jeux à des gamins de 10 à 15 ans, et ce n'est pas pour autant que l'on a pas à être exigeant envers les jeux proposés: il ont joué à Jungle Speed, Pueblo, Villa Paletti et adoré tout comme ils ont joué à Ricochet Robot et étaient si mordus que c'est tout juste si j'ai pû repartir avec ma boîte. Bref, il s'agit bien de critiquer les jeux en étudiant leur mécanique, leur réalisation, chacun dans son genre. Villa Paletti par exemple est un formidable badaboum intelligemment pensé: on aime ou pas les badaboum après c'est autre chose mais on serait idiot de ne pas reconnaître que c'est là un jeu bien pensé (distinction des colonnes entre elles, pondérées selon leur portance et poids), et partant, divertissant.
Le seul (faux) agument avancé si j'ai bien lu est qu'un jeu que je cite (et loue) par ailleurs, Euphrate&Tigris, n'est pas exempt de ce hasard tant reproché à Alhambra: certes, l'argument porte; toutefois il peut être adressé à tous les jeux où le joueur se constitue une main (distingués des jeux où un joueur a par exemple un stock à gérer sur une partie par exemple), or il y a de très bons (MEUTERER) et de très mauvais jeux parmi tous ceux-là. Pourquoi ? Et bien à mon sens, la distinction se fait dans la manière dont la règle permet au joueur de s'adapter à cette main parfois malheureuse: il y a des jeux qui offrent un panel tel de choix qu'il ya toujours un moyen de contrecarrer tant bien que mal le sort, ou qu'il restent divertissants d'une manière ou d'une autre...et il y Alhambra (ou les petits chevaux).
Cordialement,
Dominique
Cher Monsieur Dominique,
Ben voilà, je crois qu'on est dans le mur. Pas grave. Vous dites que ce que je dis provoque ce que vous dites qui provoque ce que je dis... On est dans le mouvement perpétuel intellectuel
Ce n'est pas grave, il y a mal entendu. Vous avez le droit de critiquer d'arguments de reflexion, juste je suis persuadé que personne n'a encore fait le tour d'Alhambra. Par exemple qui a utiliser sa réserve ? Ha, bon, c'est nul cette réseve, ça sert à rien... Ha d'accord...
Je ne dis pas qu'il y n'y a pas de chance et de hasard dans Alhambra, je ne dis pas qu'il s'agit d'une merveille de l'intelligence pure (que je dois pas avoir parce que je vois pas à quel point c'est bête), je dis simplement qu'assassiner un jeu de la sorte est surprenant, d'ailleur, votre "c'est de l'usurpation" confirme ce que je dis ! En quoi c'est de l'usurpation ? D'après vous, ce qui disent que c'est un bon jeu essayent de faire quoi ? Y'a un truc à gagner ?
Je suis heureux de voir que vous donnez d'autres d'avis... Mais je suis chagriné en lisant que j'ai de faux arguments, que je ne regarde pas plus loin que le bout de mon nez quand je donne mon avis. Mais, ça va, vous perdez à Magna Grécia, ça rend humble
Bon, j'espère que vous ne prenez pas ça mal, je sais que le net est terrible pour ça, je suis persuadé, vous ayant déjà rencontré, que cette discussion en chair et en chair serait des plus agréable, mais là, par écrit, je crains que certains pensent qu'on se déteste et qu'il y a du passif (me dite pas qu'il auraient raison, elle est trop facile et je l'aurais faites avant vous ) Bref, je ne critique pas votre avis, j'essaye de répondre à une interrogation légitime, un jeu a le Spiel et pof il se prend de mauvais avis... de la à... il n'y a qu'un pas
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Dominique, critiquez plus souvent !
Je savoure votre style incisif et votre notation non consensuelle.
Je n'ai pas assez joué à Alhambra pour donner mon avis, mais suffisament pour comprendre votre analyse, et apprécier votre argumentation. Je suis quand même assez étonné que ce jeu obtienne le SdJ 2003... alors que j'étais très satisfait par le choix du jury de l'année dernière (Villa Paletti).
Dominique dit:
Quand à l'argument du soit disant snobisme systématiquement ressorti lorsqu'on va contre de l'avis dominant il a le don de m'exaspérer; que l'on contrecarre point par point avec des arguments étayés ce que j'avance sur Alhambra soit, qu'on le balaye d'un revers de main en disant puisque tout le monde aime, les avis contraires émanent forcément de pisse-froid qui empêchent de jouer en rond NON !
Je me permet de répondre puisque c'est moi qui ait employé le mot snobisme dans mon post. je tiens a dire que je ne vous ai aucunement traité de snob, j'ai simplement dit que les avis a rebours pouvait être éventuellement du snobisme mais aussi de l'honneteté (si si relisez
). Je ne me suis pas permis de juger le votre comme étant l'un ou l' autre Simplement (attention je pars en hors sujet), il se trouve que je suis un gros pratiquant des forums autre que ceux traitant des jeux de société et que je constate l'existence d'un fort courant actuel dont le point commun est la systématique dénonciation de ce qui marche commercialement : exemple, il est de bon ton de systématiquement cracher a langue déployée sur mettons une chanteuse sortant d'un show de télé réalité. Bon, j'estime que chacun a le droit d'aimer ce qui lui plait. Le rapport avec les jds? eh bien j'ai eu une petite crainte que ce phénomène touche aussi ce forum, a savoir critiquez systématiquement un jeu plutôt familial qui va marcher commercialement et qui a recu des récompenses.
Bon cela étant vous vous êtes exprimés, et je comprend que votre point de vue ne correspond pas a ce que j'ai décrit plus haut. Voila, c'était ma petite explication de texte
Pour ma part, j'ai une attirance certaine pour les jeux dont les avis présentent des écarts très importants. Serait-ce mon goût pour la polémique ?
En général, si les intervenants sont sincères (c'est à dire s'ils ne cherchent pas à véhiculer une autre opinion au travers de leur intervention), c'est que nous sommes en présence d'un jeu à fort caractère. Certains y voient l'Eden, d'autres de la crotte en barre. Ce qui est bien c'est de comprendre ce qui a plu aux uns et déplus aux autres.
C'est notament le cas de Clans. Alhambra est un autre genre de cas. On ne peut pas dire que ce jeu possède un parti pris si fort intrinsèquement.
Difficile de le comparer avec Magna G qui est un jeu de pure réflexion avec très peu de hasard.
Je crois que c'est Brax qui le compare au jeu de l'oie, ce qui, sauf son respect est vraiment réducteur, voir ballot
Parce que le Jeu de l'Oie, ça date un peu et ça rempli parfaitement son rôle. Jeter un dé et regarder ce qui se passe, n'a rien de péjoratif sauf si on le ressort de son contexte.
Quand je fais une partie de 421 au bar en sirotant un verre, je ne recherche pas le même plaisir que quand je m'assoie à une table pour faire une partie de go. Le problème arrive quand je m'assoie en croyant jouer au Go et qu'on me sort 3 dés cubiques.
Heureusement, ma vue est encore à peu près bonne et j'arrive à identifier ce qui va arriver avec un peu d'avance
La remarque de Dominique concernant les avis opposés aux critiques est plus constructive.
A savoir, que la plupart des internautes qui interviennent ici donnent un avis.
Je ne rentrerais pas dans un débat sur ce qu'est la critique. C'est un bien grand sujet.
Mais il me semble qu'une approche critique se doit de faire plus qu'argumenter un avis. La première chose à faire est de déterminer quel est le public le plus probablement touché par ce jeu.
On peut difficilement comparer ce qui par nature ne se prête pas à le faire.
J'ai testé longuement ce jeu. Je l'ai fait jouer. On peu effectivement lui trouver des défauts. On peut également lui trouver des qualités. Il se trouve que, dans cette balance, une grande partie des joueurs apprécient ce jeu et notament la part de hasard qui est une de ses composantes.
Ce hasard est d'ailleurs modéré, puisque si vous jouez au petit bonheur la chance, vous n'aurez aucune chance de remporter la partie.
Un de vos arguments, Dominique, est que si l'on a pas la bonne somme (qui offre le bonus de rejouer), il vaut mieux attendre et piocher une carte. Je crois que cette stratégie ne fonctionne que si tous les joueurs font de même. Si un petit malin préfère acheter plus cher pendant que vous attendez, vous risquez de vous faire distancer sur les bons coups.
Tout ça pour dire qu'Alhambra n'est certainement pas votre type de jeu. Mais le noter sur 1 comme un très mauvais jeu n'est certainement pas une critique mais un avis. Avis qui en tant que tel est respectable, ce qui ne serait pas le cas si c'était une critique