[Panic Station]
Non, cela n'a aucun rapport avec Nicolas Machiavel, mais ne pouvant poster dans la rubrique Hier j'ai "joué" à, je vrée ce post pour vous dire :
Hier j'ai "manipulé" le materiel contenu dans une boite metallique nommée " Panic Station "....
Un materiel, que je trouve plutôt agréable, de là à lui donner l'appelation de "chose ludique" le pas ne peut être franchi !
sur les six joueurs réunis, la seule à ne pas avoir passé un moment d'intense incomprehension le doit à son etat de fatigue avancé.
le theme à priori attirant, est malheureusement déservi par un "non mecanisme" flagrant... aucun interet ludique et tout le monde s'est posé une derniere question avant de le ranger :
comment un editeur a t-il pu proposer ce truc ?
urmao dit:
comment un editeur a t-il pu proposer ce truc ?
L'éditeur s'est dit que ce "truc" pouvait plaire à une portion non négligeable des joueurs. Les avis sur TricTrac et BGG prouvent qu'il ne s'est pas trompé.
knackyboule dit:urmao dit:
comment un editeur a t-il pu proposer ce truc ?
L'éditeur s'est dit que ce "truc" pouvait plaire à une portion non négligeable des joueurs. Les avis sur TricTrac et BGG prouvent qu'il ne s'est pas trompé.
hum, je viens d'aller voir les avis en question... certes je ne suis pas representatif de l'ensemble de la communauté ludique, mais affirmer que ces avis(que ce soit le nombre ou leur contenu) donnent raison à l'éditeur c'est quand même un peu osé.
Bein, pour moi, ça semble indiquer que le jeu n'a ni fait un flop commercial, ni un flop critique. Ce qui pour moi, donne plutôt raison à l'éditeur.
urmao dit:knackyboule dit:urmao dit:
comment un editeur a t-il pu proposer ce truc ?
L'éditeur s'est dit que ce "truc" pouvait plaire à une portion non négligeable des joueurs. Les avis sur TricTrac et BGG prouvent qu'il ne s'est pas trompé.
hum, je viens d'aller voir les avis en question... certes je ne suis pas representatif de l'ensemble de la communauté ludique, mais affirmer que ces avis(que ce soit le nombre ou leur contenu) donnent raison à l'éditeur c'est quand même un peu osé.
Bin va falloir argumenter un peu plus à propos de ta position alors car dénoncer un "non-mécanisme flagrant" me semble vraiment osé comme assertion.
Si tu le peux, je te conseille de jouer avec d'autres personnes qui ont déjà pratiqué Hattari de leur côté pour que tu vois leurs tactiques.
Langue de Serpent dit:Si tu le peux, je te conseille de jouer avec d'autres personnes qui ont déjà pratiqué Hattari de leur côté pour que tu vois leurs tactiques.
Bah je ne vois pas bien à quoi ça lui servirait vu qu'il parle de Panic Station
je
astur dit:Langue de Serpent dit:Si tu le peux, je te conseille de jouer avec d'autres personnes qui ont déjà pratiqué Hattari de leur côté pour que tu vois leurs tactiques.
Bah je ne vois pas bien à quoi ça lui servirait vu qu'il parle de Panic Station
je
Nan c'est moi !
snip...
Je dois avouer que même si la forme utilisée par urmao est trop violente à mon gout, les commentaires négatifs de Panic Station font vraiment peur. :/
=> Règle permettant à tout le monde de gagner.
=> Mécanique très contre intuitive par rapport au matériel.
Après, je ne connais rien de ce jeu hein. :p
Pour moi, c'est juste une histoire d'implication et de bonne volonté.
C'est avant tout un jeu d'ambiance, de ces jeux qui essaient de raconter une histoire plutôt que de déterminer un vainqueur à tout prix. Je suis client des deux types, ça ne me pose pas de souci ; on a fait une partie qui s'est plutôt bien déroulée, même s'il faut reconnaître que la première version des règles laisse quelques points en suspens.
L'auteur est très réactif sur BGG, et semble parfois tomber des nues face aux remarques de kubipousseurs fanas d'optimisation ; on en revient toujours au même point, rien ne sert de jouer à un jeu dont il est plus ou moins clair qu'on n'est pas du tout la cible. Panic Station n'est pas un jeu de gestion, et les règles sont bien moins carrées que celles de n'importe quel Alea ; ça me convient tout à fait.
La règle de fin de partie tient vraiment de l'exemple-type : si un joueur est le dernier non-contaminé, et qu'il ne fait pas tout pour s'en sortir sans se laisser infecter, c'est qu'il ne fait pas partie du public visé.
Et encore une fois, j'ai bien de la chance, j'aime bien les deux types de jeux 
Le problème c'est que le jeu se montre très mécanique et que la mécanique n'est absolument pas raccord avec le thème...
Donc l'argument: "c'est un jeu d'ambiance avec du thème et le thème porte le jeu" j'ai du mal avec.
Personnellement j'aime les thèmes "espace" "invasion" avec du traitre dedans. Et sur mon unique partie du jeu, je n'ai absolument rien ressenti !
Pourtant si je prends la même table de joueurs et que je les met autour d'un BSG, on vivra une épopée de haut vol !
Pour moi, ce jeu est clairement une des plus grosses déceptions ludiques de ces derniers mois...
jetseb dit:Pourtant si je prends la même table de joueurs et que je les met autour d'un BSG, on vivra une épopée de haut vol !
C'est sur qu'en 3 heures, tu as le temps de voler plus haut qu'en 45 minutes...
Woodian dit:jetseb dit:Pourtant si je prends la même table de joueurs et que je les met autour d'un BSG, on vivra une épopée de haut vol !
C'est sur qu'en 3 heures, tu as le temps de voler plus haut qu'en 45 minutes...
en trois heure on est encore loin de la fin !!!
Mais bon, a BSG sur les 45 premières minutes il s'en passe déjà des choses...
Décidément, on pourrait croire que Panic Station n'a que des défauts à lire certains forums.
Alors, oui, la mécanique est un peu abstraite, encore que... les cartes, leurs illustrations et leurs effets sont suffisamment logique pour qu'une fois passé la première partie de découverte, on se souvienne de tout. Et ce, sans une ligne de texte sur les dites cartes, et à peine quelques icônes (souvent en rapport avec la manière dont on les utilisent, et non en rapport avec leurs effets). Le fait que notre nombre d'actions varie en fonction de notre état de santé me paraît aussi thématique. Le fait qu'il faille des balles pour se servir d'une arme à feu, nous change des chargeurs illimités qu'utilisent bon nombre de jeux, le fait que l'échange permettent l'infection simule aussi assez bien la transmission de la maladie par le contact...
Alors oui, les androïdes et leur marines sont liés télépathiquement ou par je ne sais quelle technologies pour justifier qu'un humain infecté infecte son androïde et qu'ils partagent un même équipement sans être dans une même pièce. Et on eput être un peu étonné que deux marines dans une pièce doivent forcément échanger des objets (encore qu'on puisse aisément imaginer qu'une unité militaire partage ses ressources dans une situation d'urgence non ?). Bon. En même temps, quand on y réfléchit suffisamment longtemps, tout mécanisme ludique est abstrait, puisqu'il ne permet que de "simuler" un thème, c'est-à-dire de faire semblant. Personne ne se plaint que la plupart des combats soient simulés dans nos jeux par l'utilisation de cartes ou des jets dés, et pourtant, c'est absolument abstrait comme mécanisme (après vous pouvez toujours tenter de braquer une banque armé d'un dé, grand bien vous fasse, vous me raconterez 
)
Maintenant, dans Panic Station, on s'amuse quand on veut s'y amuser. Si on y joue pour gagner de façon un peu stylée (en infectant tout le monde lorsque l'on est l'hôte, et en cramant les parasites lorsqu'on est sain), alors le jeu est très tendu. Si on s'en tient à "il suffit d'être tous infecté pour qu'on gagne" (règle corrigée depuis d'ailleurs dans la V2 postée par l'auteur du jeu sur BGG), alors là, oui, le jeu est une blague. Mais cela vient-il du jeu où des joueurs ?
Perso, j'en suis à une dizaine de partie, avec les règles V1, avec 1 groupes de joueurs jouant aussi bien à du jeu de rôle, plateau (gestion, course automobile, développement, conquête, enquête etc... tous les genres de jeu en fait), figurines, cartes, et chaque partie c'est très bien déroulée, et le stress a été bien présent, justement parce que tout le monde a joué le jeu.
Le débat autours de Panic Station m'en rappelle d'autres, autours de jeu de figs, ou à force de jouer comme des bourrins optimisateurs, plutôt que de jouer des compo thématiques, les mecs tuent l'intérêt de leur jeu favori puis viennent crier au scandale sur les forums...
Bref, il est toujours plus facile de cracher sur un jeu au bout d'1 ou 2 parties plutôt que de se demander si on y joue dans l'esprit du jeu, ou si on est au contraire en complet décalage avec ce qu'offre le jeu.
Perso, j'adore Panic station pour ce qu'il est. Un jeu semi-coopératif court, qui rend bien parano quand on joue un tant soit peu son personnage, c'est-à-dire soit un hôte voulant infecter le groupe, soit un marine venu griller de la saloperie de bestioles.
Quant à le comparer avec un jeu comme BattleStar Galactica dont les parties durent entre trois et quatre heures (contre 45 min. pour Panic Station), et dont le livret de règles dépasse les 30 pages, y a une marge non ? Puis bon BSG, c'est carrément la série qui est abstraite (les vaisseaux émettent du bruit dans l'espace, les personnages jetés par le sas sont instantanément congelés alors qu'ils devraient "exploser", en plus il y a des cylons intelligents et ça n'existe pas des machines capables de penser, et plusieurs personnages sont étroitement liés à une énergie métaphysique...), alors ça donne franchement pas envie de jouer au jeu, qui simule par un ensemble de mécanismes abstraits une série abstraite. 
Ps : désolé pour ce trop long post
Belle défense. J'aurais bien voulu que la sauce prenne aussi bien avec moi. Mais ce n'est pas le cas.
Edit: j'espère que ton allusion désagréable envers BSG était du second degrés 
L'allusion à BSG était juste la pour "montrer" que je ne suis pas un cubipousseur borné et puriste, l'univers et l'ambiance ressenti devait normalement être proche!
Lors de notre partie de Panic station, mon but fut d'être l’hôte. Ca peut paraitre con, mais j'avais envi de contaminer tout le monde. Par chance je le fut, et afin de contaminer une personne j'ai du m'y prendre de façon très mécanique... Une fois qu'il fut contaminé, l'invasion fut lancée et cela ne s'arrêta pas.
Mon but fut atteint mais je n'ai pourtant ressenti ni plaisir réel, ni satisfaction, j'ai juste attendu que la partie se termine.
Le jeu est très mécanique mais surtout je trouve que les mécaniques ne collent pas au thème et pour ce type de jeu c'est réellement dramatique.
Si on ajoute les règles foireuses...
Pour revenir rapidement à BSG, la série reprend simplement les clichés de la SF et dans le registre c'est surement l'une des moins abstraite...
Mais bon, chacun voit midi devant sa porte.
jetés par le sas sont instantanément congelés alors qu'ils devraient "exploser",
Ah bon ? pourquoi ?
edit: You do not explode and your blood does not boil because of the containing effect of your skin and circulatory system. You do not instantly freeze because, although the space environment is typically very cold, heat does not transfer away from a body quickly. Loss of consciousness occurs only after the body has depleted the supply of oxygen in the blood. If your skin is exposed to direct sunlight without any protection from its intense ultraviolet radiation, you can get a very bad sunburn.
kalkaoual dit:jetés par le sas sont instantanément congelés alors qu'ils devraient "exploser",
Ah bon ? pourquoi ?
edit: You do not explode and your blood does not boil because of the containing effect of your skin and circulatory system. You do not instantly freeze because, although the space environment is typically very cold, heat does not transfer away from a body quickly. Loss of consciousness occurs only after the body has depleted the supply of oxygen in the blood. If your skin is exposed to direct sunlight without any protection from its intense ultraviolet radiation, you can get a very bad sunburn.
Alors je ne suis pas spécialiste de l'espace hein, et j'aimerai avoir ta source (qui a probablement raison, c'était un parti que je défendais jusqu'à une discussion avec des gens plus proche des sciences dures que moi me soutienne le contraire, et n'étant pas non plus totalement passionné par la question, j'ai admis comme plausible leurs explications).
Mais la pression dans l'espace étant réduite à zéro, il me semblait que le corps humain devrait exploser (après tout, des différences de pressions en montagnes produisent bien des oedèmes aux cerveaux...la pression me semblait donc être un paramètre pouvant avoir son importance). Après, j'ai pas de pote sous la main à balancer dans le vide, donc bon.
Sinon pour BSG, je provoquais un peu sur la fin hein. Cette série est d'une grande qualité (m'enfin le bruit dans l'espace depuis 2001 de Kubrick ça ne devrait plus exister), rien à dire là-dessus.
J'essaye juste de mettre en évidence que la question de l'adéquation mécanisme/thématique est avant tout une question de sensibilité. Sur le fait que l'on devrait retrouver des sensations identiques entre BSG et Panic station, et bien je dirai juste que si c'était le cas, ça m'emmerderai un peu. Je n'ai pas acheté Panic Station pour m'offrir un BSG miniature. Que l'on trouve qu'une partie de Panic Station est trop mécanique, je veux bien, que l'on affirme haut et fort au bout d'une partie, que ce jeu est dépouillé de tout mécanisme ludique, sans intérêt et que l'éditer était une erreur, est une attitude qui me dérange plus. Mais ce sont là les joies du net 2.0 : vous affirmez que Panic Station ne peux pas être amusant, parce qu'il ne VOUS convient pas.
Lorsque tu dit que le jeu est trop mécanique, pourquoi pas, mais dit nous ce qui te donne cette impression, on pourra alors en discuter.
Pour ma part, je trouve comme je l'ai dit plus haut qu'un certains nombres de points mécaniques embrassent le thème, tandis que d'autres effectivement demande un effort d'imagination de la part des joueurs pour être justifiés. Et je maintiens que lorsqu'on joue le jeu, les parties peuvent être très tendues et stressantes. Après, je n'ai pas encore fait une seule partie où contaminer les autres fut chose aisée, la paranoia ayant incité le plus souvent les joueurs à maximiser les fouilles, pour s'équiper et pouvoir faire un ou deux échanges "sûr". Ensuite, il y a aussi beaucoup de tchatcheurs dans mon groupe de joueurs, ce qui rajoute à l'ambiance de la table. Pour moi aussi, en ce sens, Panic Station a le cul entre 2 chaises : jeu d'ambiance et jeu de plateau. Pour moi, le mariage est réussi. Je comprend qu'il puisse déplaire à d'autres.
D'autre part, je vous rejoins sur un point. La V1 des règles qui dit que si tout le monde a été infecté, alors les infectés ont gagné est une hérésie, qui incite les joueurs à se laisser infecter, tuant l'intérêt du même coup. L'auteur a corrigé le tir dans la V2, en proposant que si tout le groupe est infecté, alors le dernier joueur à avoir été contaminé a perdu. Cela dit, dans notre groupe nous sommes plus radical : si les joueurs marines perdent, qu'ils soient morts, ou qu'ils soient tous infectés, seul le joueur hôte l'emporte. Point barre. Et là c'est sûr, je n'ai encore vu personne se laisser infecté, et l'hôte doit la jouer plus fine.
Petite précision, je n'ai pour l'instant joué qu'avec le nombre de joueur maximum. Quelle fut votre configuration (perso, bien qu'appréciant le jeu, je ne suis pas certains qu'il fonctionne si bien que ça à 3 ou 4) ? et avait vous tenté de jouer avec les conditions de fin de la V2 ?
ashesburning dit:...
Cela dit, dans notre groupe nous sommes plus radical : si les joueurs marines perdent, qu'ils soient morts, ou qu'ils soient tous infectés, seul le joueur hôte l'emporte. Point barre. Et là c'est sûr, je n'ai encore vu personne se laisser infecté, et l'hôte doit la jouer plus fine.
Je ne pense pas que cela fonctionne !
Comment intéresser les joueurs marines qui ont été infectés puisque dans les 2 cas ils ont perdu ? Ben oui, dans ton cas, soit c'est l’hôte qui gagne seul, soit les humains en tuant le nid !!!
Petite précision, je n'ai pour l'instant joué qu'avec le nombre de joueur maximum. Quelle fut votre configuration (perso, bien qu'appréciant le jeu, je ne suis pas certains qu'il fonctionne si bien que ça à 3 ou 4) ? et avait vous tenté de jouer avec les conditions de fin de la V2 ?
Perso, j'y ai joué à 5 puis à 6j, et à chaque fois j'ai été déçu !
Brougnouf dit:Je ne pense pas que cela fonctionne !
Comment intéresser les joueurs marines qui ont été infectés puisque dans les 2 cas ils ont perdu ? Ben oui, dans ton cas, soit c'est l’hôte qui gagne seul, soit les humains en tuant le nid !!!
Heu sur 10 parties ça a fonctionné. D'une part, les joueurs savaient qu'une fois contaminés, ils devaient faire perdre les autres. D'autres parts, mes joueurs sont...joueurs justement ! Impossible pour eux de perdre sans tenter de faire perdre les autres lol...
Encore une fois, jouer juste pour la gagne, en ignorant que l'on joue aussi une sorte de rôle et qu'on doit s'y tenir (sous peine de se gâcher le jeu et de pourrir le plaisir des autres), ne sert à rien sur Panic Station. Après, comme dit avant, nous sommes tous rôlistes donc bon, on joue pour l'ambiance et le plaisir de partager un jeu, qui nous rend bien paranos, parce que tous le monde joue le jeu, c'est-à-dire son rôle. Et seul compte pour nous de passer un bon moment à se soupçonner d'être infecté, à se dézinguer alors que finalement non on était sain, etc...
Ensuite, le côté seul l'hôte gagne en cas d'infection globale, nous l'avons rajouté d'un commun accord, parce que ça nous amuse plus de penser que c'est le joueur infecté qui a bien mené ça barque pour faire perdre les autres, et que les infectés ne font que le seconder en quelque sorte. Bref, mécaniquement, si on s'en tient aux conditions de victoires, on a le droit de penser que le jeu est bancal. Perso, je pense plutôt qu'il n'est pas fait pour tout le monde, et qu'il faut une certaine bonne volonté pour faire une partie intéressante. Là on est dans le pinaillage, dans le "je peux donc je dois me laisser contaminer comme ça on gagne tous". Pour moi, l'attitude n'a aucun intérêt. Maintenant c'est marrant que lorsqu'on explique que le jeu nous amuse dans la façon dont on y joue, on vienne nous sortir "non c'est pas possible, ça ne peut pas fonctionner". Exposé comme ça, la solution semble être que nous sommes 6 taré(e)s qui s'amusent alors qu'ils ne devraient pas...
Bon en tout cas c'est décidé, dès que je trouve un jeu que je n'aime pas après une partie, j'ouvre un post, je gueule que c'est de la merde à ne pas éditer, que s'en est pas possible que se soit vendu. Et si quelqu'un vient me dire que lui, ça l'amuse, je lui dirai d'un air très sérieux : "tu bluff Martoni !" C'est la mode, c'est sûrement l'avenir du net 2.0, ou peut être bien que ça a toujours été comme ça...pas sûr que se soit ni productif ni très intéressant.
Brougnouf dit:Perso, j'y ai joué à 5 puis à 6j, et à chaque fois j'ai été déçu !
Ok... combien de parties ? qu'est ce qui t'as déplu ? as-tu essayé les règles V2 ? es-tu une cible potentielle pour ce jeu cross-genres, plateau/ambiance, ou fait tu une allergie globale au jeu dont la fin n'est pas si importante que la partie elle-même ?