Frais de port ajustés en fonction du montant total et/ou de votre abonnement.
Par : Ackero | mercredi 22 janvier 2014 à 18:21
Default
Ackero
Ackero
Bonjour à tous,
Voilà je recherche activement depuis quelques jours un jeu coopératif pouvant se jouer à deux mais pas exclusivement à deux. Je connais Pandémie et toutes les qualités qui font de ce jeu un "must have" du coopératif.
Seulement voilà, le jeu que je cherche à acquérir va tourner la plupart du temps dans une configuration à deux joueurs. J'ai joué à Pandémie (l'ancienne version m'enfin ça change rien !) à trois ou quatre joueurs et j'aurai voulu savoir si ça tournait bien à deux.
Bien sûr il y a l'éventualité de jouer deux personnages chacun, mais je m'intéresse surtout à la configuration à deux.
En attendant vos avis, bon jeu ! :wink:
Roswell
Roswell
Je ne joue jamais à 2, mais en solo à 2 persos, ça tourne parfaitement. Au delà, c'est moins agréable de gérer plusieurs mains.
Aucun problème donc -j'imagine- en jouant un perso chacun à 2 (ou 2 persos chacun, ou l'un 1 et l'autre 2).
Mon top
Hiark
Hiark
Un peu plus facile à 2 qu'à 5 (enfin, selon les rôles), ça reste un très bon jeu dans cette configuration.
Faut juste éviter le syndrome leader, mais c'est le cas pour la plupart des coopératifs !
Mon top
Aucun jeu trouvé
beri
beri
C'est bien.
D'autres questions?
Ratman
Ratman
J'y joue principalement à deux et c'est très bon dans cette configuration, même si, c'est vrai, un chouia plus facile qu'a 4.
Mon top
Arbre2vie
Arbre2vie
A 2 c'est la configuration que je préfère. :china:
Ackero
Ackero
J'ai bien fais de poser la question car je n'imaginais pas ce type de réponse sur la difficulté du jeu.
Je pensais que la diversité des rôles à trois ou quatre joueurs apportait plus de "facilité" que seulement deux personnages différents
sylvain_pva
sylvain_pva
à 2 l'échange de cartes me semble plus facile car plus rapide...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ratman
Ratman
Pour l'echange de cartes, je ne sais pas. J'ai même un doute.
Par contre, à mon avis, le jeu est facilité à deux joueurs parce que les cartes ne sont pas dispersées entre 4 mains mais plutôt concentrées en deux mains. Et comme le nombre de cartes est limité, les cartes précieuses, et le gaspillage dangereux, on obtient plus facilement les 5 cartes de même couleurs dans une seule main à 2 joueurs qu'à plus. Ceci dit, ce n'est pas du tout gênant parce que 1) la difficulté reste toute à fait appréciable et 2) la difficulté est modulable. Pour un jeu plus difficile, il suffit d'augmenter le nombre de cartes épidémies dans la pioche.
En plus, la difficulté à deux joueurs est largement fonction des rôles choisis. Une paire médecin/scientifique aura beaucoup plus facile qu'un opérateur de terrain affublé d'un épidémiologiste. Une autre manière de moduler la difficulté.
Mon top
Roswell
Roswell
La difficulté avec beaucoup de personnages, c'est qu'on a beau avoir un personnage au bon endroit, prêt à intervenir d'urgence sur un foyer à 3 infections, il doit attendre longtemps avant de pouvoir agir, ce qui augmente les risques d'éclosions.
D'ailleurs plus on est nombreux, plus la spécialiste en quarantaine est appréciable pour son rôle passif entre 2 de ses tours.
Mon top
Default
shambhala
shambhala
Même constat pour moi, le jeu est excellent à 2 et semble un poil moins dur.
Neeko
Neeko
On aime énormément y jouer à 2.
Il ressort très souvent.
C'est vrai que pour les partie à 5, c'est quand même plus dur (très peu de tour en fait...).
Ludiquement
Mon top
Aucun jeu trouvé
famip
famip
On joue à deux également, très sympa 8)
zedzed
zedzed
J'y joue principalement juste avec ma femme. On trouve également cela plus facile qu'à 4, pour les même raisons que déjà citées. D'une config à l'autre les rôles n'ont vraiment pas la même importance.
Ackero
Ackero
Très bien je vous remercie pour vos avis qui m'ont convaincu.
J'aurai une question à l'avis de ceux qui possèdent la nouvelle édition. J'ai entendu dire que le matériel, surtout les cartes, étaient visiblement moins résistant et que la protection de celles-ci devaient être automatique. Est-ce vrai ?
De même, comment est pensée l'ergonomie de la boîte, y a t'il des rangements ou bien un thermo' en "-_-" ?
Neeko
Neeko
On a la 2ème édition (mais j'ai pas la 1ère alors je peux pas comparer). Je ne suis pas non plus un grand maniaque. Mais on a fait un bon paquet de partie et je ne me plains de la qualité des cartes (non sleevées).
Celles de l'extension sont un peu plus "cheap" mais on les manipule moins.
Après, je ne sleeve aucun jeux, et j'aime bien un plateau et des cartes qui ont un peu vécus (synonyme d'un jeu qui a beaucoup tourné chez moi).
Ludiquement
Mon top
Aucun jeu trouvé
Roswell
Roswell
Je protège pas non plus les cartes, je n'en ressens pas l'utilité hors JCC/JCE.
A signaler que l'extension est super bien conçue :
- boite de petri pour ranger les cubes, comme dans l'extension V1
- le thermo est prévu pour ranger l'intégralité du jeu de base et l'extension. il me semble avoir vu sur BGG une méthode pour l'adapter (le découper) si les cartes sont sous pochette.
- les deux boites ont la même taille, ce qui permet d’échanger les deux thermo pour tout avoir dans celle qu'on préfère.
- pour la nouvelle maladie, on a le choix entre un autocollant à coller sur le plateau de jeu et une carte à simplement poser à cet endroit si on est réfractaire au collage (comme moi).
Mon top
Yzar
Yzar
Concrètement, comment évitez vous "l'effet leader"?
Je n'ai pas encore ce jeu car c'est ça qui m'inquiète.
J'ai pensé à utiliser un sablier de 30 secondes permettant de parler, puis après le joueur actif doit faire son choix tout seul...
Merci de m'éclairer (en coop on a que hanabi, il y a d'autres coop qui par leur mécanisme empêche cet effet?)
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ackero
Ackero
C'est bon, j'ai craqué !
Je pense pas qu'on puisse empêcher un effet leader, quelque soit le jeu coopératif. Il faut juste savoir se tenir et laisser l'autre dire ce qu'il compte faire avant d'intervenir. Si quelqu'un d'autre à une meilleure idée, il faut lui dire ce qu'il peut faire de manière pédagogique.
Je pense qu'il faut pas brusquer les gens, surtout les néophytes, afin qu'ils aient envie de réfléchir autrement et/ou plus rapidement pour les prochaines parties. Et je doute qu'avec un leader trop interventionniste ils aient envie de revenir autour de la table.