En fait, je crois que tout le monde est conscient de ce petit "défaut" de règle, pas besoin d'être un "hardgamer" pour le découvrir. Vous faites jouer Objets trouvés à quelqu'un qui ne connait pas le jeu, il est capable de vous dire à la fin "ouais, mais si je foire toutes mes compositions, vous ne marquez jamais de points, pire vous reculez, j'ai donc intérêt... etc".
Mais qui est capable de le faire réellement ? On peut être concient du truc, le soulever, mais ne jamais le faire, car effectivemment ca va contre l'esprit du jeu (d'Objets Trouvés et du jeu en général d'ailleurs...).
En ce qui me concerne, idem, j'ai plutôt envie de faire en sorte que les gens trouvent ma composition. Pis, c'est le genre de jeux que je fais sans avoir la volonté de gagner à outrance. Dons ca m'étonnerait que je contourne un p'tit brin de règle pour gagner...
Je ne vais peut-être pas faire avancer le shmilblick... Mais
J'ai déjà fait plein de parties d' Objets Trouvés, et j'ai même fait des animations en magasin... et on ne s'est même pas rendus compte que le but du jeu c'était de marquer des points !!
Pour nous le but du jeu est vraiment de s'amuser à deviner la bonne phrase !
On joue même à celui qui va deviner le plus vite et on se bat pour poser sa carte de vote avant les autres, même si on a pas eu le temps de comprendre la mise en scène des objets !
Bref tout ça pour dire que OT est vraiment un super jeu ou l'utilisation des objets est terrible !! et ça me fait franchement de la peine de voir qu'il y a des gens qui veulent vraiment gagner quitte à gacher le jeu pour les autres!!
C'est clair que le défaut de règles fait tache. Tout le monde le voit. Les joueurs occasionnels qui repassent au magasin en période de fêtes me font la réflexion. C'est quand même super bizarre. Du coup tout le monde joue avec la règle qui fait perdre des points au meneur mais pas aux autres joueurs.
D'ailleurs, la réflexion de Biohazard est incroyable. Il nous explique que OT est un jeu pour le fun, que c'est vraiment le coté communication qui est sympa, mais il incorpore un système de points de victoire. C'est ridicule.
Je veux dire, soit vous faites un système de points complet et cohérent, soit vous ne faites de système de points. Mais vous ne collez pas un système de points tellement incohérent qu'un joueur lambda repère dès sa première partie qu'il ne va pas. C'est ridicule.
Des fois, j'ai aussi l'impression de vouloir vider l'Atlantique avec une cuillère à café.
Mais qui sait, un jour, je trouverais assez de gens "ridicules" pour écoper avec moi.
CROC
ileanaelle dit:
On joue même à celui qui va deviner le plus vite et on se bat pour poser sa carte de vote avant les autres, même si on a pas eu le temps de comprendre la mise en scène des objets !
C'est plus ça qui me gêne dans le systèpme de points : pour un jeu de rapidité je préfère dans ce cas jouer à Jungle Speed. C'est vraiment frustrant de commencer à poser un objet et paf tout le monde a voté... Et en fait y a pas tant ce côté fun que le temps de compter les points et de lire les cartes est plus long que la phase vraiment intéressante: celle de la créativité...
loic dit:
D'ailleurs, la réflexion de Biohazard est incroyable. Il nous explique que OT est un jeu pour le fun, que c'est vraiment le coté communication qui est sympa, mais il incorpore un système de points de victoire. C'est ridicule.
Oui enfin y a quand même d'autres jeux pour le fun qui n'ont pas forcément un système de points adapté à l'anti-jeu (par exemple, Compatibility si des gens passent leur temps à mettre sexe et fantasme, bah ça tue le jeu).
C'est vrai qu'au final ça en devient pénible de devoir un système de points hyper alambiqués juste pour parer à ça (et honnêtement je trouve qu'avec les variantes, ça devient alambiqué).
Perso j'aurai bien mis un système de points à Time's up aux nombres de fous rires parce que c'est bien l'essence du jeu, mais y aurait eu des gens pour faire une rire forcé
Grunt dit:
C'est plus ça qui me gêne dans le systèpme de points : pour un jeu de rapidité je préfère dans ce cas jouer à Jungle Speed. C'est vraiment frustrant de commencer à poser un objet et paf tout le monde a voté... Et en fait y a pas tant ce côté fun que le temps de compter les points et de lire les cartes est plus long que la phase vraiment intéressante: celle de la créativité...
Bon en même temps on ne le fait pas à chaque fois de se précipiter pour voter quand les objets sont à peine posés. Par contre quand ça arrive on est mort de rire!
Arggg l'invité c'était moi !!
Moi j’aime bien voir qu’il y a encore des gens qui croient à l’honnêteté et au fair-play.
Le jeu, j’sais pas vous, mais moi, c’est pour passer du bon temps entre amis et s’amuser. Ce qui fonctionne très bien avec ‘Objets trouvés’. Et si tout le monde fait n’importe quoi pour que les autres ne devinent pas et ben personne n’avance, personne ne gagne et je vous raconte pas la partie de merde.
Alors que si tout le monde accepte de moins avancer à son tour (et encore, s’il fait deviner à tous, il avance plus que les autres), le jeu est équilibré et c’est super.
Bref, OT, c’est un jeu, comme beaucoup, où finalement, on s’en fout du gagnant, mais y'en a un quand même et on est content si c'est soi-même.... comme mes jeux préférés : les loup garous, wanted, par exemple… mais ce qui compte, c’est les bons souvenirs de parties.
Pour les jeux avec une stratégie de la gagne, il y a vraiment de quoi faire ailleurs, et c’est bien que les 2 existent.
Pis si vraiment vous aimer bien OT mais que ça vous gache un peu la soirée, ya moyen de trouver des parades : bonus si tout le monde trouve, malus si personne ne trouve , etc… (et surtout virer les mauvais joueurs, ça, c’est sûr à 100% !)
Tout ça n'a pas d'importance mais j'ai envie de préciser un truc !
Vous semblez tous considérer que la petite faiblesse dans le comptage des points ne se rencontre que face à des joueurs de mauvaise foi qui veulent l'utiliser pour gagner... Et du coup, ceux qui dénoncent (je me rends bien compte que ce mot est ridiculement disproportionné mais je n'ai rientrouvé d'autre !) cette faille et cherchent à la contourner passent pour des personnes qui comprennent, soutiennent voire pratiquent ce genre de "stratégie" à la c**.
Eh bien non ! J'adore OT et j'en fais la promo partout autour de moi. J'ai fait pas mal de parties avec pas mal de personnes et je n'ai jamais rencontré personne qui gâche son plaisir et celui des autres en sabottant volontairement sa création dans le but de faire reculer les autres. Bien sûr que non ! De tels tarés aigris, pourisseurs du plaisir n'ont pas leur place à a table et, quand même, ne doivent pas être très nombreux...
Mais pourtant, sans appliquer les variantes, le jeu est quand même frustrant !
Tout simplement parce qu'un émetteur peut être mauvais, malhabile, tordu ou perdu dans un univers à lui tout seul... Y a pas de problème à ça, c'est même souvent comique... Mais bien qu'évidemment on ne joue pas à OT dans l'espoir principal de gagner, bien que le plaisir soit ailleurs, on ne peut qu'être agacé de se voir pénalisé à cause de l'erreur manifeste d'un autre, c'est tout. C'est pas grave du tout et le jeu reste très très gai quand même...
Juste le jeu est encore un peu meilleur si on corrige ce déséquilibre.
Les 3 variantes (pas de recul si personne n'a trouvé, pénalité pour l'émetteur si tout le monde se "trompe" de la même façon et 3 points de bonus pour l'émetteur quand tout le monde trouve) sont logiques, faciles à retenir et vraiment bienvenues !
Voilà !
Maintenant, je fais court mais c'est pourtant mille fois plus important que tout le blabla qui précède: Bravo Philippe ! OT, c'est le jeu que j'aurais rêvé inventer, une merveille !
Grunt dit:
C'est vrai qu'au final ça en devient pénible de devoir un système de points hyper alambiqués juste pour parer à ça (et honnêtement je trouve qu'avec les variantes, ça devient alambiqué).
Faut arrêter de délirer. On cherche pas un système alambiqué. Y'a déjà pas mal de variantes qui sont sortis comme dis juste au dessus. Elles sont toutes simplissimes à comprendre et prenne une ligne dans la règle.
Et bien évidemment, on ne parle pas même pas des gens qui font de l'anti jeu, mais des gens qui n'arrivent pas à "dialoguer" avec les objets. C'est l'essence même du jeu. Un joueur qui n'arrive pas à "dialoguer" avec les objets (car OT est un jeu de communication où les joueurs se créent un langage autour de ces objets) est avantagé par rapport aux autres. Ca va à l'encontre de l'esprit du jeu.
ça me fait un peu délirer ce sujet.
car il n'y a pas si longtemps, on trouvait 
ça sur ce même forum.
88% des gens disent jouer pour gagner.
et même que le gars qui ne joue pas pour gagner, il tue le jeu, l'essence du jeu, l'esprit du jeu voulu par l'auteur etc. etc. etc.
il y avait notamment ce message très explicite de bruno :
bruno faidutti dit:Un jeu, en règle générale, ne fonctionne que si tous les joueurs font tout leur possible pour gagner. C'est même la première règle, non écrite mais implicite, de tous les jeux. Il suffit qu'un joueur ne la respecte pas pour démolir entièrement une partie, et pour que personne ne s'amuse. Donc, dans un jeu, tous les joueurs doivent faire tout leur possible pour gagner, et c'est ce que je fais.
En même temps, il y a d'autres règles implicites, du style ne pas passer des heures à réfléchir et respecter le rythme des autres joueurs, qui doivent aussi être respectées si on veut que tout le monde s'amuse.
Dans un jeu, le plus important est de chercher à gagner, même si la victoire en elle-même n'a aucune importance.
enfin voilà, c'était juste une réflexion du soir...
ivy dit:ça me fait un peu délirer ce sujet.
car il n'y a pas si longtemps, on trouvait
88% des gens disent jouer pour gagner.
dans ce sondage, je ne vois que 46% qui disent jouer pour gagner
pour les autres 54%, "c'est un plaisir, sans plus" ou même "accessoire"...
on peut admettre que ces 54 % (dont je fais partie) sont capables d'apprécier un jeu où le système de scoring n'est pas parfait et même carément se désintéresser du score, si le jeu les séduit par ailleurs et leur procure un plaisir suffisant...
Kouynemum dit:ivy dit:ça me fait un peu délirer ce sujet.
car il n'y a pas si longtemps, on trouvait
88% des gens disent jouer pour gagner.
dans ce sondage, je ne vois que 46% qui disent jouer pour gagner
pour les autres 54%, "c'est un plaisir, sans plus" ou même "accessoire"...
on peut admettre que ces 54 % (dont je fais partie) sont capables d'apprécier un jeu où le système de scoring n'est pas parfait et même carément se désintéresser du score, si le jeu les séduit par ailleurs et leur procure un plaisir suffisant...
Ne pas chercher à gagner revient à dire que la mise en place des objets n'a aucune importance. Joue à ton jeu préféré où tout le monde joue n'importe comment (aucun coup joué ne rapproche de la victoire). L'intérêt pour ce jeu va décroitre. L'avis de bruno est un peu direct, mais au fond, il n'a pas tort. Le but ultime lorsqu'on s'asseoit à une table, c'est de s'amuser, de passer un bon moment. Mais si personne ne cherche à gagner, la plaisir est gaché.
help !
je cherche un sujet posté par Slim sur "l'esprit d'un jeu" il y a pas longtemps et je le trouve pas... 
ici
Je ne l'ai pas trouve par la recherche, mais en page 8 ou 9 de "discutons jeux"... je me demande si l'indexation a ete remise par M. Phal apres les difficultes du serveur....
Merci Joconcours, c'est ça que j'aurais du dire depuis le début mais bon par ici, de temps en temps, on prete vite de mauvaise intention aux gens 
merci bigsam! 
ce que je cherchais, c'est ça :
christian dit:L'auteur d'un jeu, comme celui d'un roman, d'une pièce, d'un film, n'a strictement que son œuvre pour parler au public, au sens ou l'œuvre doit être autonome (même si dans les faits il peut parler à une petite partie de son public, ce n'est pas une raison). S'il doit se justifier, s'expliquer (s'il le trouve nécessaire) c'est qu'il n'est pas parvenu à faire passer son point de vue dans son œuvre. Si je veux que telle action soit "encouragée" parce que dans l'esprit du jeu tel que je le conçois, il me suffit de rendre cette action soit très rémunératrice, soit apportant plus de pouvoir par exemple (bon, c'est pas les moyens qui manquent). Une partie du boulot consiste justement à modéliser, traduire en règles ce qui relève de l'esprit du jeu tel que désiré par l'auteur.
C'est pour ça qu'il est intéressant d'avoir des crash testers, des testeurs qui tenteront les stratégies les plus dégénérées "pour voir" ! Après si ça passe, est-ce que j'estime la trouvaille intéressante, où est-ce qu'elle dénature l'esprit du jeu, bon faut régler quoi !
de ce point de vue, il me semble, la modification du comptage des points va dans le sens même de l'esprit du jeu "objets trouvés"...
(pardon pour les stats, j'avais vu les chiffres, je croyais que c'était les pourcentages. bon, ça fait du monde quand même).
mais s'il y a une mise au point de faite sur les règles, c'est parfait.
sauf que tout le monde n'a pas accès au net.
plein de gens sont sur TT, le site, et pas le forum.
et les gens vont dans la boutique de loic lui dire que patati et patata...
D'un autre côté, ça n'a pas l'air d'être le cas de tous les clients : j'en dépote plein en ce moment à la boutique et le jeu plaît vraiment beaucoup de par chez nous. Les bordelais sont peut-être un peu moins tordus que les nantais ?
Faudrait lancer un sondage... 
En ce qui me concerne, j'avoue que cette idée de "bug" ne m'avait pas traversé l'esprit jusqu'à ce que Philippe m'en parle lui-même (enfin si, cela avait déjà été évoqué ici, mais j'avais zappé croyant qu'il y en avait qui avaient fumé un peu trop).
Je ne pense pas être le coeur de cible d'Objets trouvés, mais je me suis bien amusé aux quelques parties que j'ai faites, et il y avait des néophytes avec moi, ainsi que des joueurs d'Advanced Civilization, qui n'ont ni les uns ni les autres rien trouvé à redire au jeu non plus.
Objets trouvés, c'est très bien, et en l'état.
pour avoir déjà posé la question à mon revendeur préféré, "Objets Trouvés" marche très bien : il a vendu tous ses exemplaires...
en général, les gens l'ont essayé ailleurs et viennent se le procurer pour eux...
rien à redire sur un éventuel bug, donc...