En regardant les fiches de FRESKO et VASCO de GAMA suite à l'article du Deutsche Spielepreis 2010, je me suis dit que le système de notation était moyennement fiable (raison pour laquelle je me suis arrêté de noter)
A quoi correspond un 5 bon jeu, jeu exceptionnel ... ?
Je trouve qu'une un lien entre la note et ce jeu est dans mon top X serait souhaitable.
Par exemple si je ne devais que garder 200 jeux je donne le note :
5 : Si ce jeu est dans mon top 5
4 : Si ce jeu est dans mon top 6-20
3 : Si ce jeu est dans mon top 21-50
2 : Si ce jeu est dans mon top 51-200
1 : Si ce jeu n'est pas dans mon top
Pour info mon
5 : Caylus, 18xx, Bridge, Unanimo, Ynish
4 : Imperial, Agricola, PueroRico, Genial, StPeter, Medeci, Medina, Mr Jack, Jungle Speed, T&E, Bhonanza, Go, Blokus
Je ne pense pas que ça fonctionnerait pour la plupart des joueurs, c'est-à-dire les occasionnels qui n'ont pas de top, a fortiori de top 200 (ce qui est quand même énorme). Ils ont joué à un jeu qu'ils ont beaucoup aimé ou trouvé tout pourrave, ils lui donnent une note en rapport avec leur ressenti avec un avis qui l'éclaire.
Si ça ne correspond pas aux prix officiels (DSP, SDJ), ce n'est pas grave car on parle de plaisir de jouer avant tout...
Après tout, les critères des joueurs - du plus occasionnel au plus "pro" - ne peuvent pas concorder. Beaucoup de gens qui pratiquent volontiers des Loups Garous et Time's up décrochent à Citadelle qu'ils jugent déjà trop lourd. Leur avis sur les jeux qu'ils aiment doit cependant être pris en compte sous peine de tomber dans le sectarisme élitiste. Les jurys des prix sont beaucoup plus exigeants.
Ceci dit, mettre en avant les prix reçus par un jeu sur la fiche me semblerait une bonne idée.
La notation de 1 à 5 est assez simple (même si chacun peut en avoir sa propre interprétation) :
J'aime (ou je conseille) :
1 - Pas du tout
2 - Pas trop
3- bien
4- Très bien
5- j'aime pas j'adore (incontournable)
ou alors
1- Jamais plus
2- Pour faire plaisir
3- Pourquoi pas ?
4- ah ! Oui !
5- Quand tu veux où tu veux.
Bref en fait si c'est simple. ^
Docteur Mops dit:La notation de 1 à 5 est assez simple (même si chacun peut en avoir sa propre interprétation) :
Oui, chacun peut y voir ce qu'il veut, mais les pouics sont suffisamment explicites pour éviter toute confusion, il me semble.
En fait, ce ne sont pas des notes qu'on met, mais des têtes de puics, ce que beaucoup semblent oublier.
Je comprends bien la problématique.
Mais ce qui me 'gène' est le grand nombre de 5.
Si j'applique la vision de Docteur Mops 5- j'aime pas j'adore (incontournable), un 5 = incontournable donc j'y joue régulièrement aujourd’hui et je compte aussi y jouer souvent dans les années futures et il est obligatoirement dans ma bibliothèque.
Sauf à passer son temps à jouer je n’arrive pas imaginer qu’une personne puisse noter plus de 3 jeux par an à 5.
J’ai plus de 100 jeux. 80% des jeux, que j’ai acheté, on été joué moins de 5 fois. Ce qui a eu pour effet que depuis 4-5 ans j’en achète plus que 1 ou 2 par an, ayant été échaudé par des achats sur des jeux avec 10 avis à 5.
Par contre je suis un joueur avait le droit de coter que trois 5 annuellement et qu’il a noté Caylus à 5, j’achèterai le nouveau jeu et surement que cela doublerait mon nombre d’acquisitions.
BRAX dit:
Si j'applique la vision de Docteur Mops 5- j'aime pas j'adore (incontournable), un 5 = incontournable donc j'y joue régulièrement aujourd’hui et je compte aussi y jouer souvent dans les années futures et il est obligatoirement dans ma bibliothèque.
Sauf à passer son temps à jouer je n’arrive pas imaginer qu’une personne puisse noter plus de 3 jeux par an à 5.
Je ne vois pas le rapport, tu peux avoir adoré un jeu mais ne pas l'avoir chez toi pour plein de raisons : pas de public autour de soi, envie de découvrir autres choses, jeu plus trouvable, jeu trop cher ....
Par exemple j'ai mis 5/5 à Brass, Impérial et Régents parce que je me suis éclaté dans ces jeux, c'est super bien foutu, une très bonne partie et pourtant je n'aurais probablement jamais l'occasion d'en refaire d'autres (quoique régent ...
)Par ailleurs j'ai mis 5/5 aussi à Crazy Kick ! Rien à voir avec les jeux du dessus, mais un seul dénominateur commun : le plaisir , pour tout un tas de raison. 5/5 est un avis perso, et perso il y a quand même bien plus de 3 jeux qui m'éclatent avec chacun leur qualité
!Quelques petites nuances :
- il y a des jeux où je me suis vraiment ennuyé donc j'aurais pu mettre 1/5. Cependant je l'ai trouvé bien foutu et ne peut donc me résoudre à mettre en dessous de 3/5 (Caylus, Dungeon Twister par exemple)
- J'ai tendance à un peu surcoter un jeu peu connu, simplement parce que s'il n'est pas parfait ils m'ont plu et je trouve qu'ils ont beaucoup de qualité qui méritent d'être découvertes (Monastery par exemple)
Je pense que le grand nombre de 5 est aussi dû au fait que les rédacteurs ont souvent envie de faire partager ce qu'ils ont aimé. Surtout ceux qui jouent peu.
Pour ma part j'ai environ 200 jeux dans ma ludothèque, et je joue en moyenne une à deux parties par jour.
Il y a des modes ou des envies qui font que l'on joue plus ou moins avec certains jeux.
J'ai prévu une petite soirée en octobre pour faire découvrir à un pote le jeu SKAAL, je n'y est pourtant pas joué depuis 2 ans, est-ce-que je trouve le jeu moyen pour autant ? NON !
Il y a également plusieurs catégories de jeux :
. Les jeux apéro
. Les jeux tactiques
. Les jeux de gestion
. Les jeux d'embiance
. Les jeux à 2
. Les jeux pour enfants
. etc...
On est en droit d'apprécier de nombreux jeux suivant leur catégories. Je peus très bien mettre un 5/5 sur un jeu d'enfant que j'ai testé, même si je sais que je n'y rejouerai jamais, mais j'ai estimé que ce jeu était très bon pour eux ou pour une approche de la lecture, calcul ou autre.
Bref je trouve le sytème de notation très bien comme il est.
Et si la notation portait sur plusieurs critères ?
On en ferait une moyenne, qui serait inclut à une note finale.
Genre :
- Thème (Immersion, adaptation...)
- Graphisme/Matériel
- Durée de vie (rejouabilité)
- Mécanique du jeu
- Etc ou autre....
- Note globale
Cela permettrait également de faire des recherches un peu plus pointues sur certains critères, genre : je m'en fou que le thème soit nul, je cherche juste un jeu avec une bonne mécanique....
On garderais bien-sur également les notes sur :
Difficulté / Chance / Stratégie / Diplomatie
qui donnent plus une idée sur le jeu lui-même que sur sa qualité intrinsèque...
Autre truc qui marcherait pas avec le TOP comme le proposerait Brax c'est que les goûts changent au gré du temps , de l'apprentissage des jeux , des découvertes , de la lassitude.
Si je devais donner un top 5, il changerait au moins 1 fois par an.
Typiquement, moi je ne note que les jeux que j'ai aimés (à peu d'exception près). Et comme j'ai rarement l'occasion de jouer à un jeu que je n'aime pas, j'ai une moyenne de note assez haute (mais pas très proche de 5 non plus, faut savoir tempérer un peu).
Beaucoup d'autres trictraciens sont dans ce cas, en effet.
Je pense que la note c'est plus gadget qu'autre chose (et en france on aime bien les notes... autre part aussi mais bon). Pour moi le plus important c'est l'avis qui va avec et la personne qui l'écrit. Un 5 mis par une personne qui va poster son premier avis n'a pas la même valeur qu'un 5 mis par quelqu'un qui donne régulièrement sont avis et donc j'ai pu déduire qu'il avait un tant soit peu les mêmes goût que moi. (là je parle en tant que joueur). C'est pour ça que ça ne me dérange pas d'acheter un jeu mal côté mais qui correspond à ce que je recherche au vu de certains avis... et inversement.
En tant qu'éditeur c'est un peu pareil. je ne vais tenir compte que de certains avis qui me paraisse intéressant dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs. Ainsi, pour Mâamut je sais qu'un ami à mis 5 pour me faire plaisir, c'est gentil de sa part, mais je n'en tiens pas forcément compte. A l'inverse, pour Le marché de Samarkand un joueur a mis un 1 alors quele jeu au vu de sa ludothèque (En très grande majorité des wargames) ne correspond à priori pas du tout à son type de jeu. Donc son avis, qui plus est peu détaillé, ne m'intéresse absolument pas et je n'en tiendrait pas compte.
Donc pour moi, plus que la note, c'est l'avis qui est important et la personne qui le post. Après on pourrait surement faire toute une usine à gaze comme sur BBG mais au final tu t'aperçois que les notes sont a peu prés identique. Ce qui prouve que le système n'est pas si mauvais.
Bah en fait il y a des jeux que j'avais noté à 5 l'année dernière, que j'ai édité à 3 ou 4 cette année...cela va dépendre également de la durée de vie et de ce qui est sorti depuis...hé oui j'aurais mis 5/5 à la sortie du sorcier de la montagne de feu quand j'avais 12 ans...je lui mets 1/5 aujourd'hui !
EDIT: désolé je fais parti des gens qui ont mis 1/5 au marché de samarkand et je ne suis pas un war gamer...c'est simplement que je n'ai absolument pas aimé ce jeu et je pense avoir bien expliqué pourquoi.
Cela reste un avis personnel, je sais bien que c'est très difficile de faire un jeu et de pouvoir l'éditer et je respecte les autres joueurs qui l'ont apprécié...seulement quand j'aime pas je suis ca$h et je n'hésite pas à mettre une très mauvaise note.
Pour aller dans le sens d'Alain, le système de notes (qui n'en est pas un comme le dit monsieur Rody) a été simplifié volontairement parce qu'on aime pas les notes ^^
Pour l'affinement par catégories et sous-ordres, il y avait un bidule qui permettait de faire le tri en fonction de multiples critères et qui était une véritable usine à gaz.
Vous n'allez pas être très étonné si je vous dit qu'il y aura ça dans la prochaine version ^^
Donc c'est pas des notes mais des mimiques de Pouic.
Les notes c'est pour l'école et même là c'est moooche.
Cedha2000 dit:EDIT: désolé je fais parti des gens qui ont mis 1/5 au marché de samarkand et je ne suis pas un war gamer...c'est simplement que je n'ai absolument pas aimé ce jeu et je pense avoir bien expliqué pourquoi.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas mettre de 1/5 (j'en ai mis moi aussi et peut être à tord), sauf que dans l'exemple que je donne (qui n'est pas toi) typiquement la personne n'est pas du tout fan de ce genre de jeu. Dans ce cas je ne vois pas l'intérêt d'une telle note. En ce qui me concerne, je ne suis pas fan des jeux d'ambiance style time'up ou autre et je ne me permettrais pas de noter ce type de jeu.
Concernant ton avis, tu dis:
1) pour les enchères, c'est un vrai foutoir: on fait le décompte à la vitesse voulue, les doigts se plantent en même temps sur les cartes, un réflexe et on évite de payer...bref le système d'enchère est vraiment détestable.
Ce que tu critiques c'est justement le gameplay, le but étant de recréer l'ambiance d'un zouk avec son marchandage, ses disputes,... tout cela participe à l'ambiance justement car c'est aussi un jeu d'ambiance ce que certains non pas compris. Par exemple, rien n'empêche effectivement quand il y a dispute de se retirer et de laisser l'autre joueur prendre la carte. Dès fois c'est bien dès fois vaut mieux faire le contraire. La dispute est en fait très stratégique car tu fais le choix de soit laisser une carte à l'autre et donc lui permettre de la scoriser à la fin, soit de perdre un peu d'argent pour ne pas qu'il la scorise. La dispute est donc aussi une stratégie de pourrissage mais qui coûte.
2) les cartes sont de pâles copies de Jaipur....et les chameaux...quelle originalité !
Dans tous les jeux où il est question de marché oriental, tu retrouveras toujours le même type de carte malheureusement. Après au niveau style de dessin, couleur, ambiance ce n'est pas franchement la même chose. En ce qui me concerne, je trouve les cartes de Jaipur très froide ce que j'ai voulu éviter sur Samarkand et à priori au vu des avis que j'ai pu receuillir, c'est plutôt réussi. En terme d'originalité, je dirais que c'est plus Jaipur qui en manque car Jaipur est surtout connu, non pas pour son zouk mais pour quelque chose de bien spécifique : les singes. En effet, Jaipur est la ville des singes qui circule en liberté et son protégé. Il y en a partout et ont même des palais qui leur son dédié. Or cet aspect là n'apparait pas dans le jeu. A l'inverse, Samarkand est surtout connu pour être une grande place commerciale. Comme quoi tu vois. Je pense que la comparaisson (à tort à mon avis) est du au fait que les jeux soient sortie quasiment en même temps et si Samarkand était sorti avant Jaipur, cela aurait été l'inverse. Quoique par forcément, prime à l'éditeur connu par rapport au petit éditeur.
3) le thème a été maintes et maintes fois exploité (Jaipur, Yspahan, etc..)
Certes, mais au niveau des thématiques quasiment tout ou presque a été exploité. Ca va donc être difficile de faire des jeux maintenant si on ne peut pas reprendre des thématique déjà usitée
Bref, je ne le trouve pas du tout fun, c'est très répétitif dans les mécanismes et en plus les règles des enchères ne relèvent pas le niveau.
Le système de décompte des points en plus est alambiqué....
Répétitif oui mais c'est normal vu le jeu et je ne vois pas comment on aurait pu faire autrement. Quand au décompte, c'est toute la base du jeu. Sans cela, le jeu n'aurait aucune saveur. Maintenant pour bien comprendre le décompte, il faut plusieurs partie, de même que pour voir toutes les stratégies qui peuvent être mise en oeuvre au niveau des disputes, des chameaux, des cartes que l'on achète et que l'on propose à la vente,... et là ça devient beaucoup moins répétitif du coup.
Aujourd'hui on fait nettement mieux comme type de jeu, et surtout plus original....
Au niveau originalité, le système d'enchère utilisé doit être celui qui a été le moins utilisé dans les jeux car à ma connaissance, seul un jeu l'a utilisé avant le marché de samarkand, un jeu signé Knizia d'ailleurs.
Après on aime ou on aime pas et ça, ça appartient à chacun, et je ne remets pas ça en cause. Tu as ton ressentis d'autres ont le leur et c'est ça qui permet d'avoir une richesse au niveau du jeu de société.
Ce que tu critiques c'est justement le gameplay, le but étant de recréer l'ambiance d'un zouk avec son marchandage, ses disputes,... tout cela participe à l'ambiance justement car c'est aussi un jeu d'ambiance ce que certains non pas compris. Par exemple, rien n'empêche effectivement quand il y a dispute de se retirer et de laisser l'autre joueur prendre la carte. Dès fois c'est bien dès fois vaut mieux faire le contraire. La dispute est en fait très stratégique car tu fais le choix de soit laisser une carte à l'autre et donc lui permettre de la scoriser à la fin, soit de perdre un peu d'argent pour ne pas qu'il la scorise. La dispute est donc aussi une stratégie de pourrissage mais qui coûte.
C'est en fait ce qui me gêne le plus dans ce jeu, beaucoup ont été frustrés et on laisse la main à la plus "grande gueule"...un trictracien parle de "jeu qui n'est pas pour les timides"...ok mais pour moi un jeu d'ambiance doit être justement abordable pour tout type de joueur. Je me suis permis de noter car j'aime tout type de jeu: du war game dur jusqu'au bon gros jeu d'ambiance. et là pour le coup on est vraiment restés sur notre faim...et on a vu des têtes assez circonspectes, avec une impression que ce jeu ne fait pas ressortir le meilleur de chacun ou même un peu d'amusement, ce qui est un comble pour un jeu d'ambiance.....
2) les cartes sont de pâles copies de Jaipur....et les chameaux...quelle originalité !
Dans tous les jeux où il est question de marché oriental, tu retrouveras toujours le même type de carte malheureusement. Après au niveau style de dessin, couleur, ambiance ce n'est pas franchement la même chose. En ce qui me concerne, je trouve les cartes de Jaipur très froide ce que j'ai voulu éviter sur Samarkand et à priori au vu des avis que j'ai pu receuillir, c'est plutôt réussi. En terme d'originalité, je dirais que c'est plus Jaipur qui en manque car Jaipur est surtout connu, non pas pour son zouk mais pour quelque chose de bien spécifique : les singes. En effet, Jaipur est la ville des singes qui circule en liberté et son protégé. Il y en a partout et ont même des palais qui leur son dédié. Or cet aspect là n'apparait pas dans le jeu. A l'inverse, Samarkand est surtout connu pour être une grande place commerciale. Comme quoi tu vois. Je pense que la comparaisson (à tort à mon avis) est du au fait que les jeux soient sortie quasiment en même temps et si Samarkand était sorti avant Jaipur, cela aurait été l'inverse. Quoique par forcément, prime à l'éditeur connu par rapport au petit éditeur.
Je ne suis pas un grand protecteur des grandes éditions, je sais que cela doit être difficile de se battre pour faire éditer son jeu. Probablement également un problème de timing avec la sortie de Jaipur, en toutcas , personnellement Jaipur reste sur ma liste des achats car j'aime la mécanique du jeu (jeu quand même différent dans le sens où il s'agit d'un jeu à deux joueurs).
Je suis dur et le resterai avec les sorties que j'ai testées et où j'ai eu une énorme déception, car je pars du principe également que l'éditeur aurais pu sortir le jeu d'un autre créateur qui m'aurait certainement beaucoup plus plu (car la jungle des proto est sans pitié), donc tant mieux pour le créateur du marché de Samarkand, en espérant qu'il puisse nous sortir une vraie bombe dans le futur...
Certes, mais au niveau des thématiques quasiment tout ou presque a été exploité. Ca va donc être difficile de faire des jeux maintenant si on ne peut pas reprendre des thématique déjà usitée
2 jeux sur le même thème au même moment, je trouve cela lourd, mais c'est peut-être le mauvais hasard du calendrier...
En tout cas, pas du tout d'accord avec toi sur l'originalité des thèmes, la vie, les contes, l'histoire, l'imagination sont des puits d'inspiration sans fin.... il suffit de lire ou d'observer autour de nous (c'est le joueur dans son train train quotidien qui parle et qui peut-être une fois à la retraite pourra se créeer ses propres protos lol)
Au niveau originalité, le système d'enchère utilisé doit être celui qui a été le moins utilisé dans les jeux car à ma connaissance, seul un jeu l'a utilisé avant le marché de samarkand, un jeu signé Knizia d'ailleurs.
Désolé mais ce type d'enchère ne passe pas, même après 3 parties...
Après on aime ou on aime pas et ça, ça appartient à chacun, et je ne remets pas ça en cause. Tu as ton ressentis d'autres ont le leur et c'est ça qui permet d'avoir une richesse au niveau du jeu de société.
Tout à fait d'accord et je comprends parfaitement le fait que tu défendes ton jeu, c'est normal. J'espère simplement que tu sortiras un jeu qui me plaise et qu'il atterrisse un jour dans ma ludothèque...bon en tout cas pour Samarkand c'est raté...
Cedha2000 dit: J'espère simplement que tu sortiras un jeu qui me plaise et qu'il atterrisse un jour dans ma ludothèque...bon en tout cas pour Samarkand c'est raté...
ça s'appelle "Régents"
sinon pour la parenthèse le marché de Samarkand, j'ai plutôt bien aimé et je ne me rappelle pas que ça se soit joué "grande" gueule, il y a ou non dispute mais pas de négo. Et s'il y a trop de magouilleurs, il est toujours possible d'appliquer la règle strict c'est-à-dire où on pointe s'il y a égalité.
Pour revenir au sujet initial, je me sers des avis à plusieurs niveau :
- quote globale du jeu
- regarder les détails des avis, voir comment les gens en parlent , les qualités et arguments avancées
- voir les avis d'autres personnes que je connais d'à peu près même gout
ça s'appelle "Régents"
Effectivement, il est sur ma liste de test avant achat, j'espère ne pas être déçu !...en tout cas ça a l'air vraiment bien.
Juste une petite remarque perso concernant les notes, j'aurais tendance a préférer une note sur dix plutôt que sur cinq.
Cela permettrait une appréciation plus fine du jeu,
deplus il serait possible de mettre pile la moyenne sans devoir faire un choix entre une note au dessus ou en dessous de cette moyenne et ainsi désigner le jeu comme étant forcement ou bon ou mauvais.
Car j'ai remarqué que pas mal de joueurs mettaient la note de trois sur cinq a des jeux dont il donne un avis pourtant peu favorable.
L’intégration du zéro dans le choix de la note pourrait aussi etre une bonne chose.
Cher Monsieur,
Pour les notes, depuis 10 ans, il y a une aide sur la page où l'on donne son avis:
1/ Je n'aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d'en faire une partie !
2/ Ben mince alors, je suis déçu et je crois bien que j'aurais du mal à trouver des amis pour jouer !
3/ Mouais, ce n'est pas vraiment mon truc, mais ça tourne et si vous insistez, je veux bien jouer.
4/ Quoi, vous aimez bien ce jeu vous aussi, cool alors, on s'en fait une petite.
5/ Ben quoi ? Je sourie bêtement quand je joue à ce jeu, et alors !
Le tout avec la tête du Pouic qui va de la grimace au sourire. Après, pour la finesse, ce qu'on va faire, c'est que nous allons passer sur 10000, comme ça on pourra super affiner. Les vrais amateurs de classement pour comme ça faire un super top de la mort et les autres y aller au feeling Non, je ne rigole pas. Nous allons essayer une réglette avec un curseur qui ira que rouge à vert (par exemple) et on placera un pointeur pour évaluer le plaisir que l'on prends en pratiquant le jeu. (oui, on a du mal avec les notes chez Tric Trac, les notes c'est un truc tout pourri pour les écoles, c'est mal et c'est un cancre qui vous le dit 
)
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal